AIに弥生時代の船（準構造船）を描かせるまでの、長すぎる道のり。

AIを使えば邪馬台国論争に終止符が打てるのではないか――

とまでは思いませんが、
客観的なデータを探せば、多角的に何かが見えてくるのではないか、
と考えたのです。

ところが、これが思った以上にむつかしい。

これは邪馬台国の歴史問題というよりは、
現代の「AIの性質」の問題のようにも思います。

AIも日々進化し、こちらの指示（プロンプト）の出し方もうまくなっていくので、今後はわかりません。
しかし、現状のAIが抱える「限界」を知ってもらうために、弥生時代の船――いわゆる「準構造船」を描いてもらおうとした格闘の過程をご紹介しましょう。

１.そもそも「正解」が自分でもわからない

邪馬台国は3世紀に存在した国。 それを調べようとしてまず困るのが、私自身に3世紀の知識や具体的なビジュアルイメージがないことです。

「だからこそAIが役立つはず！」と考えたわけですが……。

当時の船は、まだ大きな帆があるわけでもなく、一本の丸太をくりぬいた「丸木舟」に板を継ぎ足して造られた「準構造船」でした。

言葉としては理解できますし、復元写真も見た記憶はあります。
ただ、なんとなくイメージは浮かぶものの、いまいちピンとこない。

「よし、AIに描いてもらってイメージを固めよう」

そう思ったのが、沼への入り口でした。

２. 挨拶代わりの「全否定」

まずは小手調べ。

詳しい指示を書き込む前に、うっかり 「準構造船のイラストを制作」 とだけ入力してGeminiに送信してしまいました。

そして、出てきたのがこのイラストです。

ちがう！！

まあ、3世紀とも倭国とも入力していないのですから、こうなるのも無理はありません。

いや、ちょっと無理がある。

そもそも、これは何だろうと調べると、
現代の海洋開発や土木工学で使われる超大型の特殊作業船で、
「半潜水式クレーン船（セミサブマーシブル・クレーン・ベッセル）」の図解イラストらしく、「洋上風力発電所」を建設しているイラストのようです。

それはそれとして、
気を取り直して、条件を追加します。

「弥生時代の倭国の準構造船」

これも、ちがう！！

知識がない私でもわかります。
これでは立派な「構造船」です。

「大きなカヌー」と表現される弥生時代の船が、こんなに立派なはずがありません。

Geminiに、この船はいつの時代の船かと尋ねると、

逆になんかすごい絵ができているのかも。

とにかく、私が見たいのは「船の造り」であって、浮世絵というか錦絵というべきか、このようなタッチも、背景やシチュエーションも不要なのです。

そこで、背景不要で教科書や博物館に展示物に使われるようなイラストにしたい。
竜骨（船中央の背骨のようなパーツ）や帆もまだないはず、などの指示をして出てきたのが次のイラストです。

３.AIとの「知恵比べ」が始まる

これ、博物館に展示されている「構造船」。
しかも、再現された古代の船というより、タイムスリップでもしてきたかのような使用感。

私が知りたいのは、背景のパネルに描かれているようなイラストなのですが、AIはどうしても「絵」として完成させたがります。

いろいろ、おかしくないかとか、リアルなタッチよりはシンプルな線画で軽い着色など、いろいろ対話・指示を重ね、修正させた結果が、これです。

ほぼ同じ。
でも船底の削りだした感じがあって、
修正ポイントをわりやすく文字で入れてくれて……
って、ちがうやろ!

ちょっとだけ準構造的にはなったけど、ぜんぜんちがう。

背景は白でとか、いろいろ指示したのに、背景がなくなった以外の修正がされたのかどうか。
さらに、

オールが付いた。
3世紀はパドルですけど!!

ここで、いままでのイラストの指示は忘れてと伝え、ここまでの対話で整理できた情報を入力。
竜骨不要。
船の上に構造物不要。
など、いろいろ注文して描いてもらったのがこれです。

いま改めてGeminiに
「この船はいつの時代のものか」と問うと

イラスト制作時に、
おかしな点をGeminiに指摘すると、

と、Gemini自身は知識としては完璧に理解している素振りを見せることです。

そして、

「さらに詳しく知りたい部分はありますか？」

いや、誰も「教えて」とは頼んでいないのです。
ただ、正しい弥生時代後期の船を「見せて」ほしいだけ。

言葉では「弥生時代はこうです」と正論を吐きながら、描く絵はデタラメ。
この「わかっているのにできない」もどかしさこそ、今のAIの限界なのかもしれません。

４.困ったときはプロンプトを書き出させる

何度か似たようなやり取りののち、私は、イラストを描かせるのを一旦諦め、作戦を変えました。

「ここまでの対話で、正解イメージを描くためのプロンプト（指示文）を書き出してみてくれ」と。

英語混じりの難解な指示もありましたが、
AIが自分自身の対話を通じて導き出した「日本語の指示」がこちらです。

だいたい、調べものなどでうまくいかないときは、AIのプロンプトを書き出してもらうと、
どこかがまちがっていたり、
ニュアンスがちがっていたり、
誤解されそうな表現があったり、
ここが引っかかっているのかと、問題点がわかるのですが、特に問題は発見できず。

このプロンプトをそのままGeminiに指示してできたのが以下のイラスト。

少しだけ、まともになってきた。
それでも船底がどう考えても不自然。1本の木をくりぬいているようには見えないし、構造的。

それらを指摘すると。

「何が怪しくて、何が正しいかを、最新の造船史・考古学の視点で整理して回答します」

って、それ、さっき説明してくれたやつ!

と、突っ込む間もなく、
Geminiは造船史・考古学の視点で、矛盾点を長々と書き出してくれるという親切さ、というか、しつこさというか……

５.さらに困ったときは別のAIを

どうにもうまくいかないので、
Geminiの書いたプロンプトを、ChatGPTにコピペして、
プロンプトに問題がないかをチェックさせました。

ChatGPTの回答が以下です。

で、ChatGPT提案の修正してもらったプロンプトが以下

このプロンプトでChatGPTが描いたのが以下のイラスト

手掘りの工芸品のような感じはあるものの、これならイメージできる。

ChatGPT自身による評価も

資料として十分使えるという評価。

そして、ChatGPTのプロンプトを、
そのままGeminiにペーストして描いたのが以下のイラストです。

ちょっとパドルが短いとか、1本の巨木の幅はどうなっているのかとか、思わなくはないですが、まあ、よしとしましょう。

これで、左舷・右舷に4,5人ずつ漕ぎ手を配置し、
真ん中に客や荷物を乗せて朝鮮半島にわたっていた、ということでよいのではないでしょうか。

このGeminiのイラストをChatGPTに評価させると、
さらに研究者寄りにするにはという提案の後に

結局、準構造船をイメージしたいだけのことが、
とにかく手間がかかって、やっとここまでたどり着きました。

イメージがわかないからと
AIで「準構造船」のイラスト生成しようとすると、
まずAIから「準構造船」の知識を得なければならない、
というよくわからない状況になります。

もう、これ以上は疲れるのでやりません。

しかし――

苦労の末に出てきたこのイラストを眺めていると、また新たな疑問が、次々と浮かんできます。

• この船体を加工するには、鋭利な「鉄」が必要だったはず。工具としての鉄は、当時どこまで普及していたのか？

• これだけの船を造る「造船所」のような拠点はどこにあったのか？

• この規模の船が、当時の倭国にどれほど浮かんでいたのか？

また、鉄は朝鮮半島からの輸入に頼っていたというのが定説ですが、
だとすれば、
この船で何を運び、鉄と交換していたのか。

この船で、私たちが想像するような「交易」は本当に可能だったのか。

そもそも、鉄は本当に輸入に頼りきりだったのか？
その鉄は現代の私たちが思うほど「貴重品」だったのか――。

そんなことも、またそのうち、AIの手を借りて考えてみたいと思います。

おまけ

最後に、ChatGPTに、これまで別チャットでの対話などはすべて無視して、以下の言葉だけでイラストを制作してほしいと依頼しました。

そうして出てきたのが次のイラスト。

Geminiに描いてもらったのと、ほぼ同じようなものです。

このような施設というか船というか、これを「準構造船」と呼ぶのは、一般的なことなのか、ChatGPTに確認すると、

とのことでした。

「semi-submersible（セミサブマーシブル）」系の構造物を誤訳。

「準構造船、つまり『準』だから『semi-（準ずる）』。
ということは、海洋工学でいう『semi-submersible（半潜水式）』のことか」

と、GeminiもChatGPTも「巨大クレーン船」を描いてしまったのでしょう。

いや、もしかすると……

当時の倭国は、イラストのような、とんでもないロストテクノロジーを有していたのかもしれない!!

というのは冗談ですが、
英語基準のAIが、
日本の専門的な歴史用語を別の英単語と勘違いして「誤訳」してしまう。

私たちが
「日本の文化や歴史のニュアンスを正しく理解できる、日本語のAI」

を必要とするのは、まさにこういった部分にあるのかもしれませんね。