31日目の緊急事態法調査のまとめ｜トルドー氏が証言、ワクチン未接種の名指しを否定

元記事はこちら/Original article here

緊急事態法の公聴会の最終日、ジャスティン・トルドー首相は待望の証言を行い、同法の発動を擁護し、ワクチン未接種のカナダ人を罵倒したことはないと否定した。

首相は、既存の権限を用いてデモ参加者を排除するためにRCMPが署名した警察計画を読んでいないにもかかわらず、その計画に自信が持てず、とにかく緊急事態法を発動することに決めたと述べた。

カナダ自由人権協会（CCLA）のエワ・クラジェフスカ弁護士からの質問で、トルドー氏は、RCMPのブレンダ・ルッキ長官が、非常事態法が発動される1日前の2月13日に、既存の法律を使ってオタワからデモ参加者を排除する計画を承認していたことについて問われました。

「我々は、RCMPのLucki長官から、2月13日にオタワからデモ隊を強制的に排除する計画について、彼女が自信を持ってサインオフしたとの証拠を聞いた。彼女、OPP（オンタリオ州警察）、OPS（オタワ警察）が確信を持っていたものだ。その証言を聞いたか？」クラジェフスカはトルドーに尋ねた。

「いや、それには反対だ」とトルドー氏は答えた。「私は、13日にRCMPが署名したとされる計画、あるいはOPSが提示した計画が、いかなる点においても、抗議活動をクリアするための実際の計画であったとは思っていません」

これは、トルドー自身が実際に読んだ計画なのかと聞かれると、彼はこう答えました。「私はそれについて話しかけられたが、自分では見ていない 」と。

そしてトルドーは、自分では読んでいないにもかかわらず、連邦内閣は 「その計画に信頼を置いていなかった」と述べた。

カナダ憲法基金の顧問弁護士であるSujit Choudhryは、警察の計画を持ち出し、Luckiが署名してトルドーと委員会に見せました。この文書は大幅に編集されており、8ページの計画書のうち4ページは上から下まで空白で読めないようになっています。

「この文書の残りの部分は編集されているので、4ページ、5ページ、6ページ、7ページ、8ページです。」 とChoudhryは言った。「だから首相は、この文書を読むべきだと言ったんだ。それは無理です。この朱書きを削除するよう弁護士に指示することは、あなたの法的権限の範囲内です。委員会の透明性のために、その要請を考慮していただけないでしょうか？」

政府側の弁護士は、委員会の透明性を求めるチョウドリー氏の質問は、首相を「不愉快な立場に置く」ことになるとして、直ちに異議を唱えた。

Choudhry氏はTrudeau氏に対し、「あなたは計画を読むべきだと言ったが、我々が読めないということに同意すると思う」と答えた。

「確かに 」とトルドーは答えた。「言ったように、私は計画を読んでいないが、編集されていない情報にアクセスできる状況にあり、私が知っていること、この計画についての私の理解は、完全な関与の計画ではなかったということだ。」

CSIS法第2条が定める国家安全保障への脅威を宣言する閾値を満たしていないこと、CSIS長官のデービッド・ビグノーはフリーダムコンボイを調査する法的要件を持っていなかったことを認めながらも、トルドーは緊急事態法の使用が正しい決定であると断固として主張し続けた。

委員会の顧問から、統合対応チーム（フリーダムコンボイへの対応を練るために結成された上級公務員と閣僚のグループ）の間で意見が一致していたかと問われ、トルドーは、これまで使われなかった緊急事態法の発動についてグループの間で完全に合意があったと証言している。

「IRGのテーブルの周りにはコンセンサスがあり、それについて疑問の余地はない」とトルドーは言った。「ちょっと待ってくれ、こんなことをしてはいけないと思う 」という声はなかった。

Trudeauはその後、フリーダムコンボイの主催者を盗聴するために必要なCSIS法の閾値は満たされなかったが、公序良俗の緊急事態を宣言する閾値は満たされていることを確認した。

クラジェフスカは次にトルドーに、CSISがCSIS法第2条に基づいてフリーダムコンボイの主催者を盗聴するための閾値を満たせなかったのに、同じくCSIS法第2条に依存する緊急事態法を発動する閾値を満たしたことを区別して説明するよう求めた。

KrajewskaはTrudeauに、「緊急事態法を発動する場合、その閾値、満たすべき安全保障上の脅威のレベルは、CSISが一人の人間を監視することを提案している場合よりも低くすることはできません。その閾値は何ら変わりません 同意しますか？」

という質問に対し、トルドー氏は「はい、そうです」と答えた。

委員会の弁護士からの質問の最後に、トルドー氏の非常事態法の弁護は、政府が非常事態法を発動するために依拠した法的テスト-連邦政府が事務弁護士と依頼人の特権を主張することによって委員会から隠されてきたもの-ではなく、非常事態法の発動の結果に大きく左右されるものだった。

「我々はそれで事態を解決することができた」とトルドー氏はこの発明に言及している。「しかし、それは、私たちが今している会話に色をつけています。」

「私は絶対に、絶対に穏やかで、招待状に同意したことは正しい選択だったと確信しています。」トルドー氏は言いました。

コンボイの弁護士エヴァ・チピークからの質問で、カナダ人がフリーダムコンボイの抗議活動やトルドーの公衆衛生の制限と義務付けが彼らの生活に与えた困難について説明するのを聞いて、ジャスティン・トルドーは委員会に対し、「人々が予防接種を受けるよう説得するためにもっとできたらと思った」と述べた。

2021年9月のフランス語のインタビューで、ワクチン未接種のカナダ人を 「人種差別主義者」「女性差別主義者」「過激派 」と呼んだ発言についてチピウクに突っ込まれたトルドーは、委員会に 「ワクチン未接種の名前を呼んだことはない」と述べた。

首相の反対尋問の後、弁護団はルーロー委員に最終弁論を行いました。

コンボイの弁護士チピウクは最終弁論で、フリーダムコンボイの抗議行動に対して最後の手段である緊急事態法を発動した政治行政の責任を追及するようカナダ人に呼びかけました。

「この調査を、すべてのカナダ人、つまり政府指導者を含むすべてのカナダ人が、カナダの行政府の責任を追及する出発点にしましょう。もし首相が退陣するときがあるとすれば、今がそのときだ」とチピウクは締めくくった。

カナダ政府の弁護士は公聴会の最後に、緊急事態法の発動は複数の州・準州の指導者の支持を得ており、その措置は「比例的、効果的、期限付き、憲章に適合している」ことから正当化されると述べました。

また、この措置は、「オタワ、ウィンザー、ウィニペグでの違法な抗議活動」を抑止し、鎮圧する上で、法執行機関に「大きな利益」をもたらしたと述べています。

カナダ憲法財団の閉会挨拶では、政府の決定が正当化されるために、緊急事態法が法的閾値に達するという広範な判断に焦点が当てられました。

「内閣がその決定に至るまでに、より広範な情報に依拠したというだけでは、法律上、単に十分とは言えない」とChoudhryは述べた。

「緊急事態法の発動は、これまでも、そしてこれからも極めてまれであるべきだ。しかし、この法律のガラスが割れた今、再び使うことができる。委員会が2022年の同法の使用について厳しい質問をする際には、将来的に同法が悪用される可能性にも焦点を当て、抗議の権利、議会制民主主義、連邦制を守らなければならない」と述べている。

今後どうなるのか？

公聴会は終了しました。委員会の次の段階は月曜日から始まり、委員会が選んだ50人近くの専門家が、委員会の最終報告書に使用される将来の政策変更に関する勧告を行うために、委員会を支援する一連の円卓会議を開始する。

委員会の次の段階についての詳細は、こちらをご覧ください。

*****
ここからは私見です。
結局トルドーは他の閣僚や法執行機関を信用せず、独断で判断したと思える内容であったと思います。
トルドーにとっては、自分自身が絶対的存在であり、トルドーを中心に世の中が回っているとさえ考えているのかもしれません。
そのような者が、国民のことを考えて政策を実行したり、この国の未来へ向けてのかじ取りをしていては、国民と政権の乖離は広がるばかりだと思いました。