【善意×経済学】『高校生から買ったチョコレートと、ちょっとビターな経済学』

数ヶ月前のことだ。出張先の駅前の広場を通りかかると、制服を着た地元の高校生たちが小さなブースを囲んでいた。学校の「探究学習」の一環で、フェアトレードのチョコレートを販売しているらしい。

たどたどしくも一生懸命に商品の魅力を語る姿に、通りかかる人々が笑顔で足を止めている。

正直に言えば、私は普段、フェアトレード商品を自ら選んで買うことはない。市場の仕組みを考えると、どうしても素直に頷けない部分があるからだ。

けれどその日は、彼らの「学びたい」「社会の役に立ちたい」という純粋な意欲と善意を応援したい気持ちになり、ひとつ買い求めた。手渡されたチョコレートの重みと、高校生の晴れやかな笑顔。そこにあったのは、間違いなく温かく尊い「やさしさ」だった。

帰り道、包みをポケットに入れながら、ふと考える。

例えば、このチョコレートの背景には「児童労働を使っている業者からは買わない」という考えがある。もし世界中の大人がそれを徹底し、不買運動が完璧に成功したら、現地で解雇された子供たちはどうなるのだろう？

ボイコットされた翌日、彼らは綺麗な服を着て、友達と楽しそうにおしゃべりをしながら学校へ向かうのだろうか。

……残念ながら、経済の現実はそれほど甘くない。
貧困の根本原因が消えない限り、表舞台の輸出産業を追い出された子供たちを待っているのは、「学校」ではなく、国際社会の目が届かない、より過酷な環境だ。場合によっては、風俗産業や違法な鉱山、路上生活といった、さらに劣悪な労働へと押し出されてしまうかもしれない。

さらに皮肉なことに、「途上国の劣悪な環境で作られた安い製品を締め出そう」という素晴らしいスローガンの陰で、実は先進国の競合が「ライバルが減ってラッキーだ」と棚ぼた的な利益（レント）を得ている可能性すらある。あるいは、それを狙って進んでフェアトレードを応援しているかもしれない。

私が駅前で出会った高校生たちの善意も、それを買った私の気持ちも、嘘偽りのない本物だ。その「やさしさ」自体は否定できるものではない。

ただ、善意というパワフルな「エンジン」は、時に思わぬ方向へ暴走してしまう。事故を起こさないためには、社会の複雑な構造を見通す「経済学」という名のハンドルが必要なのだ。

善意を無駄にしないために。私たちはもっと、賢い眼を持たなければならない。

【補論】善意だけでは解決できない「4つの経済メカニズム」

─ フェアトレードが直面する制度設計のジレンマ ─

本編では、「善意が思わぬ副作用を生むことがある」という点に触れました。ここでは、その副作用を、4つの視点から整理してみます。

1．労働の「押し出し効果」

─ 問題が「見えない場所」へ移る可能性 ─
児童労働や劣悪な労働環境で生産された商品を市場から排除しようという取り組みは、倫理的には理解しやすいものです。

しかし、子どもが働く最大の理由が家計の深刻な貧困であるならば、輸出産業の仕事を失った子どもたちが直ちに学校に通えるようになるとは限りません。実際には、より条件の悪いローカル市場や地下経済へ移るケースが生じる可能性も指摘されています。

また、労働力が輸出産業から溢れることで、国内の労働市場では賃金が押し下げられ、結果として最も貧しい人々の生活がさらに苦しくなることも考えられます。

問題が解決したように見えても、単に「見えない場所へ移っただけ」である可能性には注意が必要です。臭いものに蓋をしただけでは、問題は解決しません。

2．制度が生まれれば「レントシーカー」も現れる

─ 善意の制度を利用するインセンティブ ─
経済学では、規制や補助金、認証制度などが導入されると、それを利用して利益を得ようとする主体が現れることが知られています。これがレントシーキングです。もちろん、フェアトレードそのものがレントシーキングだという意味ではありません。

しかし、労働基準や環境基準が国際取引の条件になると、それが結果として競争相手のコストを引き上げ、自国産業を保護する方向へ働くことがあります。実際、国際貿易では、こうした制度が非関税障壁として機能する可能性について議論されることがあります。

制度を設計する側の理念がどれほど純粋であっても、その制度を利用して利益を得ようとする人々が現れること自体は、市場経済ではごく自然な現象です。だからこそ、制度が掲げる理念だけでなく、「誰が利益を得る制度なのか」という視点を持つことも重要です。

3．認証制度が抱える「参加の壁」

─ 本当に支援を必要とする人ほど届きにくい ─
フェアトレード認証を取得するためには、監査への対応、書類作成、労働環境の整備、認証費用など、少なくない負担が必要になります。

そのため、制度を利用できるのは、一定の資金力や組織力を持つ農家や事業者であることが少なくありません。一方、最も貧しく、支援を必要としている小規模生産者ほど、制度に参加すること自体が難しい場合があります。

善意から始まった制度が、結果として地域内の格差を広げてしまう可能性も考慮する必要があります。

4．価格シグナルの歪み

─ 市場が伝える「転換のサイン」を弱める可能性 ─
市場価格には、「どの産業に資源を配分すべきか」という重要な情報が含まれています。価格が下落しているなら、それは供給過剰であることや、生産の見直し・転換を促すシグナルでもあります。

しかし、市場価格を上回る価格を長期間保証すると、生産者には「現在の生産を維持してよい」というメッセージが伝わります。その結果、過剰供給や産業転換の遅れを招き、市場全体の価格形成に影響を与える可能性があります。

恩恵を受けられる生産者がいる一方で、制度に参加できない一般の生産者との格差が広がることにも注意が必要です。

【まとめ】善意を成果へつなげるための3つの視点

フェアトレードという理念や、それを支えようとする人々の善意には大きな価値があります。

しかし、制度は人々の行動を変え、その結果として市場の姿も変えていきます。だからこそ、私たちは「善意から生まれた制度が存在する」という事実だけで安心するのではなく、その制度が実際にどのような行動を促し、誰に利益をもたらしているのかまで考える必要があります。

【賢いサポーターになるためのチェックポイント】
① 不買だけでなく、教育や職業訓練など、貧困そのものを改善する支援が組み合わされているか。
② 一時的な価格保証だけでなく、生産性向上や品質改善など、自立につながる支援が行われているか。
③ 制度が本来の目的どおり機能しているか。それとも、競争相手を排除したり、特定の産業を保護したりする「レントシーキング」の道具として利用されていないか。

善意は社会を動かす大きな力です。しかし、その力を本当に人々の幸福へ結び付けるためには、制度が生み出すインセンティブや副作用まで見通す視点が欠かせません。

善意という力強いエンジンに、経済学という確かなハンドルを添えること。
それこそが、遠い国の誰かを本当に支えるための、最も理性的で、そして最も優しいアプローチなのだと私は考えています。

関連記事