【環境×経済学】小泉元総理も登壇した「自然エネルギー100％大学」――私が学生たちに投げかけた問い

昨日、横浜商科大学の創立60周年記念講演会（第2弾）・「自然エネルギー100％大学への挑戦」に、パネラーの一人として登壇しました。

会場には、小泉純一郎元総理、中川秀直元官房長官、環境エネルギー政策研究所の飯田哲也氏、元三洋電機CEOの野中ともよ氏など、日本のエネルギーシフトを牽引してきたそうそうたる顔ぶれが揃い、壇上も客席もものすごい熱量に包まれていました。

環境問題や再生可能エネルギー（以下、再エネ）を巡る議論は、実践している方々の思いが熱く、どうしても「理念」や「正義論」が先行しがちです。しかし、経済学を専門とする私の役割は、その熱い想いを受け止めつつも、あえて「冷たい論理と制度」の視点から光を当てることにありました。

今回は、このエキサイティングなシンポジウムを振り返りながら、これからの時代を生きる学生たちに本当に伝えたかった「思考のステップ」について書きたいと思います。

1.あえて投げかけた、一つの問い

シンポジウムの中盤、学生たちの視察報告に対して、あるパネラーから厳しいコメントが飛ぶ場面がありました。壇上で大物パネラーから直球の指摘を受け、学生たちが少し萎縮してしまったその瞬間は、私の教育者としての役割が問われる場面でもありました。

私は学生たちの報告をフォローしつつ、彼らの実践をさらに深い学びへと昇華させるために、あえて次のような問いを投げかけました。

「報告にあったように、これだけ再生可能エネルギーの発電コストが安くなっていて、左右を問わず、これほど多くの人々に支持されている再エネファームが、なぜビジネスとして十分に儲かっていない（自立できていない）のだろうか？ 現状の何が原因で、制度的な問題はどこにあるのだろう？」

環境問題に取り組んでいる人々の熱気の中では、なかなかじっくりと学術的な議論に時間を割くことは難しいのですが、商学部で学ぶ学生たちが真に向き合うべき核心は、こうした冷静で論理的な検討にあります。

2.現場の尊い実践と、見え隠れする政治の思惑

シンポジウムでは、地域に根ざした地産地消のエネルギーファームの実践報告も行われました。

報告の中で、現場の方々が「自分たちは多くの人から、そして右から左まで本当に多くの政治家から支持されている」と語っていたのが印象的でした。

農業と発電を組み合わせ、地域に泥臭く向き合い、草の根のネットワークを築いてきた現場の方々の実践報告には迫力があります。そしてその努力には、心からの敬意を表せざるを得ません。

同時に、一歩引いた視点で見ると、そこには生々しい政治のインセンティブも働いています。「環境」や「地域活性化」という誰も反対できない美しい大義名分は、現役の政治家にとって、具体的なリスクを負うことなく「クリーンなイメージ」を獲得できる格好のツールでもあるからです。

ここに、今回のシンポジウムで私が最も学生たちに伝えたかった「リアルな壁」があります。

3.「応援」と「改革」は違う

政治家はイメージとしての「応援」はタダでいくらでもしてくれます。しかし、新電力をめぐる必ずしも合理的ではない接続初期費用の算定方式や、送電に関わる料金設定の歪みといった、既存の巨大な利権を敵に回すような「制度改革」には、誰も本気で血を流そうとしません。

その結果、現場がどれだけ泥臭く努力しても、自立的な事業として成立しにくいという構造的な問題が放置され続けているように思います。

もちろん、この問題の評価には様々な立場があるでしょう。しかし少なくとも商学や経済学を学ぶ学生には、「なぜ支持されているのに自立できないのか」「制度のどこにボトルネックがあるのか」という問いを持ってほしいのです。

理念に共感することと、制度を分析することは別の能力です。そして社会を本当に変えるためには、その両方が必要になります。

4.引退した政治家たちの「忖度のない言葉」の力

今回のシンポジウムで特に印象深かったのは、小泉氏と中川氏という、かつて政治の中枢を極めたお二人の言葉の重みでした。

小泉氏は「（いずれは）自然エネルギーだけでやっていける日本」を、中川氏は「永遠に自由で豊かな社会」を、それぞれ力強いキーワードとして掲げられていました。

現役の政治家であれば、あらゆる業界や選挙区への配慮、つまり「忖度」が言葉に混じるものです。しかし、そうした足枷から解放された今のお二人が語る言葉には、現役時代には毀誉褒貶の激しかった方々だったことを割り引いて考えても、純粋な個人の哲学が表れているのだろうと感じました。

その後の懇親会の席でも、お二人が淡々とではありましたが、私個人に対しても同じ地平を語られるのに接し、これらは単なる表向けのリップサービスではなく、本心からの願いなのだろうなという思いを強くしました。甘いかもしれませんが。

このお二人の理念は、経済学の視点から見ても補完し合っているようです。特定の巨大なエネルギー源に依存し、そこに国際的な強固な既得権益（レントシーカー）が居座り続ける社会は、真の意味で「自由」とは言えません。
エネルギーが国産化され、分散化（地産地消）され、独占から解放されることは、「自由で豊かな社会」に確かに資するでしょう。

自由は市場の基盤であり、市場は自由の基盤でもあります。

5.学びを社会変革の「武器」にするために

私が商学部の学生たちに、これからのアクションへの指針として持ち帰ってほしかったのは、次の思考のサイクルです。

1　熱い理念に共感する（ステップ0）

まずは実践者の理念に胸を熱くし、現場の尊い挑戦に心から共感する。すべての出発点はここです。

2　ビジネスモデルに落とし込む（ステップ1）

しかし、共感だけで終わらせず、商学の知見を総動員して「既存のルールの下で、どうすればこのプロジェクトを自立的なビジネスとして成立させられるか」を徹底的に考え抜く。

3　制度の変更を働きかける（ステップ2）

それでも、ルールの歪みのせいでどうしても上手くいかない壁にぶつかった時、初めて経済学の視点（インセンティブの分析）を武器に「ルールのどこを変えるべきか」を突き止め、社会や制度の側に変革を働きかけていく。

想いをカタチにするための「商学」があり、いびつなルールを書き換えるための「経済学」がある。

学生たちには、表面的な応援や美しいナラティブ（物語）に満足するのではなく、ビジネスのルールとその背後にある社会構造を見抜ける人になってほしいと願っています。

彼らが熱いパッションを冷徹な仕組みへと落とし込めるイノベーターになったとき、パネラーたちが語った未来は、本当の意味で現実のものになるでしょう。

素晴らしい刺激をくれた登壇者の皆様、そして何より熱心に耳を傾けていた学生たちに、心からのエールを送ります。