【読書感想文】『武士道（著：新渡戸稲造　訳：矢内原忠雄）』武士道とは、死ぬことと見付けたのではなかった？

5000円札と聞くと未だに新渡戸稲造のイメージがあります。そんな新渡戸稲造の書いた『武士道』を読みました。

読み始める前は偏見があって「令和の時代に武士道を知る必要があるのだろうか」と思っていました。だって、忠義とかいう概念を大切にしてるんですよね？　忠誠心や滅私奉公なんて言葉はだいぶ嫌いです。

三国志の関羽や張飛みたいに一人の人間に忠義を尽くしたという話は好きなのですが、家、国家、主君、そういった何かに捧げる忠誠心という概念は胡散臭いなと思っています。あとやっぱり呂布が好きですし。野心と裏切り！　かっこいい。

まあ、そんな浅はかで偏見に満ちた気持ちで読み始めたのですが……私が浅はかで偏見に満ちているだけでした。

そもそも新渡戸稲造の『武士道』の基本的なことも知りませんでした。日本人に武士道の美徳を叩きこむために書かれたプロパガンダ的な本なのだと勝手に思い違いをしていました。

『武士道』は、日本人とは何なのかを外国人に広めるために英語で書かれた本でした。新渡戸稲造がアメリカ滞在中に「宗教教育が行われていない日本でどうやって道徳を教えているのか」と驚かれたことが本書を記した理由のひとつと書かれています。1900年にまずアメリカで発行され、それが日本語訳されたものが日本で流通している『武士道』です。

「武士道とは死ぬことと見付けたのではなかった？」と思いながら読みましたがそんな言葉は出てきませんでした。「武士道とは死ぬことと見付けたり」は江戸時代に書かれた『葉隠』の一文でした。

新渡戸稲造の『武士道』では諸外国に対して日本人が大事にしてきた価値観をアピールしているのですが、その方法が優れています。想定読者である西洋の知識階級が当然知っているであろう概念を使って説明が試みられているからです。

たとえば第一章では「武士道」は「騎士道」と対比されており、武人階級のノブレス・オブリージュである武士の掟が「武士道」だと書かれています。こういう書き方をされたら、武士や武士道というものを一切知らない当時の人でもイメージしやすかったのではないでしょうか。

「武士道とはこうだ、日本人の美徳とはこうだ」というのを一方的に主張するのではなくて、相手の知っている言葉で例えを出す。『武士道』の中では聖書やニーチェやシェイクスピアの言葉を例にとって様々な説明が試みられています。

そういった引用をしなくても互いの文化についてわかりやすい比較が書かれており、アメリカではプレゼントを贈る時に「すばらしい物」だと言って渡すが日本人は「つまらない物」だと言って渡す点について書かれています。

アメリカ人の言う「すばらしい物」は「アナタはすばらしい人だから、あなたに相応しいすばらしい物をプレゼントします。すばらしい物を贈らないのはアナタに対する侮辱だから」といった相手を尊重する意味合いで「すばらしい物」だと言って渡します。

日本人の言う「つまらない物」は「アナタはすばらしい人だから、何を贈ってもアナタの価値には敵わないから価値のある物としてではなく私の好意の証として受け取ってほしい。アナタに相応しいほどすばらしい物だと言うのはアナタに対する侮辱だから」というニュアンスであって、アメリカ人も日本人も贈り物をする時の気持ちは変わらない、といったような主張がされています。

これは目から鱗の落ちるような考え方でした。二つの違いを比較するのではなく、言葉は違っても根本に流れる価値観は西洋も東洋も同じだと説明しています。

私の嫌いな「忠義」の概念についても、西洋の人々に伝わりやすいイメージで書かれています。死刑判決を言い渡されて逃げるチャンスがあったのに逃げずに毒杯をあおって死んだソクラテスのエピソードが例にあげられ、ソクラテスは「国家の法」に忠義を尽くしたから逃げずに毒杯を煽って死んだ。そういった自分の命よりも優先すべき価値観として「忠義」を挙げています。当時の西洋人たちもソクラテスは知っていたでしょうから、伝わりやすかったのではないでしょうか。

また本書では「菅原道真の家来が、道真の子を救うため身代わりに自分の子を差し出す」という有名な話が忠義の例として登場します。子を身代わりにするなんて西洋人に理解されないであろうことを前置きした上で、旧約聖書でアブラハムが息子イサクを神への生贄に捧げようとする場面と比較し、すべてを差し出す犠牲の精神を説明しています。主君のために自らの子を犠牲にするような忠誠心を「これが正しい、これが美徳だ」と書くのではなく、あくまで武士道の「忠義」とはこういう概念で、別に日本人が異常なのではなく西洋人にも似た部分がある、という点をわかりやすく説明するために書かれています。

そういえば三国志にも、劉備に食べるものを与えるために家族を殺してその肉を黙って食わせた凶悪サイコパス男のエピソードが美談として出てきます。はじめて読んだときは「価値観が違いすぎる！　理解できない！」と思いましたが、時代背景が違うから詳細が変わるだけで「自分の最も大切なものを差し出してまで何か(主君・神・英雄)に尽くそうとする」という人間の精神性は共通なのかも知れません。エピソードだけを見ると異常に感じますが、根本に流れるメッセージを読み取ると共通の価値観について語っています。

「我々は違う人間だが、理解しあえる」という前提が『武士道』には有る気がします。

発行が1900年ということもあり一読しただけでは理解できない難しい部分も多くありますが、本書は令和の時代になっても色あせない、学ぶ価値のある一冊でした。いやむしろ今だからこそ読む必要があるのかも知れません。

日本にも当たり前のように様々な国の人が暮らすようになって、お互いに理解していない価値観やわからない文化がたくさんあると思います。そういった時にぶつかりあうのではなく、相手の知っている言葉や倫理を交えながら理解を深めあっていくのは重要なのではないでしょうか。

自分を理解してもらう、お互いを理解しあうというのはどういうことなのか。それがこの『武士道』からは学べる気がします。

『武士道』とは美徳を押し付ける本ではなく、相互理解を教える本だと私は理解しました。