全人類が分かり合う唯一の方法

労力や時間を割く必要はありません。
ただ、とあることを『考えるクセ』を付ければいいのです。

私は以前、【哲学エッセイ】と銘打った作品を書いていました。
そのテーマは、『無限』について。
簡単に言えば、私の中での結論は『無限とは循環である』でした。
中学生のころに習ったであろう、無限小数と循環小数。
私はその違いをイマイチ理解できずにいました。
なぜなら、無限小数の桁は無限に続き、循環小数も桁に関しては無限に続く。
そして、無限小数はその特性上、『同じパターンが無限に続く』エリアが存在します。
ならば、それは本質的には同じではないか？
という結論に至りました。
高卒の素人が考えた理論ですので、破綻は勿論あるでしょう。
ご批判ください。

しばらくすると、この世界を簡略的にモデル化して考えるようになります。
『この世界の始まりはどこなのか』『終わりはどこなのか』
無限に続くはずです。
ならば、それは循環しているはず。
始まりと終わりの間には、様々な可能性のあふれる私たちの宇宙も生まれます。
そして、その縮図となるのが、『無限に枝分かれした木』でした。

ここで引っかかった人もいるでしょう。
「お前無限は循環だって言ってんのに『無限』って使ってんじゃん」
と。
しかし、その枝分かれ先も別の場所へ接続され、循環を成しているとしたら？
私が考えたモデルは、木というよりかは球面の全てにびっしりと生えたツタのようなものかもしれません。
そのどれもが、いずれかに接続されています。

私は、この世界において異なる『可能性』が生じたとき、そのツタは枝分かれをすると考えました。
例えば、今私は文章を打っていますが、手元にあるアクエリアスをどのタイミングで飲むか。
それだけでも、無数の可能性が生じます。
その『可能性』を集合してできたのが、この世界です。

それは人間の思考回路にも適用されます。
『今日はラーメンが食べたい』ならば、なぜそうなったのかを考えていくと。
『さっき甘いものを食べて、口がしょっぱいものの気分になっている』
『昨日寝る前にラーメンの飯テロ動画を観てしまった』
『近所に新しいラーメン屋ができた』
と、どんどん理由を遡ることができます。
そして、枝分かれしていった思考回路をもっと根本までさかのぼっていくと、もっと原初的な欲求や意見が顕現してくると考えます。

相反する意見を持った人物、AとBが居たとします。
Aは、『都会に住む方がいい』といいます。
Bは、『田舎に住む方がいい』といいます。
二人は対立します。（対立するほどのことか？とは思いますが。）
二人はお互いの主張の良いところを示していきますが、どうにも上手くいきません。
こんな時、主張をモデル化してもっと原初のところまで遡っていくのです。
A「利便性がある→施設が沢山ある→住んでいて楽しい」
B「人が少ない→心の距離が近い→住んでいて楽しい」
と、ある一定のところで一致しました。

二人の主張は相反するものでしたが、どこかでは同じ要素を持つものがありました。
私は、その『同じ要素を持つもの』から、考えを一緒に派生させていけば、必ずお互いの主張と違わずに一致した意見を導き出せると考えています。

結論としては、この『同じ要素』を探るためにお互いが考えること。
相手が協力的でなければ、自分が相手の意見の構成要素を考えて、探っていくこと。
それが、会話において意見が対立した際の有効な手段であると考えています。
それは1対1の会話に限らず…

C『そんな事よりサッカーしようぜ』

誰だお前は、と、言いたくなる出来事が起こる可能性を考慮しなくてはなりません。

これは現実世界でもよくある出来事です。
全く論点の違う場所から、意見を飛ばしてくる人物が存在します。
彼の『可能性』は、AやBとは直接繋がってはいません。

私は先の作品にて、『枝分かれを不自然に繋げたり、枝を折る行為』を、『嘘』と呼称し、これをやってはいけないこととしました。
私の言う『嘘』とは、『事実とは違うことを言う事』ではなく。
簡単に言えば、私たちの『個』という存在に構造的な破綻や矛盾を起こしかねない選択、という風に認識しています。

例えば、人を殺す。
これは倫理的にやってはいけないことです。
ただ、真にやってはいけないのは、『確固たる意志を持たないまま人を殺す』ことです。
なぜならこれは、加害者の人格に、構造的な破綻を起こしかねない行為だからです。
これは殺人に限った話でも、犯罪に限った話でもありません。
やってはいけないのは、『自分自身に誠実でない行為』です。
私は作中でも断定を避けてはいましたが、この意見に関しては断定をさせていただこうと思います。

Cの、『サッカーしようぜ』が、本当に自分自身に誠実に考えて発した言葉なら、全く問題はありません。
しかし、この場合は『何も考えていない』か、『議論をぶち壊そう』という意図があるかのどちらかかと考えます。

普段私たちは、何気なく気を遣ったり、何気なく譲歩したりします。
ただし、それは本当に私たちのためになっているでしょうか？
気を遣ったことが裏目に出ることもあれば、意図が伝わらないこともある。
反面、それで円滑に事が進むこともある。
私の意見にも当然メリットとデメリットがあります。
しかし、どちらにせよメリットとデメリットがあるのなら。

私は、透明な世界を望みます。