第8章　担保通貨と財政運営④

第4節　永久変動利付国債利払基金

1　利払いの時間的変動

前節で見たように、永久変動利付国債は短期金利に連動する変動利付債として設計される。この構造は、量的緩和のもとで統合政府の内部に埋め込まれていた短期金利連動型の負債構造を、制度として明示的に引き受けるものである。その意味で、永久変動利付国債は新たなリスクを生み出すものではない。

しかし同時に、それは金利変動に伴う利払い負担を、従来よりも速やかに財政へ反映させる仕組みでもある。固定金利債では利払いが時間的に固定されるのに対し、変動金利債では市場金利の変化が年度ごとの利払いに直接反映される。したがって問題の所在は、資金調達手段の有利・不利ではなく、利払い負担の時間的分布にある。

財政運営の観点から重要なのは、この変動をどのように吸収し、管理するかである。

2　制度の目的

この課題に対応するため、本書が提案するのが永久変動利付国債利払基金である。

利払基金の目的は二つある。第一に、変動金利によって生じる利払いの増減を時間的に平準化すること。第二に、極端な金利上昇局面においても利払いの継続性を確保することである。

前者は通常時の安定化機能であり、後者は非常時の安全装置である。重要なのは、これら二つの機能が単一の基金の中で統合的に実現される点にある。利払基金は単なる積立金ではなく、時間をまたぐ財政調整を可能にする制度的装置として設計される。

3　平準化機能

利払基金の基本的な役割は、短期金利の変動によって生じる利払い負担の時間的な振れを平準化することにある。平時においては、この機能は機械的なルールに基づいて運用される。

具体的には、永久変動利付国債の利払いが基準利払い水準を下回る局面では、その差額を基金に積み立て、反対に基準水準を上回る局面では、その差額を基金から取り崩す。この基準水準は、従来型の固定金利国債における平均的な利払い水準を参照して設定される。

この仕組みにより、短期金利の変化がそのまま一般会計における利払い費の変動として現れることを防ぐことができる。利払基金はこの意味で、財政における自動安定化装置として機能する。

ここで重要なのは、この制度が長期的なコスト削減を目的とするものではないという点である。市場の裁定が働く以上、固定金利と変動金利の資金調達コストは長期的には均衡し、制度そのものによって期待コストを引き下げることはできない。利払基金の役割は、同一の負担を異なる時点に再配分すること、すなわち利払いの時間的分散にある。

もっとも、この平準化機能だけでは、極端な金利上昇局面における財政の継続性までは保証できない。そこで次に必要となるのが、平時の平準化機能を超えて、利払いの継続そのものを支える耐久性機能である。

4　耐久性機能

利払基金の第二の役割は、極端な金利上昇時においても財政が利払いを継続できるようにすることである。この耐久性機能は、通常時の平準化ルールとは異なり、財政の吸収能力そのものを基準として発動される。

本書では、その判断基準として、利払い費を平均税収で除した比率を用いる。ここで税収は単年度ではなく複数年平均とすることで、景気変動による一時的な税収の増減を平準化し、財政の基礎的な負担能力を測る尺度とする。

この比率があらかじめ定めた閾値を超えた場合、通常の平準化ルールを超えた基金の取り崩しを認める。この閾値は、通常の財政運営のもとで吸収可能な利払い負担の上限を意味する。それ以下であれば、利払いの増減は通常の財政運営の範囲内で処理されるべきであり、それを超える部分についてのみ基金が補完的に機能する。

したがって、この閾値は財政運営上の警戒ラインではなく、通常財政による処理と、基金による非常対応とを分ける制度的な境界として位置付けられる。

もっとも、非常時に基金を追加的に取り崩すことは、それ自体が将来に対する前倒しの支出である。したがって、この耐久性機能は、発動条件だけでなく、その後の回復メカニズムと一体として設計されなければならない。

5　回復メカニズム

耐久性機能に基づく追加的な取り崩しは、一時的な措置として位置付けられなければならない。

通常時の平準化ルールは、長期的な収支均衡を前提として設計されている。これに対し、耐久性機能に基づく取り崩しは、その均衡を一時的に前倒しで取り崩すものであり、いわば将来に対する前借りに当たる。したがって、その分は将来の積立によって回復される必要がある。

この回復は、裁量ではなく制度的なルールとして組み込まれなければならない。具体的には、利払い費を税収で除した比率が一定の基準を下回る局面では、その下回った分に応じて基金への積立を行う仕組みとすることが考えられる。

このようなルールにより、財政に余力がある局面では基金の再建が進み、耐久性機能のために行われた追加的な取り崩しは、時間をかけて回復されることになる。

重要なのは、この回復が政策判断に委ねられるのではなく、財政状況に応じた規則的なプロセスとして制度の内部に組み込まれる点である。これにより、利払基金は一時的な支出の補填装置ではなく、時間を通じて財政の均衡を維持する装置として機能する。

もっとも、現実の金利上昇局面においては、基金の機能は平時と非常時で明確に断絶するわけではない。実際には、基金の取り崩しは平時から先行的に始まり、その後に耐久性機能へと段階的に移行していく。

6　先行的取崩と段階的移行

金利上昇局面においては、基金の取り崩しは段階的に進行する。

まず、利払いが基準水準を上回り始めた段階で、平準化ルールに基づく取り崩しが先行して行われる。したがって、耐久性機能の発動基準に到達した時点では、基金はすでに使用されている状態にある。

この点において重要なのは、耐久性機能の発動基準が基金の使用開始を意味するものではないということである。それは、基金の使用目的が、平時における利払いの平準化から、非常時における財政の継続性確保へと転換する境界を意味する。

すなわち、基金は平時から継続的に使用されつつ、一定の閾値を境にその機能を変化させる動的な制度として設計される。

7　国債整理基金特別会計の拡張

利払基金の設置にあたっては、新たな独立会計を設けるのではなく、既存の国債整理基金特別会計の内部に新たな基金として位置付けることが合理的である。

国債整理基金特別会計は、従来、国債の利払および元本償還に必要な資金を管理するための会計として運用されてきた。その中核にあるのは、60年償還ルールに基づく定率繰入を通じて、将来の償還財源を計画的に確保する仕組みである。

本書の提案は、この既存の枠組みを否定するものではない。従来の国債に対しては引き続き同様の管理を行い、その償還資金を確保する機能は維持されるべきである。

その上で、永久変動利付国債という新たな負債構造に対応するため、同一の会計の中に、利払いの変動を管理するための基金を新たに設ける。すなわち、国債整理基金特別会計は、
・元本償還のための資金管理機能
・利払いの時間的変動を管理する機能
という二つの異なる機能を併せ持つ構造へと拡張されることになる。

ここで重要なのは、両者の性格が根本的に異なる点である。元本償還は、満期が確定していることを前提とした長期的かつ計画的な資金管理であるのに対し、利払基金は、金利変動に応じて積立および取崩が行われる動的な制度である。前者が確定的な時間に基づく制度であるのに対し、後者は不確実な時間、すなわち市場金利の変動に応じて機能する制度である。

このように、国債整理基金特別会計の内部に二つの異なる時間軸を持ち込むことにより、従来の国債費制度はその機能を拡張されることになる。それは、元本償還の管理を中心とする既存の枠組みを維持しつつ、利払いの時間的変動を管理する機能を新たに付加するものである。

したがって、利払基金の導入は、既存の国債管理制度を置き換えるものではなく、その上に新たな管理機能を重ねる制度的拡張として位置付けられる。

8  財政運営の再設計

以上のような制度設計により、永久変動利付国債は単なる変動金利債ではなく、利払い変動を管理可能な形に変換した債券として位置付けられる。

そこでは、変動金利調達の合理性を維持しつつ、その最大の弱点である短期的な財政負担の急変が制度的に吸収される。利払基金は、その意味で、永久変動利付国債を財政制度として成立させる不可欠の補完装置である。

さらに、この基金は、政府が短期金利連動型の負債を自らの責任のもとで管理することを制度的に示す装置でもある。量的緩和のもとで不可視であった負債構造を可視化し、その変動を制御可能な形に組み替える。この点において、利払基金は統合政府の視点に立った財政運営の再設計を具体化するものである。

本節で示した利払基金の設計は、永久変動利付国債の導入に伴う利払い変動を制度的に吸収し、財政運営の安定性と持続性を両立させるものである。

次節では、このような制度のもとで財政運営をどのような指標によって評価すべきかを検討する。従来の債務残高や償還年限だけでは把握できない、利払い負担の持続可能性と制度の耐久性を可視化する新たな指標が必要となる。

◎マガジンはこちら