「コンビニがあれば問題ない」という人を地方に呼んで、地域は元気になるのだろうか

地方の小さな町で暮らしていると、ときどき聞く。

「コンビニがあれば、別に困らないですよね」

確かにそうなのだと思う。

弁当もある。飲み物もある。日用品もある。
足りないものはネットで注文すれば届く。
車があれば、休日に隣町や少し大きな町まで買い物にも行ける。
生活するだけなら、それで何とかなる。

ただ、その言葉を「地域を元気にするために来た人」から聞いたら、私は少し考えてしまう。

地域おこし協力隊。
地域活性化企業人。
そして最近よく聞く、二拠点生活や関係人口。

地方には、外から人を呼ぶためのいろいろな制度や取り組みがある。
人口が減っているのだから、人が来ること自体は悪いことではない。
でも、
人が来ることと、地域が元気になることは、本当に同じなのだろうか。

「住んでいる」と「地域で暮らしている」は違う

例えば、地域おこし協力隊として地方に住む。

地域活性化企業人として一定期間働く。

あるいは二拠点生活で、月に何日か地方の家に滞在する。

人口や滞在日数だけを見れば、その地域に人が増えたことになる。

しかし、その人の生活が、

昼飯はコンビニ。
飲み物もコンビニ。
必要なものはネット通販。
まとまった買い物は隣町。
休日も車で大きな町へ。
地域の飲食店にはほとんど行かない。
地域の商店でもほとんど買わない。
地域の有料サービスも利用しない。
地域の行事にもあまり参加しない。

そんな暮らしだったらどうだろう。

もちろん、それは個人の自由である。
どこで買い物をするかまで他人が指図する話ではない。
ただ、それを同時に「地方創生の成果」と呼ぶことには、私は違和感がある。

その人が来る前と、地域の何が変わったのだろう。

地域おこしを仕事にする人が、地域経済の外側にいる

特に考えてしまうのが、地域おこし協力隊や地域活性化企業人だ。

名前からして、地域を活性化するために来ている人たちである。

イベントを企画する。
SNSで発信する。
観光客を呼ぶ。
新しい事業を考える。
それも大切なのだろう。

でも、その前にもっと単純なことがあると思う。

昼飯を地域の店で食べる。
コーヒーを地域の店で飲む。
地域で買えるものは地域で買う。
地域の人が新しい商売を始めたら、一度くらい客として利用してみる。
「この店がなくなったら困る」と思うなら、実際にそこでお金を使う。

これも立派な地域おこしではないだろうか。

店は、「応援しています」という言葉だけでは続かない。

「素敵なお店ですね」
「こういう場所が地域に必要ですよね」
と言われても、それだけでは家賃も電気代も給料も払えない。

店を残すのは、結局、
誰かが財布を開いて支払ったお金である。

無料イベントをやって「地域活性化」になる不思議

さらに違和感があるのが、地域活性化の名のもとに行われる無料サービスや無料イベントだ。

行政のお金を使って無料イベントを開催する。
外から講師を呼ぶ。
外から出演者を呼ぶ。
外部の事業者に委託する。

参加者は無料で楽しむ。

そして、
「多くの方に参加していただきました」
「交流人口の拡大につながりました」
「地域のにぎわいを創出しました」
と報告する。

確かに、人は集まったのだろう。

でも、そこで一度考えてみたい。

そのお金は、最終的にどこへ行ったのだろう。

外部講師への謝礼。
外部出演者への出演料。
外部企業への委託費。

地域の中に残らず、そのまま町の外へ出ていくお金もある。

一方で、地域の飲食店や商店は、自分たちで家賃を払い、光熱費を払い、仕入れをして、商売を続けている。

そのすぐ横で、公費を使った無料サービスが提供される。

それで既存の商売が弱っていったら、何のための地域活性化なのだろう。

もちろん、無料イベントそのものが悪いわけではない。

地域の店から仕入れる。
地域の人に仕事を頼む。
地元の商店や飲食店を巻き込む。
イベントをきっかけに町を回ってもらう。

そうやって地域の中でお金が循環するなら意味はある。

問題なのは、

地域活性化という名前なのに、地域経済とつながっていないことだ。

二拠点生活も同じだと思う

そして、これは二拠点生活にも言える。

都会と地方を行き来する。
地方に家を持つ。
月に何日か滞在する。
空き家が一軒使われる。

それだけでも一定の意味はある。

しかし、それだけで「地域活性化」と言ってしまってよいのだろうか。

地方の家で寝る。
食料は来る途中の大型店で買ってくる。
仕事は都会から受ける。
買い物はネット。
食事は自炊かコンビニ。
地域の人とはほとんど付き合わない。
地域の商売も利用しない。

そして数日後、都会へ帰る。

それでも年間の滞在日数を足せば、「関係人口」として数字にはなるのかもしれない。

しかし、

二拠点生活とは、二つの場所に家を持つことではなく、二つの地域で生活者になることではないだろうか。

地域の店で飯を食う。
地域で買う。
地域の人に仕事を頼む。
地域の有料イベントにも客として参加する。
祭りがあれば手伝う。

困っている人がいれば少し力を貸す。

そして、自分が困ったときには地域の人を頼る。

そうやって、その土地の経済と人間関係の中に少しずつ入っていく。

それなら二拠点生活は、地域にとって大きな意味を持つと思う。

肩書ではなく「何を残したか」

私は、地域おこし協力隊を否定したいわけではない。
地域活性化企業人を否定したいわけでもない。
二拠点生活を否定したいわけでもない。

本当に地域に入り、地域の人と付き合い、地域でお金を使い、地域の事業者と仕事をつくり、任期や滞在が終わったあとにも何かを残している人はいる。

だからこそ、肩書だけで評価するのをやめた方がいいと思う。

地域おこし協力隊が一人来た。
地域活性化企業人を一人受け入れた。
二拠点生活者が十人増えた。
関係人口が百人増えた。

それだけでは、地域が良くなったのかどうかは分からない。

私なら、別のことを聞いてみたい。

あなたが来たことで、地域の誰の売上が増えましたか。
地域の誰に仕事が生まれましたか。
地域の店を何軒利用しましたか。
地域の人と何を一緒につくりましたか。
あなたがいなくなったあと、何が残りますか。

イベントを何回開催したか。
SNSのフォロワーが何人増えたか。
何人集客したか。

そんな数字より、こちらの方がずっと重要ではないだろうか。

「地方にいる人」ではなく「地方で暮らす人」

コンビニがあれば問題ない。
ネット通販があれば問題ない。
地域の店を利用しなくても問題ない。
地域の人と付き合わなくても問題ない。

確かに、

その人が生活するだけなら、何の問題もない。

でも、その人を公費や制度を使って地方に呼び、

「地域おこしが進みました」
「関係人口が増えました」
「地方創生につながりました」

と言うのであれば、話は別だと思う。

極端に言えば、

「コンビニがあれば問題ない」という人を100人呼ぶより、地域の店で飯を食い、買い物をし、地域のサービスにきちんと対価を払い、地域の人と付き合う10人の方が、その町にとって大きな力になることだってある。

地方創生で本当に増やすべきなのは、
「地方にいる人」
ではない。

「地方で暮らす人」なのだと思う。

そして地域おこしとは、地域を舞台に何かをすることではない。

自分自身も、その地域を回している一人になることなのだと思う。

#地方創生 #地域活性化 #地域おこし #地域おこし協力隊 #地域活性化企業人 #二拠点生活 #関係人口 #地方移住 #地域経済 #地域内経済循環 #まちづくり #地域づくり #地方暮らし #過疎地域 #地方の未来