なぜ関ヶ原の戦いは勃発したのか考察する～後編～

みなさん、こんにちは。
青羽ひかりです。

前回は、関ヶ原の戦いが単純な「徳川 VS 豊臣」ではなく、豊臣政権内部の主導権争いから始まったことについて書きました。

秀吉の死。
幼すぎる秀頼。
五大老・五奉行体制の不安定化。
そして前田利家の死による均衡の崩壊。

ここまでで、豊臣政権はすでに大きく揺らぎ始めていました。

では、なぜ最終的に徳川家康が勝利したのか。

最初、私はその理由を、家康が「戦う前から勝てる構造を作っていたから」だと考えていました。

三成の周囲にあった不満を吸収し、福島正則や加藤清正ら武断派の武将たちを味方につける。
小早川秀秋のように揺れる武将にも手を打ち、「家康側についた方が生き残れる」という空気を作っていく。

つまり関ヶ原は、戦場で勝ったというより、戦場に入る前から家康が勝ち筋を作っていた戦いなのだと見ていました。

でも、とある動画を見て、この見方が少し変わりました。

家康は最初から完璧に勝てる構造を作っていたわけではない。
むしろ何度も想定外に追い込まれ、そのたびに状況を読み、勝てる形へ修正し続けていたのではないか。

そう考えるようになりました。

1：動画を見る前の私は、家康を「戦う前から勝っていた人」だと思っていた

関ヶ原というと、どうしても1600年9月15日をイメージしがちです。

東軍と西軍が関ヶ原でぶつかり、小早川秀秋が寝返り、西軍が崩れて家康が勝つ。

でも、前回の記事を書きながら私が感じていたのは、家康はもっと前の段階から勝負を始めていたのではないか、ということでした。

特に大きいのが、「人を味方につける力」です。

石田三成は、決して能力が低い人物ではありません。
むしろ実務能力はかなり高かったはずです。
※私は石田三成が推し武将の一人です。

ただ、その優秀さゆえに反感も集めやすかったとおもいます。

福島正則や加藤清正ら武断派の武将たちは、朝鮮出兵などをきっかけに、三成へ強い不満を持っていました。

そこへ家康が近づいていきます。

真正面から三成を倒す前に、まず三成の周囲を切り崩していく。
つまり家康は、「戦場の前」にすでに人間関係の戦いを始めていたのだと思います。

これは現代の組織にも少し似ています。

本当に怖い対立って、会議室でいきなり始まるわけではありません。

その前の雑談や相談。
根回しや信頼関係。
小さな不満の蓄積。

そういうものによって、少しずつ空気が決まっていきます。

三成は、きっと正しいことを言っていたでしょう。
でも、空気を握れなかった・・・。

論理的で仕事ができる。
実務能力も高く、ルールや筋を大事にする。

でも、その「正しさ」が人を遠ざけてしまったのではないか？

三成は豊臣政権を守ろうとしていた側です。
家康の力が大きくなれば、いずれ豊臣家が危うくなる。
だから止めなければならない。

理屈としては、かなり筋が通っています。

ただ、組織って悲しいことに「正しい人」が必ず勝つわけではないんですよね。

どれだけ正論でも、周囲がついてこなければ組織は動かない。
逆に家康は、「この人についていけば安心できる」「この人の側にいた方が生き残れそうだ」と思わせる空気を作るのが上手かった。

だから私は、家康は「勝った」というより、「勝てる構造」を事前に作っていた人なのだと思っていました。

2：でも、動画を見て家康の見え方が変わった

ここまでが、動画を見る前の私の考察です。

家康は戦う前から勝負を始めていた。
三成は正しさはあっても空気を握れなかった。
小早川の裏切りも、家康が作った構造の中で起きた。
だから関ヶ原は、家康が事前に勝てる形を作っていた戦いだった。

そう考えていました。

実は眞邊が理事を務めている日テレHR総合研究所で展開してる動画コンテンツ【日テレHRアカデミア】 というものがございます。
今回の記事を書くにあたり、日テレHRアカデミアで展開されている 「関ヶ原の戦い」からみるビジネスメソッド の動画を視聴しました。
※皆様にもぜひ見ていただきたいのですが、残念ながら現在は未公開となっております。

家康は、最初からすべて計画通りに進めていたわけではない。
むしろ家康自身も、何度も想定外に追い込まれていたのです。

それでも家康が勝てたのは、最初から完成された勝ち筋を持っていたからではなく、想定外が起きるたびに、その場で勝てる形へ組み替えていったからではないか。

そう思うようになりました。

ここで重要になるのが、PDCAとOODAという見方です。

PDCAは、計画を立て、実行し、確認し、改善する考え方です。
仕組みを安定させたり、再現性を高めたりする時には有効です。

一方、OODAは、状況を観察し、理解し、判断し、動く考え方です。
予測できない変化の中で、素早い意思決定を求められる時に向いています。

家康というと、用意周到なPDCA型に見えます。
でも動画では、家康はむしろOODA型の人物として語られていました。

たとえば桶狭間の戦いの後、今川義元が討たれた状況を見て、家康は素早く自分の立ち位置を変えていきます。
本能寺の変の時も、堺にいた家康は、危機を察知して伊賀越えで自分の領地へ戻ります。

どちらも、じっくり計画を立てていたら間に合わない局面です。

状況を見る。
危険を読む。
仮説を立てる。
決める。
動く。

家康は、こうした瞬間的な判断が非常に強かったのだと思います。

つまり家康は、ただ慎重な人ではない。
待つ時は待つけれど、動く時は一気に動く人だった。

3：三成は一瞬だけ、家康の想定を超えていた

動画を見て、もう一つ見方が変わったのが三成です。

動画を見る前の私は、三成は正しさはあっても、家康に対して構造的に負けていた人物だと思っていました。

でも、動画を見た後は少し違います。

三成は、最初の一手では家康の想定を超えていたのだと思います。
家康が本当に狙っていたのは、三成ではなく上杉景勝だったのではないか。

上杉景勝は五大老の一人です。
つまり、豊臣政権の中でも役員クラスの大名です。

前田家や浅野家に圧力をかけても、大きな戦争にはならなかった。
しかし上杉は、家康の圧力に簡単には屈しなかった。

そこで家康は、会津征伐に向かいます。

しかもこれは、家康個人の私戦ではありません。
豊臣政権の手続きを取り、諸大名を集め、秀頼の承認も得る形で、上杉を討つ。

つまり家康は、豊臣政権の正規軍として動くことができた。

ここまでは、家康が自分に有利な構造を作りにいっているように見えます。
でも、その家康の留守を突いて動いたのが三成でした。

家康が会津へ向かう。
家康派の大名たちも東へ動く。
大坂周辺に空白が生まれる。
そこには毛利輝元がいる。
東には上杉景勝がいる。

「あれ、これなら家康を挟み撃ちにできるのではないか」

そう三成が考えたとしても、不思議ではありません。

ここまでは、かなり鋭い。
この瞬間だけ見ると、三成はOODAを回していたのだと思います。

家康からすれば、まさか三成が動くとは思っていなかったはずです。
動画の中では、三成を「経理課長」のようにたとえていました。

正義感が強く、ルールに厳しく、現場からは嫌われやすい。
でも、会社全体を揺るがすほどの存在ではない。

家康からすると、三成は本来、自分と同じ土俵に立つ相手ではなかったのかもしれません。
その三成が、まさか家康に勝負を挑んだ。

ここに、関ヶ原の面白さがあります。

4：でも三成は、「社内処理」を始めてしまった

ただ、ここからが三成の難しいところです。
三成は、家康の留守を突いて動くところまではよかった。

でも、その後に一気に家康を攻めに行かなかった。

本来、OODAで動いたなら、次も速く動かなければならないはずです。

留守を突かれた家康が驚き、家康派の軍勢が動揺している。
上杉と挟み撃ちにできる可能性がある。
だからこそ、本来なら一気に攻め上がるべきだったのかもしれません。

しかし三成は、そこから行政的な動きを始めます。

文書を出す。
役職を整える。
大名の妻子を人質に取ろうとする。
伏見城を攻める。
大坂方の体制を整える。

つまり、三成は家康を倒すための戦争ではなく、家康を政権から外すための
「社内処理」を始めてしまったようにも見えるのです。

三成は、命令系統が変われば家康派の武将たちもそのうちこちらになびくと思ったのかもしれません。

でも、現実はそうならなかった。

人は、正当性だけでは動かない。
勝てると思う方に動く。
生き残れると思う方に動く。

そして、時間を与えれば与えるほど、家康はその人間心理に手を打っていく。

三成は、最初の一手ではOODAを回した。
でも、そこからPDCAに戻ってしまった。

その時間が、家康にとっては奇跡的な猶予になったのです。

5：家康は、想定外を勝てる形へ修正し続けた

三成が一気に攻めてこなかったことで、家康には時間ができました。

もし三成が西から一気に攻め上がり、上杉と連携して挟み撃ちにしていたら、家康は相当危なかったはずです。
だから家康は、一度江戸に戻ります。
ここだけ見ると、かなり苦しい判断です。

でも、三成が攻めてこなかった。

この間に家康は、伊達政宗の動きを抑え、東軍の大名たちをまとめ直し、西へ向かう準備を整えます。

三成がPDCAを回している間に、家康はもう一度OODAを回す時間を得た。

さらに、関ヶ原直前にも家康には大きな想定外が起こります。

徳川秀忠の遅れです。

家康は軍を二手に分け、息子の秀忠には中山道方面から進ませました。
ところが秀忠軍は、真田昌幸に足止めされ、関ヶ原本戦に間に合いません。

家康からすると、これは衝撃だったはずです。

来ているはずの兵がいない。
自分の軍勢の大きな一部が欠けている。

でも家康は、この弱みさえも利用していきます。

もし秀忠軍が到着し、東軍が圧倒的な兵力になっていたら、三成は決戦を避けたかもしれません。

大坂城に戻って籠城する。
長期戦に持ち込む。
豊臣政権の本拠地に入り、家康を簡単には攻められない状態にする。

これは家康にとって、最悪のシナリオだったのではないでしょうか。

だから家康は、秀忠軍がいないという弱みを、三成にこう思わせる材料にした。

「今なら勝てるかもしれない」

自分の弱みを、相手を決戦に引きずり出す餌に変えた。

ここが家康のまわすOODAの怖さだと思います。

家康は、最初から完璧に勝てる構造を持っていたのではない。
むしろ、想定外が起きるたびに、その場で勝てる構造へ組み替えていった。

関ヶ原は、家康が計画通りに勝った戦いではない。

想定外が起きた時に、どちらが最後まで状況を読み替え続けられたか。
そこに勝敗の差が出た戦いだったのだと思います。

まとめ

関ヶ原は、家康が最初からすべてを読み切り、勝てる形を作っていた戦いだと思っていました。
でも今回、眞邊にすすめてもらった動画を見て、その見方が少し変わりました。

家康も、決して余裕で勝ったわけではない。
三成の挙兵、東北情勢への不安、秀忠軍の遅参など、何度も想定外に追い込まれていた。
一方で三成も、最初の一手では家康の想定を超えていた。

それでも最後に差が出たのは、状況が変わった時に、もう一度読み替えて動ける力だったのだと思います。
歴史は、勝った負けただけで見るより、その途中で何を見て、どう判断したのかを追う方がずっと面白いなぁと思います。
関ヶ原は、そのことを改めて感じさせてくれる戦いでした。

ぜひ、今回の記事を踏まえて1年間の連載をしていた、
もしも彼女が関ヶ原を戦ったら2nd
そして書籍出版している、
もしも彼女が関ヶ原を戦ったら
を読んでいただけると嬉しいです！

📚もしも彼女が関ヶ原を戦ったら📚

📚もしも彼女が関ヶ原を戦ったら2nd📚