40ページの資料をAIに要約させ会議で詰まった、人が残す数字

働く人のAI実務ノート | AIで成果を増やして、評価と収入を上げる

2026年6月12日 17:08

朝、会議の30分前にメールを開いたら、添付の事業計画が40ページあった。

読み切る時間はない。

私はChatGPTに全文を貼って「3つの論点に要約して」と打った。出てきた要約はきれいだった。そのまま会議で話した。

そこで部長に「この投資回収の前提、何年で見てる?」と聞かれて、答えられなかった。要約には回収年数の数字が入っていなかった。

資料の22ページ目に「5年で回収」と明記されていたのに、ChatGPTの要約はそこを落としていた。

なぜ要約は「大事な数字」を落とすのか

最初は私のプロンプトが雑だったせいだと思った。ただ、何度か試して分かったのは違った。

長文を要約させると、AIは「全体として何の話か」を優先する。

論点の骨格

は拾うが、その骨格を支える固有の数値（回収年数・前提条件・例外）は「枝葉」として削られやすい。読みやすい要約ほど、削られている。

私は3年、IT部門で資料を回してきた。会議で詰まるのは、たいてい要約の骨格ではなく、この「枝葉に見えて実は核心の数字」だ。

ChatGPTに渡す前に、人が「拾うべき数字」を指定する

いま私がやっているのは、全文を貼る前に自分で1分だけ資料をめくって、数字が並んでいるページに当たりをつけることだ。

そのうえでプロンプトをこう変えた。

ChatGPT（https://chat.openai.com）を開き、次のプロンプトを使う：「この事業計画を3つの論点に要約して。ただし、金額・期間・前提条件・撤退基準の数字は要約の中に必ず原文のまま残して。数字が出てくる箇所はページ番号も添えて」

数字とページ番号を残させるだけで、会議で「何ページに書いてある」と即答できるようになった。

論点の骨格を体系的に組み立てる発想そのものは、本で一度補強しておくと、要約の出力を見る目も変わる。

私はプロンプトを我流で覚えていたが、入力の原則を一度通して読んでから、「何を残させ、何を捨てさせるか」を指示で書き分けられるようになった。

仕事を「要約」と「数字の確認」に分ける

ここで私がやったのは、1つの作業を2つに分けることだった。

要約そのものはAIに渡す。でも、数字が落ちていないかの確認だけは人が持つ。この線引きをはっきりさせた。

ChatGPTの要約が返ってきたら、私は内容の正しさより先に「資料にあった主要な数字が、要約に全部入っているか」だけを確認する。所要時間は1分。これを人がやる工程として固定した。

以前は40ページを30分かけて全部読んでいた。いまは要約3分+数字確認1分の、合計4分で同じ会議に臨める。週に5本の資料があれば、これだけで週2時間以上が浮く。浮いた時間は、上司に出す提案を1本多く書くことに回している。

確認の工程を人が握っているから、AIに任せても核心を外さない。この分け方を持っている人が、会議で詰まらず、結果として「あの人は資料を読み込んでいる」と評価される。

評価・収入との接続

地味な話だが、会議で前提の数字に即答できるかどうかは、等級が上がる手前で必ず見られている。

私の会社では、主任から係長に上がる評価コメントに「議論の前提を押さえている」という一文が入る。AIで要約を速くした分の時間を、この「数字の確認」に回すと、同じ会議でも残る印象が変わる。

実際、この分け方を半年続けたら、上司に「会議での受け答えが安定した」と評価された。週に2時間浮いた時間で提案を1本多く出せるようになり、量をこなせたことが次の評価面談で効いた。

速く読むことではなく、速く読んだうえで核心を外さないこと。要約をAIに任せるか、数字の確認を人が握るかという選択肢を、自分で設計できる人に、収入の差が出る。

今日やるなら

- 長い資料を貼る前に、1分だけ自分でめくって数字の並ぶページに当たりをつける

- ChatGPTには「金額・期間・前提・撤退基準の数字は原文のまま残して」と必ず指定する

- 要約が返ってきたら、内容より先に「主要な数字が全部入っているか」だけ確認する

- 数字が落ちていたら、そのページだけ自分で読み直す

- 会議で前提を聞かれたとき、ページ番号で答えられる状態を作っておく

要約を速くするより、要約から数字が抜けていないかを見抜ける人が、最後に信頼される。

次に読むなら

「とりあえず要約して」で止まらず、何を残し何を削らせるかを入力側で設計する考え方が一冊で通る。要約が雑になる原因が、自分の指示の側にあったと気づける。

📌 AIで成果を増やして評価と収入を上げる実務術を毎日。フォローすると明日使える1つが届きます。