⓷「好き嫌い」で感想が終わる理由　〜未熟なスキーマへの固定化の罠〜

教育心理学で読み解く「道徳授業の不都合な真実」第3回

これまでの連載では、
「あなたならどうする？」
という自我関与の早期誘発や、
「主人公がかわいそう」
という感情移入の先行が、
いかに子どもの道徳的思考を歪めてしまうかを見てきました。

今回は、
子どもたちが感想を書くときに直面する大きな壁、
そして
なぜ「ただの感想」や「好き嫌い」で思考が止まってしまうのかの正体
に迫ります。

授業の最後に書かれた感想を見て、
「〇〇くんのしたことは、良くないと思いました。私も気をつけたいです」
「ぼくは、このお話は少しやりすぎだと思いました」
といった記述にモヤッとしたことはないでしょうか。

一生懸命書いているのに、
どうして本時のねらいである「公正」や「責任」といった深い価値にたどり着かないのでしょうか。

ここに、教育心理学で
「未熟なスキーマへの固定化
（premature schema commitment）」
と呼ばれる認知の罠が隠されています。

子どもの頭の中にある「未熟な思考の枠組み」とは？

心理学でいう「スキーマ」とは、私たちが世界を理解したり判断したりするための「思考の枠組み（メンタルモデル）」のようなものです。

大人は長年の経験や学びを通じて、
「この状況での公正さとは何か」
「権利と義務のバランスはどうなっているか」
といった、
道徳的な判断を下すための高度なスキーマ（枠組み）
を少しずつ形成しています。

しかし、
発達途上の子どもたちは、
まだその「道徳的価値のスキーマ」を
自分の中に持っていません。

その状態で教材に出会い、
十分に価値の意味や構造を学ぶ前に
「あなたの意見を書きましょう」
と求められると、
子どもたちの脳はどう動くでしょうか。

まだ持っていない「価値のスキーマ」の代わりに、
自分の中にある一番手持ちの便利な道具を使わざるを得なくなります。

それが、
·自分の好き嫌い
·これまでの個人的な経験
·その場の直感や気分 といった、
極めて個人的で「未熟なスキーマ」です。

「早く答えを出したい脳」が引き起こす固定化

さらに、人間の脳には「複雑で分からない状態（認知的不協和）」を嫌い、できるだけ早く安心したいという防衛本能があります。

価値の構造がブラックボックスのまま意見を求められた子どもたちは、
「これが自分の意見だ」
と決めてしまうことで、
その不安から逃れようとします。

心理学ではこれを
「早期コミットメント
（Premature Commitment）」
と呼びます。

一度、自分の「好き嫌い」や「その場の気分」という未熟なスキーマに意見を固定（コミット）してしまうと、その後の授業の展開はすべて「自分の最初の意見を正当化するためのフィルター」として働いてしまいます。

友だちの意見を聞いても、
教師の解説を聞いても、
「いや、でも私は嫌だと思ったから」
という防衛が働き、
肝心の道徳的価値のスキーマが
子どもの心にインストールされる隙間
がなくなってしまうのです。

これが、
感想がいつまでも「好き嫌い」や表面的などこにでもある言葉で終わってしまう構造的な理由です。

教師の指導力不足でも、子どものボキャブラリー不足でもありません。

「価値のスキーマが形成される前に意見表明をさせてしまったこと」が引き起こした認知のエラーなのです。

価値のスキーマを先に手渡す授業へ

この罠をクリアするためには、順番を逆にする必要があります。

子どもたちが自分の意見や感想を書き始める前に、教師がやるべきことは一つです。

それは、その道徳的価値が持つ
「意味」「条件」「対立軸や優先順位」
といった新しい思考の枠組み（価値スキーマ）を、
授業の中でしっかりと構築・提示することです。

·公正とは、単なる「平等」と何が違うのか？
·責任を果たすとは、どういう状況をクリアすることなのか？

この「考察」を通じて、
子どもたちの脳内に
新しいスキーマがしっかりと形作られたあとに、
はじめて
「自分ならどうこの価値を使うか（探究）」を問う。

この順序を守ることで、
子どもたちはもう「好き嫌い」や「その場の気分」という未熟な道具に頼る必要がなくなります。
彼らの手には、価値という最先端のレンズが握られているからです。

そのレンズを通して書かれた感想は、もはや「ただの感想」ではありません。
価値の本質をしっかりと捉えた、自分なりの「生き方の応用」へと見違えるように変わっていきます。

（次回「感情優位処理：『気持ち』を問う発問がもたらす認知的浅さ」へ続く）

☆次の記事は、こちらです。

☆前の記事はこちら

☆参照する論文等の照会はこちらへ