❶道徳は、気持ちの推測から、全員が協力する認知的な謎解きの場へ

「この時、主人公はどんな気持ちだったでしょう？」

教科書を読み進め、物語の山場でこのように問いかける。
しかし、手を挙げるのはいつもの決まった子どもたちだけ。

• 自己アピールが好きな子

• 頭の回転の速い子

• 先生に認めてほしい子

返ってくるのは、
「悲しい気持ち」
「本当は親切にしたかった気持ち」
といった、教科書のあらすじをなぞったような模範解答ばかり。

そして、教室全体になんとなく漂う、
「知ってるよ、その答え…」
「先生が言ってほしい正解を答える時間でしょ」
という白けた空気感・・・・。

小学校中学年から中学生を担当する多くの先生方が、一度はこの「モヤモヤ」を経験されたことがあるのではないでしょうか。

これは、先生の発問技術や情熱が足りないのではありません！

真面目な先生ほど、
「自分の発問が鋭くないからだ」
「もっと気持ちを揺さぶる言葉かけ（問い返し）をしなければ」
とご自身の指導技術のせいにしてしまいがちです。

ですが、原因はそこにありません。

子どもたちが乗ってこないのは、「登場人物の心情を追体験し、予想する」という学習そのものに物足りなさを感じているサインなのです。

心情推測を中心とした授業が行き詰まる「３つの理由」

なぜ、心情推測の授業は「白け」を生んでしまうのでしょうか？
そして、行き詰まりを生んでしまうのでしょうか？

理由は明確に３つあります。

①「正解が決まっている（S-R型）」と子どもが見抜いているから

あらすじを追うだけの心情推測は、「この場面（刺激：S＝Stimulus）だから、こう感じるべき（反応：R＝Response）」という、あらかじめ用意されたパターンの確認（低次の思考活動）になりがちです。

こうした構造の授業が続くと、子どもたちは勘が鋭いので、
「結局、良い子の回答を答えるゲームなんだな」
と見抜いてしまいます。

ここで、ネームカードの移動や心情円盤、アンケートのリアルタイム表示といった「変化のある活動（授業技術）」を取り入れれば、一時的な全員参加や盛り上がりは作れるかもしれません。子どもたちも活動自体は楽しみます。

しかし、授業の骨格（S-R型）が同じであれば、学んでいる内容も同じです。子どもたちは「学びの深さ」ではなく「活動の珍しさ・楽しさ」に惹きつけられているだけなので、活動が終われば再び「白けた空気」へと戻ってしまうのです。

②子どもたちを、教師の意見へと追い詰めてしまうから

登場人物の感情に迫ろうとすればするほど、教師は無意識のうちに子どもを「狙った正しい気持ち」へと誘導（問い返し）せざるを得なくなります。

• 子ども：「私は〇〇と考えたと思います」（先生の意図とは異なる発言）

• 教師：「本当にそうですか？ △△の部分を考えるとどうですか？」

• 子ども：「（……あ、答えが違うんだな）」

このようなやり取りを経験すると、子どもは自分の頭で探究することをやめ、教師の顔色や「期待されている正解」を探すようになってしまいます。

③自我関与先行モデルとなり、認知の罠に陥ってしまうから

小学校４年生以上になると、子どもたちの思考能力は急激な発達をし、抽象的な思考ができるようになり、知的な探究力が高まります。
しかしこうした段階で「登場人物の心情」を繰り返して聞いたり、「あなたならどうしますか？」と、人物の立場から考えさせたりする活動を行うと、次のような「認知の罠」と呼べるような状態に陥ってしまいます。

＜認知の罠１＞
・価値がまだ見えていない段階で「自分」を投影させられるため、子どもは「価値」ではなく、自分個人の「立場・経験・感情」を基準に物事を判断してしまう。「自我関与（self-involvement）の早期誘発」

＜認知の罠２＞
・「気持ち」を問われることによって、登場人物と自分が一体化してしまい、論理よりも感情が優先されてしまう。「同一化（identification）の早期発生」

＜認知の罠３＞
・子どもがまだ「価値の構造（意味や条件）」を捉えていない状態で意見を言わせるため、判断が「好き嫌い」や「その場の気分」といった未熟な枠組みに固定されてしまう。「未熟なスキーマへの固定化（premature schema commitment）」

＜認知の罠４＞
・「人物の気持ち」を問う発問は、認知的な思考よりも感情を優位にし、一貫性が低く、文脈に依存しがちな判断に陥ってしまう。「感情優位処理（affect-driven processing）」

＜認知の罠５＞
・授業の早い段階で自分の立場を表明してしまうと、子どもは「自分の意見を守らなければならない」「自分の立場を正当化したい」という心理が働き、客観的な価値の検討ができなくなる。「自己防衛的推論（self-defensive reasoning）」

＜認知の罠６＞
・判断場面で直観が先行し、「直観」や「好き嫌い」をそのまま温存・強化してしまうため、肝心の価値理解が後回しになる。「道徳的直観の先行（moral intuition dominance）」

子どもが本当に面白がるのは「感情の予想」ではなく「構造の解剖」

子どもたちの探究心に火がつくのは、「主人公がどう感じたか」という感情の当てものではありません。

「正しいと分かっているのに、なぜこのような行動をしてしまうのだろう？」
「どうして、このような素晴らしい行動ができるのだろう？」
「二つの立場や選択肢がある中で、どう折り合いをつければ良いだろう？」

こうした、言動の背景にある理由や価値同士の衝突（構造）を、自分の頭で紐解く「認知的な謎解き（高次の思考活動）」に取り組む時です。

「認知的な謎解き」に向かう時、出される意見は一つではありません。
多角的な見方や解決策が教室に溢れ出します。
これらは、一人の頭の中だけで考えつくような内容ではありません。

「そんな捉え方があったのか！」
「その考えなら上手く解決できる！」
「ここにも配慮しなければいけないのか！」
と、友達の意見を聞くほどに探究が深まり、
子どもたちは授業での「学びそのもの」に価値と魅力を見出すようになります。

教材観を「物語」から「思考の素材（構造）」へ

小学校中学年（４年生頃）からの教室では、一度「気持ち」を尋ねるのをお休みしてみませんか？

登場人物の感情を追う「物語」として教材を読むのをやめ、問題の背後にある「構造」に目を向けた時、

道徳の時間は、子どもたちが夢中で探究する
「認知的な謎解き」の場へと劇的に変わるのです。

☆次の記事はこちらです。

☆前の記事は、こちらです。