做記錄：
今天有一個有153萬條數據的表，發現查詢很慢：
select count(y) astransfereeNum,xfromt_ast_subject_invest_orderwhere x= '111' and ORDER_STATUS!=1
GROUP BY x;
執行時間大概2-3s 。。
給字段x 加上索引后，時間為0.007s . 查詢速度明顯提升。
2. 關於in 和 exist 效率問題
#外表內表同量級
select o.*
fromx oWHERE o.ORDER_STATUS!=1 and o.trans_from_order IN (select t1.ORDER_NO fromx t1 )
61.123sselect o.*
fromx oWHERE o.ORDER_STATUS!=1 andEXISTS (select 1 from x t1 where t1.ORDER_NO=o.trans_from_order)
65.162s
本人實測 x表數據量是 153萬條， 使用in 和 exists 查詢 ， 耗時差不多，甚至in 還快一點。所以網上說的 in 比 exists 快。。顯然是沒有測試考慮。就算加上索引，時間也是差不多的。
網上查到如下說法：
1. EXISTS與IN的使用效率的問題，通常情況下采用exists要比in效率高，因為IN不走索引，但要看實際情況具體使用：
2.IN適合於外表大而內表小的情況；EXISTS適合於外表小而內表大的情況。
# 外表小(2000) 內表大(150萬)
select o.*
fromloan.x oWHERE EXISTS (select 1 from loan.y t1 where t1.TRANS_FROM_ORDER=o.project_no); #1sselect o.*
fromloan.x oWHERE project_no in (select TRANS_FROM_ORDER from loan.y t1 ); # 1s
# 外表大(150萬) 內表小(2000)
select t1.*
fromloan.y t1WHERE EXISTS (select 1 from loan.x o where t1.TRANS_FROM_ORDER=o.project_no);
執行計划
select t1.*
fromloan.y t1WHERE TRANS_FROM_ORDER in (select project_no from loan.x);
使用navicat oracle 測試 發現並沒有較大區別，不管外大內小，還是外小外大。 郁悶。。但是可以肯定的是加上索引，in 和 exist 的影響可以忽略。
總結：
測試下來in 和 exists 好像差別不大。。和網上描述的並不一致，可能是我的工具問題，我使用的navicat premium ,可能有查詢緩存。 而且我使用該工具的 Explain selected 或者 oracle的 explain plan for 命令 ，
發現in 和 exists 的執行計划是一樣的(看上圖)。 真不知道該信誰的了。
1719
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
