0.033秒的艺术 ---- XNA数学库中的陷阱

最新推荐文章于 2009-05-18 00:59:00 发布

原创最新推荐文章于 2009-05-18 00:59:00 发布 · 4.3k 阅读

1 ·

本内容遵循CC 4.0 BY-SA版权协议

收录于

本文探讨了XNA数学库中的性能陷阱，通过具体代码示例对比了不同函数调用方式对性能的影响，并提出了手动内联等优化策略。

0.033秒的艺术 ---- XNA数学库中的陷阱

仅供个人学习使用，请勿转载，勿用于任何商业用途。

上一次介绍了如何察看.net程序的asm代码，并且分析了System.Math下的部分函数。这一次，我们将更近一步，分析如何高效使用XNA中的数学的库。下文仅以Matrix和Vector3为例，其余类型均可依此类推。为了达到测试和演示的目的，我写了一段相当”白痴”的代码：

test 1:

AABB box = new AABB(new Vector3(34.4f, 4, 23)); Vector3 seed = box.Center; public class AABB { private Vector3 center; public Vector3 Center { get { return center; } set { center = value; } } public AABB(Vector3 center) { this.center = center; } }
Test 1的目的很简单，只是为了检查JIT是否会inline类似vector3这样的简单属性。非常不幸，答案是否定的。

test 2:
public static Vector3 Foo(Vector3 v, float radius) { Matrix a; Matrix.CreateTranslation(ref v, out a); Matrix b = Matrix.CreateTranslation(v); Matrix.Multiply(ref a, ref b, out a); Vector3 f1 = b.Forward; Vector3 f2; f2.X = b.M31; f2.Y = b.M32; f2.Z = b.M33; Vector3 f3; Vector3.Add(ref f1, ref f2, out f3); Vector3.Transform(ref f3, ref a, out f1); return f1; }

Test 2才是今天的主角，为了方便讨论，把Test2的代码分为几段：

section 1：
public static Vector3 Foo(Vector3 v, float radius) { Matrix a; Matrix.CreateTranslation(ref v, out a); 00000000 push ebp 00000001 mov ebp,esp 00000003 push edi 00000004 push esi 00000005 sub esp,0F4h 0000000b mov esi,ecx 0000000d lea edi,[ebp+FFFFFF54h] 00000013 mov ecx,29h //29h = 41 00000018 xor eax,eax //eax = 0 0000001a rep stos dword ptr es:[edi] // for(i<41){new float = 0} 0000001c mov ecx,esi 0000001e mov dword ptr [ebp+FFFFFF04h],ecx 00000024 cmp dword ptr ds:[03A97E8Ch],0 0000002b je 00000032 0000002d call 76CFD6C9 //throw exception here??? 00000032 lea ecx,[ebp+0Ch] //pass arg 00000035 lea edx,[ebp-48h] //pass arg 00000038 call dword ptr ds:[00F46FB8h] //call CreateTranslation
这一部分的代码一开始让我迷惑了很久，因为实际与调用CreateTranslation相关的指令只有032－038三条，前面那堆代码是干什么的呢，难道是编译器出错了？原以为有了asm就不用看IL了，可惜直到我重现查看了IL，才恍然大悟：怎么把函数初始化局部堆栈的部份忘了呢。Foo中将用到5个临时变量：2个Matrix，3个Vector3。最有趣的是。CIL没有初始化5个不同的struct，而是初始化了41个独立的float值！018～01a完成了初始化的工作，把41个float初始化为0。至于000～00d的部份，并不是太重要，可以忽略它们。奇怪的是01c～024的部份，我始终没看明白这段代码的目的，猜测应该是在做安全性检查，比如是否有stackover flow，如果有则跳转到位于76CFD6C9C处的函数。

结论是：函数中临时变量的个数会影响函数效率，01a表示重复41次以初始化所有变量。

section 2:
Matrix b = Matrix.CreateTranslation(v); 0000003e lea eax,[ebp+0Ch] 00000041 push dword ptr [eax+8] 00000044 sub esp,8 00000047 movq xmm0,mmword ptr [eax] 0000004b movq mmword ptr [esp],xmm0 00000050 lea ecx,[ebp+FFFFFF14h] 00000056 call dword ptr ds:[00F46FACh] 0000005c lea edi,[ebp+FFFFFF78h] //address of b 00000062 lea esi,[ebp+FFFFFF14h] //address of returen value 00000068 mov ecx,10h //10h = 16 0000006d rep movs dword ptr es:[edi],dword ptr [esi]//copy return value to b
       显然，同样的CreateTranslation，这里要比前面复杂很多。我不是汇编专家，所以041～050究竟干了什么，我一头雾水（希望有高人指点）。至于05c～06d的部份，则是CreateTranslation把返回值复制给b，注意，这里进行了16个float值的复制。然而并不十分明显的是这次所调用的CreateTranslation的地址和上一次完全不同。如果你有兴趣查看CreateTranslation(Vector3)的asm，会发现它比CreateTranslation(ref Vector3, out Matrix)多做了2件事：1，创建16个float大小的局部堆栈；2，在计算完成时，把局部堆栈的值复制到了一块临时内存，同样是16次mov。
         结论是：非ref版本的函数比ref版本多执行了48条指令！对于value type来说，仅仅是传递方式，就会带来巨大性能差异。

section 3:
Matrix.Multiply(ref a, ref b, out a); 0000006f lea eax,[ebp-48h] 00000072 push eax 00000073 lea ecx,[ebp-48h] 00000076 lea edx,[ebp+FFFFFF78h] 0000007c call dword ptr ds:[00F472A8h]
这里再次验证了之前的结论，对于ref版本的函数来说，只需直接传递参数地址，调用函数。

section 4:
part 1: Vector3 f1 = b.Forward; 00000082 lea ecx,[ebp+FFFFFF78h] 00000088 lea edx,[ebp+FFFFFF08h] 0000008e call dword ptr ds:[00F46F28h] 00000094 lea edi,[ebp+FFFFFF6Ch] 0000009a lea esi,[ebp+FFFFFF08h] 000000a0 movq xmm0,mmword ptr [esi] 000000a4 movq mmword ptr [edi],xmm0 000000a8 add esi,8 000000ab add edi,8 000000ae movs dword ptr es:[edi],dword ptr [esi] part 2: Vector3 f2; f2.X = b.M31; 000000af fld dword ptr [ebp-68h] 000000b2 fstp dword ptr [ebp+FFFFFF60h] f2.Y = b.M32; 000000b8 fld dword ptr [ebp-64h] 000000bb fstp dword ptr [ebp+FFFFFF64h] f2.Z = b.M33; 000000c1 fld dword ptr [ebp-60h] 000000c4 fstp dword ptr [ebp+FFFFFF68h]
      这里的两小段代码完成了同一件事。第一个版本使用了直接使用了Matrix的属性，第二个版本则手动访问基本元素。Forward同样没有内联，不过Forward与Test1所讨论的Center属性还不太一样，Center相对要简单许多——直接返回一个存在的值，而Forward则需要重现”组合”一个值作为返回值，所以没有inline勉强可以接受。让人惊讶的是访问这样一个属性居然用了10条指令，如果再算上08e处所调用的函数，那么这个数字还要加上14，一共28条！而我们手动内联的代码只用了6条指令，big win。
      结论是：合理应用手动内联提高性能。

section 5:
Vector3 f3; Vector3.Add(ref f1, ref f2, out f3); 000000ca lea eax,[ebp+FFFFFF54h] 000000d0 push eax 000000d1 lea ecx,[ebp+FFFFFF6Ch] 000000d7 lea edx,[ebp+FFFFFF60h] 000000dd call dword ptr ds:[03A998A4h] Vector3.Transform(ref f3, ref a, out f1); 000000e3 lea eax,[ebp+FFFFFF6Ch] 000000e9 push eax 000000ea lea ecx,[ebp+FFFFFF54h] 000000f0 lea edx,[ebp-48h] 000000f3 call dword ptr ds:[03A997FCh] return f1; 000000f9 mov edi,dword ptr [ebp+FFFFFF04h] 000000ff lea esi,[ebp+FFFFFF6Ch] 00000105 movq xmm0,mmword ptr [esi] 00000109 movq mmword ptr [edi],xmm0 0000010d add esi,8 00000110 add edi,8 00000113 movs dword ptr es:[edi],dword ptr [esi] 00000114 lea esp,[ebp-8] 00000117 pop esi 00000118 pop edi 00000119 pop ebp 0000011a ret 10h
        这部份则没有太多的意义，只是为了让之前的代码不被编译器优化而存在，不再继续讨论。

        最后，我想各位对如何正确使用XNA中的数学库，以及进行优化有大概了解了吧。多研究asm代码，你一定会有更多发现:)