求问delete和delete[] 的区别

关注

转载最新推荐文章于 2026-09-04 17:24:31 发布 534 阅读 AI 写同款· GEO 优化 ›

深入解析fio Benchmark测试：从源码到实践本文深入解析fio Benchmark测试工具，从入门指南到源码架构分析，详细介绍了其核心模块、关键数据结构和I/O处理机制。通过实战案例展示如何优化存储性能测试，包括内存对齐、多线程调优等技巧，帮助开发者充分利用fio进行精准的存储性能评估。阅读详情

[精彩] 求问delete和delete[] 的区别？？

http://www.chinaunix.net 作者:kingofhacker 发表于：2008-02-19 17:36:04

【发表评论】【查看原文】【C/C++讨论区】【关闭】

测了一下，好像没有区别，又想不起在什么地方能用到delete[]，大家评论一下。

#include <iostream>;
#include "xercesc/dom/DOM.hpp"
int main(){

        char* pc = 0;
        char* pc2;
        int i = 21;
        pc = new char;
        std::cout<<(long)pc<<std::endl;
        delete pc;
        std::cout<<(long)pc<<std::endl;

        pc2 = new char;
        std::cout<<(long)pc2<<std::endl;

        return 0;
}

输出：
[root@ts xml]# ./a.out
134519536
134519536
134519536

地址没有变化，用delete[], delete都一样

whyglinux 回复于：2004-04-23 12:08:12

C++告诉我们在回收用 new 分配的单个对象的内存空间的时候用 delete，回收用 new[] 分配的一组对象的内存空间的时候用 delete[]。

楼主的这个问题提得很好。很多人注意到了这个问题，但是却不清楚为什么要这样做，不这样做行不行。

关于 new[] 和 delete[]，其中又分为两种情况：(1) 为基本数据类型分配和回收空间；(2) 为自定义类型分配和回收空间。

对于 (1)，上面提供的程序已经证明了 delete[] 和 delete 是等同的。但是对于 (2)，情况就发生了变化。请看下面的程序。

#include <iostream>;

using namespace std;



class T {

public:

  T() { cout << "constructor" << endl; }

  ~T() { cout << "destructor" << endl; }

};



int main()

{

  const int NUM = 3;



  T* p1 = new T[NUM];

  cout << hex << p1 << endl;

  //  delete[] p1;

  delete p1;



  T* p2 = new T[NUM];

  cout << p2 << endl;

  delete[] p2;

}

大家可以自己运行这个程序，看一看 delete p1 和 delete[] p1 的不同结果，我就不在这里贴运行结果了。

从运行结果中我们可以看出，delete p1 在回收空间的过程中，只有 p1[0] 这个对象调用了析构函数，其它对象如 p1[1]、p1[2] 等都没有调用自身的析构函数，这就是问题的症结所在。如果用 delete[]，则在回收空间之前所有对象都会首先调用自己的析构函数。

基本类型的对象没有析构函数，所以回收基本类型组成的数组空间用 delete 和 delete[] 都是应该可以的；但是对于类对象数组，只能用 delete[]。对于 new 的单个对象，只能用 delete 不能用 delete[] 回收空间。

所以一个简单的使用原则就是：new 和 delete、new[] 和 delete[] 对应使用。

ukalpa 回复于：2004-04-23 15:12:51

感谢解释，又解决了一个疑问，呵呵:)

kingofhacker 回复于：2004-04-26 09:38:31

thanks，我应该多试试的

xhl 回复于：2004-04-26 10:14:18

好贴，收藏

zhangwei_jef 回复于：2004-04-26 12:27:44

好贴

gbunix 回复于：2004-04-26 17:54:30

whyglinux ，基础理论很强吗。
刚想回答，被你抢了！！ :em09: 迷死你了！！！！！！

lonemoon 回复于：2004-04-27 09:44:30

经典，顶一下。

bobar 回复于：2004-05-02 17:50:38

支持一下

THEBEST 回复于：2004-05-02 18:38:22

我想问一下楼主说地址都一样和这里的delete(delete[])有关系吗?
还有它这里为什么地址会一样呢?不是两个new吗?怎么会new到一起去了呀?

playmud 回复于：2004-05-06 14:05:52

反对！！！！！！！！
delete 和delete []的不同和是不是自己定义的类型无关，强烈反对，这种贴子进精华，我觉得就是误导！

THEBEST 回复于：2004-05-07 21:34:22

引用：原帖由 "THEBEST" 发表：
吗?
还有它这里为什么地址会一样呢?不是两个new吗?怎么会new到一起去了呀?
没问题么这个?
还有到底和是否自定义类型有关呢?

youngbird 回复于：2004-05-08 14:51:50

我试过了，觉得whyglinux 是对的。不知playmud反对有什么理由吗？

netAnts_1979 回复于：2004-05-08 17:00:12

引用：原帖由 "THEBEST" 发表：
吗?
还有它这里为什么地址会一样呢?不是两个new吗?怎么会new到一起去了呀?

delete 和delete[] 只是告诉编译器这个地址的内容已经被释放了，该地址又是重新可用的了，我们常说的野指针就是delete 和delete[]后的地址，正确的做法是在delete 后把该指针赋为null

playmud 回复于：2004-05-09 17:43:23

不管是不是自己定义的类型，只要是new []出来的就要delete [].
否则只是释放地址，不是释放内容。

flw 回复于：2004-05-09 17:54:25

二楼太帅了～～～
说话抑扬顿挫地。

THEBEST 回复于：2004-05-09 18:31:28

引用：原帖由 "netAnts_1979"]罚返淖龇ㄊ窃赿elete 后把该指针赋为null
发表：

我的意思是为什么pc2与pc相等。这是巧合？

shiyigsf 回复于：2004-05-13 17:53:54

同意whyglinux 意见,以下为我的测试代码：
测试环境：win2000 professional, VC6.0
#include<iostream.h>;
void main()
{
char *p=new char[4];
char *t;
cout<<(long)*p<<(long)(*(p+1))<<endl;
t=p;
cout<<(long)(*(t+1))<<endl;
delete []p; //或者delete p；

cout<<(long)(*(t+1))<<endl;
}
但是结果是一样的，如下：
-51-51
-51
-35
说明在非自定义类型中调用delete[] 和delete是一样的效果。
不知道对不对，请大家指教！

whyglinux 回复于：2004-05-13 21:57:07

判断分配的内存是否回收，不能从这块内存的值的变化上看出来。你上面的测试说明不了问题。

luoting 回复于：2004-05-14 12:27:12

我个人觉得，与自定义类型或基本类型应该无关。
不过，得再试验才能定论。

我不懂C++ 回复于：2004-06-29 11:51:42

引用：原帖由 "playmud"]只是释放地址，不是释放内容。
发表：

playmud说得对
看这种问题，要从本质出发，不能用一两个编译器的结果来总结。

greegree 回复于：2008-02-15 17:47:04

我有一个疑问。

在我的程序中如下：

if ( m_CEdit_Send_Cmd.GetLineCount() > 5 )
{
int line_count,last_line_length;
char *last_line;
line_count = m_CEdit_Send_Cmd.GetLineCount();
m_Send_Cmd.Empty();
last_line=new char[64];
last_line_length = m_CEdit_Send_Cmd.GetLine ( line_count-2,last_line,1024 );
last_line[last_line_length]='/0';
m_Send_Cmd.Format ( _T ( "%s/r/n" ),last_line );
delete [] last_line;
}

在这里的delete就会出现错误，但是把delete删掉，程序就运行正常了。为什么呢？难道new和delete不是配对使用的吗？

leemj_226 回复于：2008-02-19 17:24:03

定一下

gothicane 回复于：2008-02-19 17:36:04

c++标准要求成对使用，否则后果是未定义的。这里没事并不代表在其他地方也没事，要养成好习惯啊～

原文链接：http://bbs.chinaunix.net/viewthread.php?tid=311058
转载请注明作者名及原文出处

收录于