MARIN NEACSU-IN CUIUL CATARII

O intalnire cu bucluc

2026-08-28T08:56:55.632+03:00

Pe data de 24 de Agost, la orele trecute fix, la sediul MApN a avut loc o întâlnire aproape ”de taină” între ministrul Radu Miruță și președintele Forumului Asociațiilor Militarilor (cele care au aderat, nu toate asociațiile militarilor, căci sunt ele sunt fără număr), generalul Năstase Constantin.

Întâlnirea s-a produs în urma insistențelor conducerii Forumului, care a solicitat în nenumărate rânduri o întrevedere cu ministrul, în speranța că vor fi lămurite măcar, dacă nu rezolvate, o serie de probleme legate în special de pensiile militarilor. Până la urmă, domnul ministru a găsit timp între două drone, să se vadă și cu o parte din reprezentanții pensionarilor, rezerviști sau nu, ai militarilor. Ministrul a venit ”echipat” cu roșu și locțiitorul șefului DGFC însoțit și de alți câțiva colonei care au stat cuminți, așa cum stau mereu cât sunt activi, pe scaunele lor. Domnul General Năstase a venit însoțit de doi colonei care nu au stat deloc cuminți spre disperarea celor doi șefi de delegație.

După farafastâcurile de rigoare, domnul Năstase a dat citire unui material pregătit încă de pe vremea lui Burebista, prezentând situația pensiilor militare de la Cuza, trecând prin Războiul de independență, cele două Războaie Mondiale, situație cunoscută de altfel inclusiv de presa ”civilizată,” dar nebăgată în seamă. Nu știu ce o fi crezut domnul Năstase cu această prezentare, dar dacă credea cumva că Miruță nu o cunoaște și va fi dat pe spate, s-a înșelat. Miruță știa dar nu îl interesa. Trecând la ”plesbicit”, ca să îl parafrazez pe Nenea Iancu, până la urmă Năstase a ajuns la problemele spinoase, prima dintre ele fiind actualizarea (sub o formă sau alta) soldei de grad la pensii. Aici domnul Miruță, care are soluții pentru toate problemele Ucrainei și toate dronele marine, terestre și aeriane care ajung pe lângă granițele noastre, indiferent cine le trimite, dar nu și pentru pensionarii militari, a cerut scurt și clar ca ”reclamanții” să vină cu sursa de finanțare. Bineînțeles că domnul Năstase, chiar dacă îndeplinise funcția de șef al DFC, nu avea de unde să scoată banii. Ca să demonstreze că e informat și ar vrea dar nu se poate, domnul Miruță zice:

Știți cât ar însemna asta la bugetul MApN?

Și întorcându-se spre Locțiitorul Șeful DGFC, generalul IVAN, continuă :

Ia spuneți domnule general ce sumă e necesară??

Domnul general Ivan, ”documentat” a răspuns prompt:

V-am raportat domnule ministru.

Clar pentru toată lumea nu ? Domnul general a raportat, alții nu trebuie să știe, dar ”nu e parale”, ca să îl parafrazez de data asta pe Constantin Tănase. Și de aici încolo, toate discuțiile și cererile s-au oprit la ”nu sunt bani”: Ba, ca să impresioneze prin grija față de problemele armatei, domnul Miruță a informat delegația venită cu jalba în băț, că în ultimii 30 de ani nu s-au mai făcut investiții în armată așa că pensiile pot să mai aștepte, ca și cum atât lipsa fondurilor, cât și proasta gestionare a lor, mai ales după creșterea bugetului apărării la presiunea SUA, s-ar datora pensionarilor militari care ”trebuiau să se ocupe de aceaste probleme”. Eu dacă aș fi fost acolo l-aș fi întrebat pe domnul ministru care este vina pensionarilor pentru situația dezastruoasă din armată și l-aș mai fi întrebat ce au făcut cu fondurile de înzestrare, cei care au condus armata, inclusiv domnia sa, pentru că în mod sigur ar fi dat vina pe ”greaua moștenire” dar nu mai ține. I-aș mai fi amintit că armata a cheltuit inutil o gămadă de bani (cred că domnul general Ivan știa câți) cu „rezerviștii voluntari„ și urmează să cheltuiască și mai mulți și și mai inutil cu viitorii soldați voluntari, două ”găselnițe” de tot rahatul, două inițiative falimentare care practic nu rezolvă nimic. Desființarea și apoi reînființarea ”rezervistului voluntar„ dovedește”teligența„ conducerii armatei în rezolvarea problemelor apărării țării.

Aici fac o paranteză și nu pot să nu remarc faptul că de 26 de ani, toate delegațiile care s-au întâlnit cu diverși miniștri, șefi de partide, parlamentari, s-au dus cu lecțiile nepregătite. Pe lângă faptul că de fiecare dată din delegații au făcut parte lideri de asociații care aveau fiecare propriile probleme și cereri, unii cerând ”totul sau nimic„ alții sedii, alții scutiri, alții nimic, dar certându-se acolo și „risipind boabele„ nu și-au organizat -hai să fiu indulgent și să spun APROAPE NICIODATĂ- întrevederea, deși știau ce vor răspunde „ceilalți„ că vor veni cu scuza fondurilor, cu „situația politică și economică”, cu ”conjunctura” internațională, cu PNRR-ul, cu „partidele din opoziție„ cu premierul, coaliția, președintele, CCR, care îi împiedică să le rezolve problemele. Pentru toate aceste scuze, sau motivări, „ai noștri„ ar fi trebuit să aibă contra-argumentul pregătit, dar nu, ei s-au dus de fiecare dată cu hârtii cu povești și istorioare sau cereri absurde și în plus s-au mai și certat sau contrazis în fața politicienilor, spre bucuria acestora. Din fericire de data aceasta nu prea a avut cine să se certe au fost doar 3 pensionari, dar cu două… strategii. Din nefericire, șeful delegației s-a dus acolo cu istoria pensiilor militare, nu cu argumente și fermitate. Domnul Năstase a fost ”polițistul bun”, iar ceilalți doi, „polițistul rău” care mai puneau și întrebări incomode, numai că după câteva întrebări, domnul Miruță dădea din mână a lehamite, nu le mai răspundea, sau îl întreba din nou pe domnul general Ivan care își rostea replica: ”v-am raportat” și gata, se trecea mai departe. Asta a fost întâlnirea, astea sunt rezultatele. A mai făcut domnul Miruță referire și la ”unii dintre dumneavoastră care au o atitudine necuvincioasă în mediul on line față de noi” insinuând tiptil, dar nu subtil, că din cauza acestora nu își primesc pensionarii drepturile. El săracu ar vrea, dar ”rana din pulpă” nu îl lasă. A, să nu uit, am văzut repostat pe FB un material de prin septembrie 2025 cu domnul Miruță, în care domnul respectiv ”lua apărarea” militarilor, care, spunea dânsul „e adevărat, a fost o perioadă în care nu au plătit contributivitate la pensii, dar totuși, nu se poate spune că nu au pensii contributive”. I-am răspuns domnului Miruță care e treaba cu contributivitatea, cât mai pe scurt și cât mai pe înțelesul domniei sale dar o fac și aici, pentru că sunt sigur că i se face revista presei și va fi informat că iară a sărit cuiul cătării la beregata lui. Deci cu dedicație pentru Răducu, se știeeeee, fără ranchiunăăăă:

Militarii au contribuit la pensie de când se stiu, chiar înainte de a se introduce sistemul contributivității, doar că banii se duceau la bugetul MApN, cel care de altfel asigura pensiile militarilor. Sistemul contributiv de pensii din România a fost introdus prin Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, care a consacrat oficial principiul contributivității. Până atunci, NIMENI din Romania nu contribuia ”la pensie”, niciun civil, fiindu-le oprite sume drept ”contribuții de asigurări sociale”EXCEPTÂND MILITARII, cărora, prin Decretul nr. 141 din 28 februarie 1967 privind pensiile militare de stat și pensia suplimentară, emis de Consiliul de Stat al Republicii Socialiste România, li se reținea din salariu contribuția pentru Pensia Suplimentară. Deci din 1967. Așadar, domnule Miruță, militarii plătesc contribuție la pensie din 1967, FĂRĂ ÎNTRERUPERE, pe când dumneata și toți politicienii, orbeții care vorbesc fără să se informeze, abia din 2001. Deci cine-i cal și cine-i măgar ?

Și acum să mă întorc la oile noastre. Din câte constat chiar și fără să sap prea mult, nimeni nu a știut de această întâlnire până să se desfășoare, deși măcar liderii asociațiilor membre ale forumului ar fi trebuit informați imediat ce domnul Năstase a fost ”chemat” fie și doar așa, „ca să se știe”. Și deoarece în urma întâlnirii nu a urmat niciun comunicat nici din partea MApN nici din partea președintelui Forumului, cred că nimeni nu a fost informat oficial. De ce oare? Înțeleg, MApN nu avea de ce să dea informație de presă sau comunicat, pentru conducerea ministerului pensionarii militari sunt „a pain in the ass„ ca să folosesc o expresie consacrată, dar domnul Năstase ce face, a dezertat? Sau consideră că a fost o întâlnire privată care nu privește pe nimeni? Până și grădinăreasa număru unu a țării a postat poze cu vizita ei semi-legală la Kiev, domnul Năstase nimic nimic? Nu e bine domnule general, nu e bine deloc. Ale cui interese și dorințe le-ați reprezentat acolo, ale dumneavoastră personal? Păi atunci vă rog să nu mai vorbiți în numele pensionarilor militari și să nici nu mai semnați documente în numele asociațiilor membre ale Forumului. Eu știu că nu vă înțelegeți cu șeful de „clasă”, dar nici așa să nu vă buciumați activitățile presupus a fi de interes general, parcă nu e bine. Dacă sunteți certat cu șefii de asociații, de ce nu îi informați pe cei mulți? Nici ei nu merită? Dacă ați vrut să nu se afle, vă informez că până și vizita șefului CIA la Moskova a fost deconspirată, ca să nu mai spun de cea dintre Bolojan și Tănăsescu, așa că trageți concluziile de rigoare.

Aștept o informare, atât cât puteți dumneavoastră să încropiți. Hai curaj!

Update 27.08.2026

După apariția acestei informări dar și sub riscul unei implozii în cadrul Forumului, domnul Nastase a binevoit să ofere muritorilor o notă privind întâlnirea de luni de la MApN, dar nu personal, pentru că orgoliul nu l-a lăsat să cedeze. Domnia sa a decis să parcheze între două camioane și a rămas parcat între două camioane, așa că a însărcinat pe unul din ceilalți participanți la discuțiile de la MApN să prezinte varianta soft a discuțiilor. Așa cum veți constata, informațiile, spuse altfel, sunt de fapt aceleași. Dar iată comunicatul:

”Domnilor președinți,

Președintele FORUMULUI SAOPSN, dl gl.mr.r. dr. Constantin Nastase, mi-a transmis să vă prezint ce s-a discutat la întâlnirea cu domnul ministru Miruță din 24.08.2026, ora.10.00

După trei scrisori înaintate de președintele FORUMULUI ministrului apărării naționale, prin care a solicitat primirea reprezentaților rezerviștilor pentru a-l informa despre problemele stringente ale acestora, vineri 21.08.2026, de la cabinetul ministrului mi s-a comunicat că luni 24.08.2026 ora 10.00, domnul ministru primește în audiență trei persoane din FORUMUL SAOPSN, iar până la ora 14.00, să comunic datele personale ale acestora pentru acces în minister.

Au participat la întâlnirea cu domnul ministru, dl. gl.mr.r. Constantin Năstase, col.rtr. Marian Tudor și lt. col.r. Dragoș Icleanu.

Din partea MApN domnul ministru a fost însoțit de gl.mr. Valeriu Roșu, gl.bg.Adrian Ivan, si alți trei ofițeri.

De la început domnul ministru ne-a comunicat că domnia sa cunoaște situația rezerviștilor și că dorește de la noi soluții, însoțite de sursa de finanțare pentru fiecare dintre cerințele noastre. Președintele FORUMULUI i-a prezentat o serie de discriminări in sistemul pensiilor militare propunand in acelasi timp soluții de eliminare a acestora în etape sccesive. A fost întrerupt de multe ori în prezentare, domnul ministru cerând obsesiv, soluții, nu discuții, accentuând de fiecare dată să prezentăm sursa de finanțare. Insistența cu care domnul ministru a solicitat, ca noi să prezentăm ceva ce, legal și concret nu îi putem prezenta, pentru că nu avem acces la datele bazei de calcul, a generat o stare de disconfort accentuat și o discuție, pe alocuri, încordată.

Președintele FORUMULUI a solicitat în regim de urgență, următoarele:

– inițierea și aprobarea unui act normativ privind, introducerea cuantumului soldei de grad prevăzut la art. XI din OUG nr. 26/ 21.03. 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.254 / 25.03.2024, în baza de calcul a pensiei.

-emiterea unui act normativ prin care să se restituie impozitul reținut nelegal și declarat necostituțional prin Decizia 724/19.12.2023;

-eliminarea CASS ca reținere din pensia rezerviștilor coroborat cu art. 9 din Legea 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare;

-modificare art.78 alin 5 din Legea nr.227/2015 privind Codul fiscal în sensul introducerii expresiei ”….. precum și din pensii….” în corpul acestuia pentru ca rezerviștii să aibă dreptul de a completa și depune Declaratia 230.

La toate aceste solicitări domnul ministru se consulta cu reprezentantul DGFC, gl.bg. Adrian Ivan, care îi oferea unele valori bănești în cifre, date care, în opinia domniei sale, reprezentau efort bugetar mare pentru fiecare dintre aceste solicitări.

Dl. gl.mr.r. dr. Constantin Năstase a precizat de fiecare dată că domnia sa poate identifica sursele de finanțare în bugetul aprobat și i-a indicat căteva surse. Domnul ministru a mentionat că are în obiectiv, ca deputat, inițierea unui act normativ prin care din penalitățile generate de neândeplinirea obligațiilor contractuale de către agenții economici parte în contractele de furnizare de tehnică și aparatură militară, penalități care nu sunt deloc mici, MApN să direcționeze o parte sume către soluționarea unor disfuncții din sistemul pensiilor militare.

Domnul ministru a precizat în repetate rânduri că nu poate domnia să rezolve solicitările care țin de Parlament sau de alte autorități și că fondurile alocate ministerului sunt repartizate pentru inzestrarea armatei , înzestrare care nu s-a făcut timp de 30 de ani.

Domnul ministru a subliniat că solicitările noastre, dacă nu sunt susținute de propuneri concrete privind sursele de finanțare, demonstrează ca avem o atitudine sindicală care nu rezolvă problemele, aducând reproșuri asociațiilor, reproșuri care, în opinia domniei sale, țin de apartenența asociațiilor noastre, cităm: ”… la partide pe care le-ați apaludat și ați fost de acord cu ele” . Răspunsurile reprezentanților FORUMULUI la aceste reproșuri incorecte au fost promte, tăiose, uneori dure.

Președintele FORUMULUI va prezenta o informare la activitatea din 23 septembrie 2026.

Lt col.r. Dragoș Icleanu”

După cum se poate observa, convocarea la minister a venit de vineri, deci domnul Năstase ar fi avut timp să își informeze colaboratorii, recte șefii de asociații, cu privire la întrevedere și eventual să stabileasca mandatul, dar a considerat că aceștia nu merită să știe, nici chiar după întâlnire. Sau nu a putut, era parcat între două camioane.

MAGISTRAȚI ȘI MILITARI, EGALITĂȚI INEGALE -PARTEA a II-a -DREPTURILE MAGISTRAȚILOR

2025-03-31T20:22:00.008+03:00

Scriam în articolul precedent despre confuzia pe care o fac mulți militari care consideră că decizia 20/2000 a CCR stabilește anumite drepturi pentru militari și că aceste drepturi nu ar fi respectate. Pentru cei care nu s-au lămurit că am dreptate decizia în întregime stă la dispoziție și o pot studia.

Voi continua să dezvolt de ce nu se poate pune semnul egalității între militari și magistrați, deși decizia respectivă punea semnul egalității între magistrați și militari. Pare paradoxal, dar cele două decizii, respectiv 20/2000 și 900/2020 statuează o situație care matematic este imposibilă, dar juridic, prin cotloanele CCR este normal, și anume că A poate fi egal cu B dar B nu este egal cu A. Matematic există totuși un semn care poate defini această relație și anume A ≥ B în care A este magistratul.

O să aduc atenției cititorilor niște ”drepturi” de care beneficiază magistrații și dacă cineva îmi va putea aduce exemple similare din partea militarilor, îmi voi reevalua analiza.

În primul rând este vorba de pretinsele similitudini între drepturile și restricțiile magistraților și cele ale militarilor. Nu voi umple paginile cu prevederile respective, pot fi găsite și comparate citind statutele celor două categorii profesionale. Cert este că la militari găsim 8 restricții și le este interzis dreptul de a candida. Probabil se bănuiește că toată armata României are ”legături” cu rușii, căci mai nou pentru asta se ridică dreptul de a candida unui român. Magistrații însă nu au această interdicție lor în afară de asocierea în partide și exprimarea ÎN PUBLIC a opiniilor politice, celelalte interdicții se referă strict la aspecte care țin de activitatea profesională. De fapt aceștia sunt ”obligați să se abțină” de la unele activități sau fapte care pentru militari sunt considerate încălcări ale statutului. E o diferență între a ți se interzice să faci ceva și a fi ”obligat să te abții”. Dacă nu reușești să ”te abții” ce se întâmplă? Nimic. Te-a tăiat și nu te-ai putut abține.

Așadar domnii magistrați și-au ”MIMAT” niște restricții ca să pară că sunt și ei oropsiți ca militarii și au dreptul la pensie de serviciu. De fapt din tot capitolul II ”incompatibilități și interdicții”, doar articolul 231 vorbește despre interdicții, celelalte 8 spun CE POT FACE magistrații, așa mai șmecherește.

Mai mult, la militari se vorbește despre ” Interzicerea sau restrângerea exercițiului unor drepturi și libertăți” iar la magistrați despre ” Incompatibilități și interdicții”. Altă gâscă în altă traistă. Cine nu crede, să verifice statutele.

Acuma să trec la faptele magistraților . Nu mai aduc în discuție cazuri vechi, o să dau câteva exemple din activități recente ale CCR și instanțelor:

De pe ”Luju.ro” într-un articol intitulat ”Leprozeria Constituțională” aflăm că cei de la CCR au reușit nu doar să își contrazică propriile decizii, ci ca în cadrul aceleiați decizii să își contrazică propriile afirmații, care ar trebui să fie OBLIGATORII pentru toată lumea. Cum să fie obligatorii, când, de exemplu referitor la dreptul de a verifica condițiile de eligibilitate de fond ale unui candidat, ”infailibilii” spun că această sarcină revine CCR, apoi că ar fi de competența BEC. Culmea este că aceste afirmații sunt date una după alta, nu la interval mare ca să se poată presupune că au uitat ce au spus. Concret, la punctul 118 ceceriștii spun că ”elementele cuprinse in juramantul de credinta sunt conditii de eligibilitate de fond pentru a candida la functia de Presedinte al Romaniei, pe care candidatul trebuie sa le indeplineasca la momentul depunerii candidaturii sale, iar examinarea acestor conditii poate fi realizata numai de catre Curtea Constitutională”, iar la punctul 119 aceiași specialiști declară că ”este necesara aplicarea directa de catre BEC a prevederilor constitutionale referitoare la conditiile de eligibilitate de fond stabilite in titlul I al Constitutiei. O asemenea investire a BEC realizata de Curtea Constitutionala rezulta din folosirea sintagmei „prin raportare la principiile si valorile constitutionale” in contextul evaluarii de catre noul BEC a candidaturilor depuse.”

Curat murdar coane Fănică! Păi cum e, ori că că, ori că că!!!

Tot de pe Lumea Justiției aflăm altă ispravă de data asta a ICCJ, care încalcă prin deciziile ei legislația care prevede salarizarea și unele drepturi ale magistraților. Acolo la art. 13.alin1 9(a) din OUG 27/2006 se spune că ” (1) Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți, care sunt detașați sau delegați în altă localitate decât cea de domiciliu, beneficiază, pe toată durata delegării sau detașării, de următoarele drepturi:a) diurnă în cuantum de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, dar nu mai puțin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unitățile bugetare;”

Așadar magistrații beneficiau la detașarea în altă localitate decât cea de domiciliu, de o diurnă. Dar având în vedere salariile mizere, faptul că își decontează inclusiv procurarea ochelarilor de vedere, că abia le ajung banii de la o lună la alta, că primesc salariile pe o valoare viitoare a VRS, că sunt la zi cu toate drepturile salariale, s-au trezit unii dintre ei să mai ceară în instanță niște bani de diurnă și pentru detașări în cadrul aceluiași oraș și cine le judecă speța, decât alți colegi care apoi și ei vor beneficia de aceleași prevederi. Iar cei care au judecat, de la ICCJ au considerat că merită să primească diurna pe motiv că ” dreptul la diurna este recunoscut in cazul detasarii sau delegarii angajatului cu domiciliul intr-o alta localitate decat cea in care se afla locul de munca unde a fost detasat sau delegat, chiar daca detasarea sau delegarea opereaza de la un loc de munca permanent situat in aceeasi localitate cu locul de munca unde are loc detasarea sau delegarea.” Deci dacă un magistrat are domiciliul în Filiași sau lucrează la judecătoria Filiași și este detașat, mutat/detașat la Judecătoria Craiova primește o diurnă. Dacă apoi e delegat de la Judecătoria Craiova la tribunalul Dolj, tot din Craiova, mai primește o diurnă, pentru că și detașarea asta este tot în afara orașului de reședință ??? Nu că e bine să fii magistrat? Asta înțeleg ei prin independența justiției. Mîine o să ceară unii să le dea diurnă și când se mută dintr-o sală de judecată în alta, sau când se deplasează la…WC.

Reporteris.ro ne aduce la cunoștință un caz al unui judecător care a reușit să iasă la pensie cu o pensie de magistrat deși nu îndeplinea condițiile de pensionare. Acesta fusese inițial polițist judiciar. Când s-a decis să se pensioneze pentru că îi lipseau niște ani ca vechime de magistrat, a solicitat Curții de Apel unde lucra, să îi elibereze o adeverință prin care să i se recunoască ca vechime și perioada cât a fost polițist judiciar, pe motiv că funcția ar fi fost similară celei de consilier juridic. Curtea de apel i-a respins cererea ca nefondată. Domnul respectiv nu s-a lăsat, a mai introdus cauza în două instanțe diferite, în una a pierdut din nou, în cealaltă i s-a dat câștig de cauză. Curtea de apel unde a lucrat, nu a făcut recurs și astfel a rămas cu decizie definitivă și a ieșit la pensie ca magistrat deși nu avea vechimea necesară. Nu e așa că justiția română e sublimă dar lipsește cu desăvârșire?
Și acuma un ultim caz, care nu e recomandat cardiacilor. În anul 2021, în Iași, un puști de 19 ani, circulând cu 150 de km prin localitate a omorât un om pe trecerea de pietoni, tăindu-l practic în două. Cazul a fost judecat iar tânărul a fost condamnat la 3 ani cu suspendare pentru ”omor din culpă”. Motivarea sentinței este de pe altă planetă. Trecând peste viteza cu 100 km/h peste limita legală, trecând peste faptul că fapta a fost săvârșită pe trecere de pietoni unde se spune că ”pietonul are prioritate”, trecând peste faptul că un om a fost OMORÂT de un inconștient care totuși știa că la viteza aia orice atingere înseamnă moarte, judecătorul de caz a considerat că ” accidentul rutier s-a produs în cursul nopţii, segmentul de drum corespunzător, deşi unul central, era liber la acel moment, circulaţia fiind, în contextul exact al accidentului, practic inexistentă, acesta fiind, în opinia instanţei, chiar motivul care a determinat inculpatul să ajungă la o viteză atât de ridicată. (…) Desigur că în mod distinct s-ar pune problema în condiţiile în care inculpatul ar fi rulat cu viteza respectivă pe timp de zi, în condiţiile unui trafic normal”. Deci de vină a fost drumul liber și probabil ceilalți neparticipanți la trafic, care l-au împins pe șofer să calce pedala până la 150km/h. În plus, a mai spus instanța, faptul că victima a fost efectiv secționată ar fi din cauza construcției mașinii, deci nici acest fapt nu i se poate imputa șoferului: „Faptul că, urmare a impactului, a intervenit secţionarea corpului victimei, a cântărit majoritar, în viziunea acuzării, în atribuirea unui element de ferocitate acţiunii inculpatului, însă, în realitate, astfel cum rezultă din raportul de expertiză criminalistică, acesta este consecinţa principală a contactului cu un element de caroserie al autoturismului condus de către inculpat, coroborată, desigur, cu viteza de impact.”

Ce se mai poate spune după aceste exemple, în afară de faptul că pentru unii legile nu există, ele sunt interpretate sau aplicate după bunul plac atunci când interpretarea aduce un cât de mic profit. Legile, Constituția, drepturile omului, dreptul la viață, dispar atunci când se întâlnesc cu interesul unor magistrați care profită de orice portiță pentru a-și spori averile. Nu spun că sunt toți la fel, dar dacă nici aceste cazuri nu îi fac pe cei din fruntea țării, a justiției să ia măsuri, nu poți să nu te întrebi dacă mai există lege, justiție și dreptate în România și pentru ce, de ce și de cine sunt protejați acești oameni ???

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/6151

https://www.luju.ro/leprozeria-constitutionala-ccr-a-motivat-mizerabila-hotarare-de-respingere-a-candidaturii-lui-calin-georgescu-noaptea-mintii-dupa-ce-curtea-explica-faptul-ca-doar-ea-poate-examina-conditiile-de-eligibilitate-de-fond-aceeasi-curte-isi-deroga-comepentele-la

https://www.luju.ro/dezlegare-pe-diurnele-magistratilor-inalta-curte-a-hotarat-dreptul-la-diurna-este-recunoscut-in-cazul-detasarii-sau-delegarii-chiar-daca-detasarea-sau-delegarea-opereaza-de-la-un-loc-de-munca-permanent-situat-in-aceeasi-localitate-cu-locul-de-munca-unde-a

https://www.g4media.ro/reporteris-un-caz-nemaiintalnit-in-justitie-25-000-de-lei-pe-luna-suspecta-pensionare-a-fostului-sef-al-sectiei-penale-de-la-curtea-de-apel-bacau-care-a-reusit-sa-si-echivaleze.html

https://reporteris.ro/exclusiv/anchete/cum-se-da-3-ani-cu-suspendare-in-romania-dupa-ce-rupi-in-doua-un-barbat-pe-zebra-cu-1485-km-h-judecatoarea-tescu-da-vina-pe-caroseria-masinii-si-spune-ca-drumul-era-liber

https://in-cuiul-catarii.info/2025/03/28/magistrati-si-militari-egalitati-inegale-partea-a-ii-a-drepturile-magistratilor-23730

MAGISTRAȚI ȘI MILITARI-EGALITĂȚI INEGALE-PARTEA I ȚINTE FALSE

2025-03-31T20:19:00.003+03:00

Am scris în mai multe rânduri despre cele două categorii profesionale și credeam că este suficient, dar o prostie apărută recent pe internet m-a convins că unii ori sunt grei de cap ori fac joc de glezne fluturând steaguri false.

Cineva, nici nu mai contează cine, pretinzând că sprijină cauza pensiilor și drepturilor militarilor, critică ultima decizie a CCR privind pensiile militarilor și spune că CCR și-a încălcat propria decizie, adică Decizia 20 din 2000 care -vezi Doamne- ar statua faptul că pensiile militare nu pot fi desființate și nici ”afectate”.Se consideră de către autorul textului, că până și desființarea pensiilor militare în 2010 ar fi fost neconstituțională. Nimic mai fals. Decizia 20/2000 a fost data la o sesizare a Curții Supreme de Justiție care ridicase excepția de neconstituționalitate a legii privind sistemul public de pensii, care anulase pensiile de serviciu ale MAGISTRAȚILOR. Așadar respectiva decizie nu avea nici în clin nici în mânecă cu pensiile militarilor, chiar dacă în conținutul deciziei se face referire la acestea. Decizia se referă la dreptul magistraților de a avea pensii de serviciu, CA ȘI MILITARII. Ori asta este cu totul altceva. Nu pensiile militarilor sunt apărate aici, ci ale magistraților. Spre exemplu:

”Astfel pensia de serviciu pentru magistraţi, introdusă în anul 1997 prin efectul modificării şi completării Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, la fel ca şi pensia de serviciu pentru militari, prevăzută de Decretul nr. 214/1977 privind pensiile militare de stat, cu modificările ulterioare, au fost instituite în vederea stimulării stabilitatii în serviciu şi a formării unei cariere în magistratura sau, după caz, în rândul cadrelor militare permanente.”

Și

” Constatând ca aceste elemente care diferentiaza regimul de pensionare al militarilor şi al magistraţilor de regimul general al pensiilor asigura un tratament juridic specific celor două categorii de asiguraţi, Curtea Constituţională retine ca instituirea pensiei de serviciu pentru cadrele militare şi pentru magistraţi nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, ea constituind o compensaţie parţială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie să li se supună militarii şi magistraţii.”

După cum se vede pensiile militarilor sunt menționate doar legat de cele ale magistraților, pentru a justifica dreptul magistraților la pensie ”de serviciu”.

Este concludentă justificarea adusă de Curtea Supremă de Justiție și însușită de CCR, prin care ” Curtea Suprema de Justiţie, argumentand necesitatea instituirii pensiei de serviciu pentru magistraţi, invoca şi faptul ca „în statele europene cu un anumit grad de dezvoltare, inclusiv România, dreptul la pensie de serviciu îl au toate forţele de apărare a ordinii publice – armata, poliţia şi serviciile speciale”, care, prin activitatea lor, „îşi asuma un risc întru apărarea ordinii de drept, asigurând liniştea în societate”. Or, continua autorul sesizării de neconstituţionalitate, „justiţia face parte şi ea din forţele publice chemate sa menţină ordinea de drept, pentru aceasta pronunţând hotărâri prin care se ordonă încetarea încălcării unor drepturi în societate atunci când se reclama încălcarea acestora, iar executarea hotărârilor judecătoreşti, atunci când este nevoie, este asigurata prin forta coercitivă a statului de celelalte forte de apărare a ordinii publice”

Așadar în decizia 20/2000, CCR vorbește despre pensiile militare doar pentru a sprijini și susține menținerea pensiilor de serviciu și pentru magistrați, nicidecum pentru a statua anumite drepturi ale militarilor. De fapt în final, Curtea ” Constata ca dispoziţiile art. 198 din aceeaşi lege, prin care a fost abrogat art. 103 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, sunt neconstituţionale.” Deci obiectul acestei decizii a fost art.103 din legea 92/1992, nicidecum pensiile militarilor.

Să fie clar pentru toți cei interesați dar prea leneși pentru a se informa, Decizia 20/2000 nu consfințește drepturile militarilor, ci pe ale magistraților. Punct!

Decizia este la îndemâna tuturor, dar unii din lene, alții din incapacitatea de a înțelege, scornesc cauze pierdute, fără să încerce măcar să verifice dacă bate harta cu țăranul.

Despre drepturile de pensie ale militarilor însă, aceeași CCR care a acordat pensii de serviciu magistraților pentru că ”justiția face parte şi ea din forţele publice chemate sa menţină ordinea de drept”, face referire în decizia 900/2020 punctul 109, unde spune:” Cu privire la regimul juridic al pensiilor reglementate prin legi speciale, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat, de principiu, că acestea se acordă unor categorii socioprofesionale supuse unui statut special, respectiv persoanelor care în virtutea profesiei, meseriei, ocupației sau calificării își formează o carieră profesională în acel domeniu de activitate și sunt nevoite să se supună unor exigențe inerente carierei profesionale asumate atât pe plan profesional, cât și personal (a se vedea Decizia nr. 22 din 20 ianuarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 160 din 2 martie 2016). Relevante sunt deciziile nr. 871 și nr. 873 din 25 iunie 2010, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, în care Curtea s-a pronunțat a priori asupra constituționalității unei legi prin care pensiile stabilite pe baza legislației speciale se transformau în pensii din sistemul public de pensii. Curtea a constatat că „pensiile de serviciu se bucură de un regim juridic diferit în raport cu pensiile acordate în sistemul public de pensii. Astfel, spre deosebire de acestea din urmă, pensiile de serviciu sunt compuse din două elemente, indiferent de modul de calcul specific stabilit de prevederile legilor speciale, și anume: pensia contributivă și un supliment din partea statului care, prin adunarea cu pensia contributivă, să reflecte cuantumul pensiei de serviciu stabilit în legea specială. Partea contributivă a pensiei de serviciu se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat, pe când partea care depășește acest cuantum se suportă din bugetul de stat […]. Mai mult, în cazul pensiilor militare, întregul cuantum al pensiei speciale se plătește de la bugetul de stat […]“. Făcând trimitere la Decizia nr. 20 din 2 februarie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 18 februarie 2000, în care s-a statuat că pensia de serviciu constituie „o compensație parțială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale“, Curtea reține că „suplimentul“ constituie, de fapt, „această compensație parțială“, pentru că „diferențierea existentă între o pensie specială și una strict contributivă, sub aspectul cuantumului, o face acel supliment. Acordarea acestui supliment, așa cum se poate desprinde și din decizia mai sus amintită, a urmărit instituirea unei regim special, compensatoriu pentru anumite categorii socioprofesionale supuse unui statut special. Această compensație, neavând ca temei contribuția la sistemul de asigurări sociale, ține de politica statului în domeniul asigurărilor sociale și nu se subsumează dreptului constituțional la pensie, ca element constitutiv al acestuia“.

Deci, CCR spune clar că cuantumul pensiilor militare neavând parte contributivă, NU SE SUBSUMEAZĂ DREPTULUI CONSTITUȚIONAL LA PENSIE, VALOAREA ACESTEIA ȚINE DE POLITICA STATULUI”.

Concluzionez că unii nevând ce face creează probleme false fie din plictiseală, fie ca să arate ”cât de multe știe ei”, fie așa ca sa dea de lucru unora care niciei nu au ce face. Reveniți-vă oameni buni. Sper ca cei care citesc să nu înțeleagă că aș fi de acord sau aș susține deciziile CCR, dar mă îndoiesc că nu vor fi și astfel de minți. Eu vorbesc despre ce conțin deciziile CCR, nu despre justețea acestor decizii, căci materialul care circulă pe net face referire la o decizie pe care nu o înțelege și o răstălmăcește cum dorește autorul și unii s-au inflamat. Mă mir că nu a apărut niciun ”lider sindical” sau președinte de asociație care să ofere o variantă de acționare în instanță și să ia banii amatorilor de cauze pierdute, în condițiile în care sunt alte probleme în rândul magistraturii și armatei, care ar trebui avute în vedere și asupra cărora ar trebui să ne îndreptăm atenția, nu interpretări aberante. Despre ele însă în articolele ce vor urma.

Breaking-news:

Și pentru că a apărut o știre de breaking-news pentru militari, o aduc la cunoștință tuturor: Domnul Viorel Victor Ponta tocmai a lansat o invitație la discuții președintelui Forumului, col. Marian Tudor pentru o dezbatere publică pe tema pensiilor militare. Invitația se adresează ”conducerii asociațiilor componente ale Forumului”: Probabil domnul Ponta, sau cel care a întocmit invitația, nu știe nici câți membru are Forumul nici ce înseamnă ”conducerea” Forumului. În fine, nu știu cum vor reacționa liderii asociațiilor, dacă vor da curs invitației, sau cu ce se vor duce la discuții, cu cine bănuiesc, vor fi aceiași lideri ai acelorași asociații, plus altele, căci de data asta nu s-au mai limitat locurile, Ponta vrea cât mai mulți, el nu riscă să fie luat la întrebări ca premierul sau ministrul apărării. Rezultatul îl bănuiesc, căci îi cunosc destul de bine pe cei care vor participa, dar nu vreau să cobesc. În ceea ce îl privește pe Ponta, știu și ce va promite și ce va putea face, așa că nu mă entuziasmez. Suntem totuși în preajma alegerilor iar Ponta vrea să ajungă președinte.

Deocamdată însă Ponta se ceartă cu Talpan, probabil că dorește oarece sponsorizări de la Becali dacă acesta tot s-a certat cu Simion. S-ar putea spune că Ponta cu un ochi râde și cu unul plânge.

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/21010

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/235523

https://in-cuiul-catarii.info/2025/03/25/magistrati-si-militari-egalitati-inegale-partea-i-tinte-false-23727

CANA, PARU, POSTĂVARU

2025-03-31T20:17:00.002+03:00

Este clar, armata României nu mai are bărbați, s-a umplut de femei care rezolvă problemele bărbaților. Politica de gen a dat roade, armata a intrat din nou prima în Europa și la acest aspect.

Pe data de 18.03.2025, domnul jurnalist Petrisor Cana, crezându-se specialist în pensii militare, a scris ceva despre decizia CCR privind actualizarea pensiilor militare cântând aria discriminării. A auzit și el ceva despre articolul 16 din Constituție reclamat de doamna Renate, apoi că decizia CCR, conform comunicatului tot despre articolul 16 vorbea și neștiind nici ce a spus Weber și nici ce a spus CCR, a găsit el că pensiile militarilor ar fi fost declarate de Decizia 20 din 2000 a CCR ca fiind egale cu ale magistraților, și gata articolul. Nu mai dezvolt subiectul, nu e prima oară când jurnaliști plătiți fac jocul celor care le comandă articolele și scriu aberații. Așa a apărut și sintagma ”pensii nesimțite”. Cum asta nu era de ajuns, tot domnul Cana pe data de 19.03.2024 mai scrie un articol prin care ne anunță că ”Pensiile militare(sunt.na.) pe ordinea de zi la MApN. Angel Tîlvăr întâlnire cu lideri ai asociațiilor militare.” Din articol se desprinde ca un fir roșu ideea că domnul Ministru PSD abia a așteptat decizia CCR, ca să se apuce de lucru și să discute cu reprezentanții pensionarilor militari. Domnul Cana și-a postat articolul pe pagini ale pensionarilor militari, ca să le dea ”vestea cea bună”. Bineînțeles informațiile au fost transmise ”din interior” și nu e nevoie, citind articolul, să ai 4 clase ca să îți dai seama de la cine, și după apariția știrii telefoanele zbârnâiau, toți voiau să știe cine, ce, cum și apoi ce s-a discutat și ”când ni se dă și nouă ceva”.

Ca să nu mai lungesc vorba, iată despre ce e vorba:

Nu a fost vorba despre o invitație din partea ministrului, ci practic de un răspuns la o solicitare de întâlnire, trimisă de președintele Forumului cu mult timp înainte. Domnul Tîlvăr, de la întâlnirea de acum un an nu a mai binevoit să dea curs invitațiilor. Probabil pe dânsul doar primăvara îl apucă dragostea de pensionari, atunci intră el în călduri.
Au fost solicitați 5 reprezentanți, dar au fost decât 4.
La ”întâlnire” nu a venit domnul ministru ci doamna Simona Cojocaru SECRETAR DE STAT ȘI ȘEF AL DEPARTAMENTULUI PENTRU POLITICA DE APĂRARE, PLANIFICARE ȘI RELAȚII INTERNAȚIONALE. De ce nu a venit domnul ministru și de ce a fost trimis un secretar de stat de la un departament care nu are nici în clin nici în mânecă cu problemele pensionarilor militari, nu e un secret. Domnul Bachide nu mai vine, că nu îl mai încape costumul, îi trebuie kilt și încă nu i-a venit din Scoția. Lăsând gluma la o parte politica conducerii MApN este clară: trimite pe cineva care nu a mai fost sau care nu e ”în temă,” ca să nu poată promite sau lămuri nimic și să poată spune: voi transmite doleanțele dvs domnului ministru” sau ” nu cunosc, trimiteți vă rog în scris dorințele dvs.” Cred însă că a fost trimisă doamna Cojocaru, specialistă în relații internaționale, pentru că pentru conducerea MApN, pensionarii militari sunt străini.
Subiectul discuțiilor a fost unul singur, solda de grad, altceva doamna Cojocaru nu a mai vrut să discute, ba mai mult, deși au solicitat 5 reprezentanți, doamna voia să vorbească numai cu unul din ei, căci ceilalți îi stăteau în gât și tot îi intreba pe cei care voiau să intervină, dacă fac parte din Forum. Asta dovedește cât de puternic era ancorată în problemele pensiilor militare, căci nu știa că Forumul nu este o asociație, ci o structură care numără ”mai multe asociații, adică peste 5”.
Orice încercare a celor prezenți de a aborda alte subiecte sau de a cere lămuriri despre intențiile MApN privind actualizarea pensiilor, se lovea de răspunsul doamnei Cojocaru ” nu avem atribuțiuni, vorbiți cu politicienii” și argumentul domnului colonel Bucur, ”așteptăm motivarea deciziei CCR”.

Eu nu înțeleg de ce a mai fost organizată sau mimată această întâlnire, dacă nu au avut nimic de pus pe masă? Doar ca să scrie domnul Petrișor Cana un articol din care să rezulte că MApN se poartă frumos cu rezerviștii ? Se pare că da, totul a fost doar o acțiune de PR. S-a scris, s-a notat, s-a bifat o nouă întâlnire se trece în bilanțul direcției și departamentului domnului Bachide, ministrul raportează primului ministru că a rezolvat problema pensionarilor, i-a aburit și el.

După cum a decurs ”organizarea și defășurarea” întâlnirii, constat că s-a format deja un stereotip al activităților departamentului domnilor Bachide și Roșu:

Se stabilește o zi în care domnul ministru are agenda încărcată astfel încât să nu poată participa personal;
Cu o zi înainte se trimite către asociații un ”convocator” fără ordine de zi, impunându-se un număr cât mai mic de participanți astfel încât cei care ar dori să participe să se certe între ei și să nu cadă de acord nici cine să participe, nici ce probleme să abordeze, nici ce să ceară, nici ce să ofere;
La discuții este trimis din partea ministerului, un șef de delegație care să nu știe nimic despre problematica militarilor, dacă se poate femeie, (Pauliuc, Cojocaru) astfel încât ”invitații” să nu îi poată reproșa nimic, și să se poată consemna că ”discuțiile s-au purtat într-o atmosferă caldă tovărășească”;
La orice reproș se va arunca pisica în zona politică,”noi suntem mici, nu știm nimic”, ”noi nu avem atribuțiuni”, deși art 2(d) din Legea 223 spune clar că ministerele de resort gestionează problemele legate de pensiile militarilor;
Nu se oferă nimic concret, nu se face nimic, se trage de timp și se încheie discuțiile într-o atmosferă de ”sărbătoare”.
Dacă se poate se trasează sarcini liderilor de asociații, să vină cu propuneri, soluții, proiecte, care apoi nu vor fi acceptate de ”coaliție”.

La toate aceste ”bune-intenții”, de regulă, se adaugă lipsa coeziunii, a unui punct de vedere solid și argumentat, unic, din partea asociațiilor, lipsa de pregătire a delegațiilor, amatorismul și orgoliul unora sau altora din cei prezenți.

Și de data asta s-au respectat cutumele, căci delegația a avut o surpriză. La minister s-au ciocnit în lobby de delegația ANCMRR, care, deși membră a Forumului, venise în ”audiență” la domnul ministru neinteresată, a;a cum se poate desprinde din comunicatul asociației, de prezența delegației Forumului. Interesant este că delegația a cerut în mod expres să fie primită separat de cea a Forumului, din care face parte, vrând parcă să sublinieze că se dezice de toate acțiunile trecute, prezente și viitoare ale Forumului. Când eu spuneam că unii lideri de asociații membre ale Forumului sabotează acțiunile și interesele comune, mi se spunea că vreau să dezbin. Și ei au primit același răspuns, dar în ”particular”.

Văzând cu cine poartă discuții, constatând că domnul ministru iarăși s-a fofilat, s-a pus problema părăsirii scenei circului, dar s-a votat și a fost balotaj așa că au rămas.

Cam astea au fost discuțiile organizate de domnul ministru Tîlvăr. Totul e ca în zicala cu ciocolata Postăvaru, care face pensia ca paru.

Constat cu tristețe că în ultimii să zicem 8 ani, strategia MApN funcționează ca unsă, pensionarii rămân mereu cu … ciocolata Postăvaru.

Iată și comunicatul președintelui Forumului:

Col.(rtg) Marian Tudor – comunicat

Domnilor președinți,

Astăzi, 19.03, am participat împreună cu domnii Icleanu, Apostol și Brataseanu (îmi cer scuze pentru nenominalizarea funcțiilor) la o întâlnire cu d-na secretar de stat Cojocaru, nominalizată de ministrul apărării să îl reprezinte la audiențele domniei sale. Audiența (dacă așa poate fi denumită solicitarea de întâlnire a ministrului apărării cu reprezentanții Forumului) s-a desfășurat conform standardelor ministerului….cu. confundarea termenelor de..audiență, întâlnire de lucru, discuții în comisie, etc.,

Chiar dacă tematica audienței a fost, clar, stabilita prin documentul transmis în 07.01.2025 participanții la întâlnire nu au înțeles scopul solicitării, adică precizarea, de către ministerul apararii, a implicării în soluționarea inechitatilor din sistemul pensiilor militare.

Ca deobicei, trebuie să așteptăm motivarea CCR. Chiar dacă d-na secretar de stat a precizat că ministerul nu s-a opus susținerii proiectului L559, nu a reușit să ne lămurească și asupra variantelor de soluționare având în vedere faptul că ministerul apararii gestionează, conform L346, sistemul pensiilor militare.

Precizez că domnii Bratasanu și Apostol au reprezentat două segmente deosebit de importante, industria de apărare și veteranii militari care au fost uitați de la acordarea drepturilor legale.

S-a deschis sau mai bine spus s-a redeschis calea spre dialog. Din promisiunile d-nei secretar de stat de a-l informa pe ministrul apărării cu problemele prezentate de noi, sperăm ca dialogul să soluționeze, teoretic, o parte din problemele pensionarilor militari.

Am fost..atenționați că…datorită lipsei consensului în cadrul Forumului nu s-a ajuns la rezultatele așteptate.

Am precizat că, indiferent de divergenta de opinii, proiectul L559, a întrunit necesarul de aprobări din partea structurilor asociative pentru ca proiectul să fie aprobat de Parlament dar , datorită intervenției unor reprezentanți din asociații care, acum,au „dispărut „din dezbateri, s-a creat situația ,ireala, de a cere mai mult decât…”pătura „.

S-a precizat și faptul că lipsa de încredere în actuala clasă politică,lipsă de încredere genereata de perpetuarea minciunilor privind includerea pensiilor militare de stat în Jalonul 215, a avut ca rezultat eliminarea ,din lupta electorală, a unor pioni politici cu pretenții.

Am solicitat să fie repus în …drepturi..Consiliul de mediere (conform M25).

Chiar dacă la activitatea de astăzi a participat, separat, și o altă structură din cadrul Forumului (ANCMRR) personal, consider că mai avem timpul necesar regandirii unității de acțiune și în acest sens, am propus șefului direcției cu responsabilități în relația minister-structuri asociative, realizarea, în cel mai scurt timp, a unei întâlniri a ministrului apărării cu reprezentanții structurilor asociative pe tema…realizarea unității de acțiune pentru câștigarea si menținerea drepturilor legale și Constituționale .

Trebuie să înțelegem că vorbim aceeași limbă pentru drepturi comune.

Cine nu înțelege acest deziderat, are posibilitatea să solicite retragerea din Forum.

Cred că a sosit momentul să prezentăm colegilor din asociații direcția spre care ne îndreptăm nu noi, șefii structurilor asociative, ci toți cei pe care îi reprezentăm.

Cred că trebuie să ne orientam forțele spre Parlamentul României cel care, astăzi, încă este garantul democrației iar noi, trebuie ca, în toată țara, cu fiecare senator și deputat, să discutăm și să lămurim situațiile în care se află rezerviștii militari din SNAOPSN pentru ca în Parlament să se cunoască realitatea.

Neimplicarea noastră politică, nu înseamnă abandonarea conducerii „cetății „ci obligarea ..”aleșilor „..să-și respecte promisiunile.

Sper ca CCR să-și motiveze cât mai curând, decizia, aberantă, privind contestația unui, ilegal, Avocat al poporului ,pentru a putea solicita PM să-și respecte cuvântul dat.

Cu respect

col rtr Marian TUDOR

https://oficiuldestiri.ro/pensiile-militare-decizie-ccr-cu-incalcarea-constitutiei-cum-sunt-discriminati-rezervistii

https://oficiuldestiri.ro/pensiile-militare-pe-ordinea-de-zi-la-mapn-angel-tilvar-sedinta-cu-lideri-ai-asociatiilor-militare?fbclid=IwY2xjawJH-KZleHRuA2FlbQIxMQABHfMYatjjRRb-x2LIXrS4EE6572gAOUZ5l5DuieAYeYqyuIGH4LNl8kOX1Q_aem_gPGs0-6dLcFEYUnYR978gg

https://in-cuiul-catarii.info/2025/03/20/cana-paru-cojocaru-23717

LA ADIO...NOI !

2025-03-31T20:15:00.005+03:00

După cum se știe, pe data de 11.03.2025, CCR, această instituție românească, care este în gura tuturor țărilor prin deciziile luate privind alegerile la președinția României, în aceeași zi în care a luat decizia interzicerii unui drept constituțional unui cetățean român, nu mai contează numele, a mai dat o decizie pe contestația depusă de către Avocatul Popoului la PLX540/2024 (L559 la Senat ), care reintroducea actualizarea pensiilor militare.

Încă de la votarea proiectului în Camera Deputaților atrăgeam atenția că nu trebuie să sărbătorim, deși mulți jubilau (mai ales în condițiile în care varianta votată era dezavantajoasă pentru marea majoritate a pensionarilor militari), dar pentru a nu știu câta oară, atât cei care au participat la negocieri din partea asociațiilor rezerviștilor, cât și marea majoritate a pensionarilor se și vedeau cu pensiile actualizate. Ce a urmat se știe, proiectul a trecut și prin Senat ca prin brânză, practic în 2 săptămâni, proiectul AGREAT ÎN UNANIMITATE DE LIDERII DE ASOCIAȚII PREZENȚI LA DISCUȚII, a fost contestat de Avocatul Poporului. Reamintesc că înainte de a fi contestat, personal pe această pagină atrăsesem atenția că proiectul suferă atât pe fond cât și pe procedură de aspecte de neconstituționalitate dar din nou am fost contrat de liderii care voiau să se împăuneze cu ”repararea nedreptăților” din pensiile militare, care îmbătați de prezența la proteste a unui număr destul de mare față de prestația lor, dar destul de mic față de așteptările și pretențiile organizatorilor, au ”ridicat ștacheta”. Îmbătați de numărul mare de participanți la proteste, influențați de unii lideri și ”specialiști” în domeniul pensiilor militare, liderii asociațiilor au supralicitat și deși primul protest solicita actualizarea soldei de grad a pensionarilor conform ordonanței Bayraktar, după întâlnirea de la MApN, au cerut actualizarea și a soldei de funcție și revenirea la prevederile inițiale ale legii 223, deși acest lucru era imposibil de realizat. Cu toate avertizările privind imposibilitatea obținerii acestor deziderate, liderii de asociații îmbătați și prost dirijați de un fost șef al DFC, au mers Batman-Batman pe ideea lor. Nici când a venit la ei doamna Pauliuc cu un proiect, propus de MApN proiect realizabil și agreat la acel moment de ministere, Guvern și Coaliție, negociatorii rezerviștilor nu au renunțat la prostia lor și au refuzat fără ca măcar să analizeze propunerea, pentru că își prindeau urechile în ea. ÎN ACEST MOMENT pensionarii au pierdut orice șansă să primească ceva. Iată cum ne comunica șeful unei asociații, care la acel moment se erijase în mare lider, refuzul propunerii ”proiectului Jianu”: ” Pe parcursul discuţiilor, a fost adus la cunoștința participanților preocuparea M.Ap.N. care „având în vedere discuțiile din spațiul public” a analizat și a propus un proiect de lege… Fără excepție, cei prezenți au respins o asemenea soluție si care este una vadit dezastroasa pentru rezervisti daca s-ar adopta.”

Că cele declarate erau mincinoase o dovedește faptul că nici măcar nu au citit proiectul, dar să îl mai și înțeleagă și constate dacă era bun sau rău. Domnul Năstase a decretat cu ochii închiși că proiectul nu e bun iar ceilalți au decis că nu e bun, ca și când ar fi fost vorba DOAR de pensiile lor, nu de ale zeci de mii de pensionari.

Așa s-a ratat ocazia acceptării unui proiect care ar fi acordat tuturor pensionarilor solda de grad conform ordonanței Bayraktar pentru că venise de la Guvern și avea acceptul celor doi președinți de partid, Ciucă și Ciolacu.

A urmat contestarea PLx 540 agreate tot orbește de liderii asociațiilor și după 3 luni de amânare, CCR a dat dreptate Avocatului Poporului. Numai că pentru ca bătaia de joc să fie deplină, CCR a dat decizia pe o speță, sau un motiv care nu fusese ridicat de Avocatulul Poporului. Nu e frumos?

La o analiză sau revedere a textului contestației doamnei Weber, vedem că aceasta contestase încălcarea :
”1. Art 138. Alin 5, care prevedea necesitatea stabilirii sursei de finanțare;

Art. 47.alin 2 care prevedea dreptul la pensie, dar deși nu era specificat expres în acest articol, Avocatul Poporului a pretins că se încalcă un principiu care nu era prevăzut în Constitiuție în mod expres, privind cuantumul pensiei, care nu trebuie să fie mai mare decât salariul.
Articolul 16, care prevede principiul egalității în drepturi, fiind criticată prevederea din proiect care interzicea actualizarea soldelor de grad ale demnitarilor publici.
Art. 1 alin 5, care prevede că ” În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.” dar și încălcarea ”principiului securității juridice” care însă nu este prevăzut în acest articol și nici de Constituție. Aici doamna avocat se referea la faptul că termenul de 30 de zile pe care îl impuseseră ”asociațiile” de implementare a legii nu este rezonabil, fiind imposibil de realizat, sesizare corectă dar NU NECONSTITUȚIONALĂ.

Acestea erau punctele contestate și sesizate de AVOCATUL POPORULUI Curții Constituționale.

Citind însă comunicatul CCR prin care este acceptată constetația doamnei Weber constatăm cu surprindere că aceasta a considerat întregul text al legii ca fiind neconstituțional, deoarece : ” Curtea a reținut că reglementarea a două sisteme de echilibrare a pensiilor militare, cu regimuri juridice diferite, în funcție de data intrării în vigoare a legii criticate, încalcă prevederile art.16 alin.(1) din Constituție.”

Este adevărat, Avocatul Poporului ridicase obiecții referitoare la încălcarea art.16 din Constituție dar se referise la excluderea demnitarilor pensionari militari din procesul actualizării pensiei, nu la ”existența a două sisteme diferite de echilibrare a pensiilor militare” cum se specifică în comunicat. Deci se pare, până în prezent, CCR a dat decizia pe un aspect care NU A FOST SESIZAT DE NIMENI CEEA CE ÎI ESTE INTERZIS, căci CCR nu se poate autosesiza și NU POATE JUDECA ASPECTE NERIDICATE DE CEI ÎNDREPTĂȚIȚI SĂ O SESIZEZE. Practic Curtea Constituțională a încălcat Constituția. Dar ce, ar fi prima oară. Pe site-ul CCR la competențele CCR, se scrie negru pe alb : ”CURTEA CONSTITUȚIONALĂ SE PRONUNȚĂ NUMAI ASUPRA CONSTITUȚIONALITĂȚII ACTELOR CU PRIVIRE LA CARE A FOST SESIZATĂ, FĂRĂ A PUTEA FACE MODIFICĂRI SAU COMPLETA PREVEDERILE SUPUSE CONTROLULUI.”

Ori, în acest caz Curtea a făcut prezizări și a decis pe aspecte care nu fuseseră sesizate, ceea ce în afara competențelor.

Pe de altă parte însă, CCR-și nu e prima oară- se contrazice și își încalcă propriile decizii, care se spune că ar fi valabile și obligatorii PENTRU TOATĂ LUMEA, DECI ȘI PENTRU MEMBRII EI, căci în decizia nr. 135 din 06.05.2020 punctele 98 și 99, tot curtea spune că diferențele pe care le prezintă (pensia militară, -n.r.) față de pensia comună de asigurări sociale, NU CONSTITUIE DISCRIMINARE. Așadar, nici vorbă de art. 16, e vorba de art. 16 răstălmăcit, nu de cel real.

Ce se mai poate face? NIMIC. Constituția nu prevede situația în care însăși CCR ar încălca Constituția, așa că NU SE POATE FACE NIMIC, DOAR CONSTATA IMPERTINENȚA CCR.

Acuma lucrurile fiind clare, decizia luată, ce e de făcut? Deja unii ”specialiști”, pe unele pagini personale, pe FB sau pe oriunde, solicită, sau speră ca Guvernul să purceadă la ”corectarea” legii și acordarea actualizării pensiilor militare. Din nou se creează speranțe false, se vor organiza noi proteste se va solicita primului ministru Ciolacu să se țină de ”promisiune” și să dea o OUG care să le dea ce le-a promis. Aceștia habar nu au că prin această decizie, ACTUALIZAREA PENSIILOR MILITARE A DISPĂRUT CA NOȚIUNE, pentru că CCR a decretat că nu NU SE POATE ACORDA ȘI INDEXARE ȘI ACTUALIZARE. Asta se înțelege prin ” DOUĂ SISTEME DE ECHILIBRARE A PENSIILOR” la asta s-au referit judecătorii curții când au spus că această reglementare încalcă prevederile art 16(1) din Constituție.

Ca atare NICIODATĂ DE ACUMA ÎNCOLO MILITARII NU VOR MAI PRIMI ACTUALIZAREA PENSIILOR DECÂT DACĂ LEGEA 223 VA FI MODIFICATĂ ȘI NU SE VA MAI ACORDA SIMULTAN ŞI INDEXAREA. ORI INDEXARE, ORI ACTUALIZARE.

Practic, CCR, care trebuia să consfințească un drept al pensionarului militar de a beneficia de aceleași drepturi bănești indiferent de anul ieșirii la pensie, a INTERZIS DEFINITIV EGALITATEA ÎN DREPTURI LA GRADE EGALE. Practic a luat pensionarilor mai multe decât ceruse Avocatul Poporului. Din acest moment ADIO ACTUALIZARE a soldei de grad, cu care inițial, prin proiectul de OUG, apoi prin lege, guvernanții păreau că erau de acord și pe care o propuseseră prin Proiectul Jianu.

Pe legea 223 nu se mai poate face nimic, această decizie a CCR EXCLUDE actualizarea pensiilor militare atâta timp cât se acordă INDEXAREA.

Că tot l-am pomentit pe Jianu, astăzi i s-a semnat decretul de trecere în rezervă cu data de 21.03. 2025, cu ocazia PENSIONĂRII. Unele ziare din dorința de a anunța un fapt ”senzațional” au insinuat că acesta ”a fost trecut în rezervă” ca urmare a dosarului Zisu. Nu știu câte tablouri o avea prin casă Jianu, dar în mod cert nu sunt primite prin metoda Zisu. Nu există nicio legătură cu cazul Zisu, pur și simplu i-a venit timpul să iasă la pensie. Cu toate contrele mele și acest site oferă dovada cuvintelor mele, Jianu nu poate fi învinuit de incompetență. Și eu, ca și alții aș fi dorit să fie mai aproape și să facă mai mult pentru pensionarii militari, în special pentru cei care se aflau în pensie, nu care urmau să se pensioneze, dar nu a făcut. Motivele pot fi și personale dar și de conjunctură, a fost practic cel care a dirijat dar nu a scris partitura drepturilor financiare ale activilor și rezerviștilor, pentru activi a făcut mai mult, pentru pensionari mai puțin, pentru că așa a primit partitura de la ”compozitorii” din guvern. Spun aceste lucruri pentru că am avut ocazia să mă documentez și să cunosc situația. Am spus cândva că e un profesionist al finanțelor și îmi mențin opinia, așa cum, repet, îi reproșez că a ratat unele ocazii sau nu a insistat și când era vorba de drepturile pensionarilor. Chiar și proiectul Jianu despre care am vorbit s-ar fi putut materializa dacă trecea peste orgolii și avea în vedere doar drepturile militarilor, nu pe cei care erau angrenați în jocul politic sau cei care îi reprezentau pe pensionari. Dar el l-a făcut și l-a înmânat, așa cum i s-a cerut, fără a îl explica și a insista să demonstreze oficial, prin simulări, ce efecte are. I-a lăsat pe ”specialiștii” SCMD să își rupă gâtul dar a rupt gâtul tuturor pensionarilor din păcate, prin tăcere.

Nu știu cine va veni în locul lui, dar oricine va veni, nu se va ridica nici la sfertul lui ca profesionalism așa că ne așteaptă vremuri și mai grele. Jianu totuși a știut să facă echilibristică printre ordinele politice, ura guvernanților față de armată, incompetența miniștrilor și secretarilor de stat și drepturile militarilor. De acuma încolo, cei care vor urma, dacă vor vrea să se păstreze în funcție, vor fi nevoiți doar să execute ordine, fără a fi capabili să dea o OUG 114 care să păcălească OUG 59 cum a făcut Jianu.

Adio armată, adio actualizare, adio Jianu.

P.S. Că tot vorbim de contestații și pretenții, văd că stimații lideri de asociații și reprezentanți ai pensionarilor militari sau lideri de opinie, solicită pe diverse pagini ca guvernul să dea o OUG prin care să modifice codul fiscal și să dea înapoi sumele reținute prin impozitarea progresivă declarată neconstituțiponală tot de CCR. Le atrag atenția stimabililor că iar ară pe teren stâncos. Prin Decizia 650 din 15.12. 2022 paragraf 50, 51, 52, CCR a decis că intervențiile financiare care privesc pensiile, AFECTEAZĂ DREPTUL DE PENSIE, IAR AFECTAREA DREPTURILOR FUNDAMENTALE SE POATE FACE NUMAI PRIN LEGE. Așa că stimați specialiști, iară cereți imposibilul. Nu cereți OUG, cereți LEGE.

https://in-cuiul-catarii.info/2024/10/23/punctul-de-vedere-al-guvernului-pe-plx540-privind-actualizarea-pensiilor-militare-21361

https://in-cuiul-catarii.info/2024/11/12/goana-dupa-voturi-partea-a-treia-asociatiile-21501

https://in-cuiul-catarii.info/2024/10/14/actualizarea-pensiilor-militare-perspective-si-riscuri-21312

https://in-cuiul-catarii.info/2024/10/02/pensii-militare-s-a-strigat-bingo-iii-21255

https://in-cuiul-catarii.info/2024/10/29/putintica-rabdare-stimabililor-nu-s-au-actualizat-pensiile-21393

https://in-cuiul-catarii.info/2024/10/04/proiectul-jianu-explicatii-si-combinatii-21277

https://www.ccr.ro/reguli-comune/

https://in-cuiul-catarii.info/2025/03/13/la-adio-noi-23707

ROMANIA, ȚARA TUTUROR LOVITURILOR

2025-03-31T20:14:00.002+03:00

Am trăit să o văd și pe asta, să prind 4 lovituri de stat, una mai periculoasă decât cealaltă.

Prima a fost în 89. Cine pe cine a lovit, nu se mai știe. Se spune că inițial a fost o revoluție, apoi o loviluție, primul lovit a fost Ceaușescu, apoi se spune că Mazilu și Roman au vrut să îl lovească pe Iliescu, dar Roman s-a suit pe transportor l-a salvat pe Iliescu, cum l-a salvat Elțîn pe Gorbaciov. Au venit apoi loviturile din 90-91, când țărăniștii au vrut să îl dea și ei jos pe Iliescu, dar au venit minerii care l-au salvat, apoi salvatorii au vrut să îl dea și ei jos pe Iliescu dar nu au reușit nici ei, apoi… apoi ne-am mai calmat un pic, toată lumea voia ”stabilitate”,”integrare”, toți erau ”oameni de bine”. Și uite așa am ajuns în NATO, în UE, ba chiar și în Shengen, numai în România nu avem loc. Nu mai avem loc de cei care ne-au dat voie să muncim pentru alții și care câștigă alegerile cu ajutorul ”românilor din diaspora”. Primul a fost Băsescu, apoi tot Băsescu, apoi Iohannis apoi tot Iohannis, până când cei din diaspora și-au adus aminte cine i-a trimis afară. Și uite așa, a început să curgă iară cu lovituri. Îmi amintesc că PSD-ul, dar și PNL-ul și-au tot dat lovituri de stat și dărâmat guverne proprii de se crucea Burkina-Faso și nu știa ce nouă tehnică de dărâmare mai e și asta.

Eeeeeei și a venit și anul de grație 2024 cu lovitura de stat marcă înregistrată Enache, cu patent euro-atlantic când instanța supremă, „ză madăr iend ză fadăr of the constitușăn” a anulat voturile românilor pentru că nu ieșise în primul tur cine trebuia să iasă. Culmea este că pesediștii s-au faultat sprijinindu-l pe Simion, iar peneliștii s-au lovit sprijinindu-l pe Georgescu. Dar pentru prostime și prostiți, totul a fost pus la cale de Putin. Eu stau și mă țuțur pe cine dădeam noi vina dacă nu erau rușii pe aci ?

Ultima lovitură de stat însă a pus capac la tot ce se știa despre răsturnări de guverne. Cică prin anul 2023, niște militari, aflați în retragere încă de pe vremea când Ceaușescu era arestat, s-au gândit să răstoarne orânduirea, să formeze un guvern care să preia comanda și să „dărâme democrația”. În capul lucrării era un suspect periculos, care de fapt voia și el să facă România mare againe dar nu a nimerit epoca. Acuma nu că aceștia s-ar fi ascuns pe undeva prin munți, prin cuiburi și ar fi desfășurat activități subversive, cum lasă să se înțeleagă din ”documentele de la dosar,” căci aveau și pagini de internet, de facebook, la vezeală, de fapt nu voiau și ei decât ce voiau și partidele politice, adică să treacă la butoane, să se schimbe șoferul, numai că nu le-a dat prin cap să înființeze și ei o Uniune Democrată a Geților din România și să intre în Parlament așa cum au intrat frații maghiari sau cum au intrat unii avocați în CCR, adică neconstituțional, ei au rămas doar o simplă pagină de internet. Puțin, foarte puțin! Deci de doi ani, lovituriștii ăștia se chinuiau să strângă adepți cu care să sperie clasa politică, dar nu au reușit, nu i-a băgat nimeni în seamă. ”Norocul” lor că a venit unul Georgescu cu vânt din pupa care i-a speriat pe reprezentanții democrației ioropene și cum nu aveau cum să scape de el s-au gândit să îi lege de picior o ghiulea care să îl bage la fundul apei și uite așa, a apărut și lovitura de stat exact când Georgescu trebuia să își depună candidatura. Așa a aflat lumea că există Vlad Țepeș și Geția. Bineînțeles, s-au găsit niște semnături ilizibile pe listele de susținători ai Georgescului, care să justifice respingerea candidaturii, unii semnaseră cu cerneală bleu-ciel în loc de bleu-marin, și gata ilegalitatea. Ghiuleaua cu lovitura de stat nu era ca să îl dea pe el jos, ci să îi sperie pe cei care ar fi îndrăznit să îl mai susțină, că de, cine se mai apropie de el știind că se poate face complice la o ”lovitură de stat”? Și ca lucrurile să fie clare, în seara în care s-a anunțat mazilirea mazilitului, printre „susținătorii acestuia„ au apărut și s-au manifestat violent și niște profesioniști ai scandalurilor cu jandarmii, cărora ca să nu vină cu pietrele de acasă să le rupă buzunarele, li s-au pus la dispoziție prin grija edililor și niște bucăți de piatră cubică, de la niște ”lucrări” exact în zona protestelor. Și uite așa, scenariul e gata, actorii profesioniști și-au jucat rolul, au aruncat cu pietre în jandarmi, în geamuri, au dat foc la baracă, au răsturnat mașini, dar culmea, nu i-a văzut nimeni, nu i-a fotografiat nimeni, nu se știe cine cine sunt, sunt protestatarii, iar imaginea lui Georgescu uzurpatorul este completă. Din străinătățuri, unde a ajuns ca și frații Tate, fără nicio problemă, ”legionarul” Potra aruncă și el flăcări pe nas îndemnând militarii să iasă la răzbel să îl sprijine pe Georgescu, că el de acolo va urmări cu interes soarta României. Acuma cine încă mai crede că Potra e omul lui Georgescu și nu al SIE, nu are decât, dar apelul lui Potra a venit exact atunci când era nevoie, ca lumea să vadă că ”da domnule așa e, ăștia de la CCR au nimerit-o, Georgescu e un legionar, uite voia să ne scoată din Europa, din NATO, din România”. Păi cine mai are acuma curaj să spună că îl susține pe Georgescu ? . Hai să îl văd, că mor cu el de gât. Introducerea ”armatei” aici, prin prezența comandamentului Țepeș, prin apelul lui Potra și scandalul cu corupția din armată, cu tablourile lui Zisu, nu sunt întâmplătoare, e nevoie de ”mână militară” ca să dea ”greutate” loviturii dar și ca să facă lumea să urască din nou armata de rezerviști pensionari care în ultimul timp a cam protestat. Până și Tîlvăr a fost nevoit să își anuleze felicitările trimise de ziua generalului centanar și să îl demită pe șeful Direcției Calitatea Vieții Personalului, ca nu cumva să zică lumea că susține ”trădătorii”. Cât de dobitoc să fii să ”îți ceri scuze” că ai felicitat un om de ziua lui, la o dată la care omul nu era ”cunoscut” cu activități infracționale și care nici acuma măcar, nu este dovedit, ci doar bănuit, ”suspectat”că ar fi desfășurat acțiuni subversive??? Pentru ministrul apărării nu există prezumția de nevinovăție, el a decis că Theodoru este trădător, înaintea instanței. Și ce vină avea șeful Direcției calității vieții care avea evidența veteranilor??? Nu cumva domnul Tîlvăr insinuează că domnul colonel Stoica, cunoștea de anul trecut ”activitatea” domnului general maior Theodoru și nu a spus nimic ? Deci se cunoștea din timp și nu s-a luat nicio măsură? De ce acuma? De ce s-a așteaptat timp de doi ani? Unde e munca de prevenție? Ce au păzit băieții cu ochi albaștri? Ei de ce l-au lăsat pe domnul ministru să ”se facă de râs”???

Dacă totuși domnul colonel nu știa nimic, de ce a fost demis ? Dar de ce a fost nevoie de scuze? Pentru ce, pentru că a felicitat un om de ziua lui ? Au devenit actele de bun simț acte reprobabile, condamnabile? Domnule Tîlvăr, ce ființă v-a dat viață? Dar educație|? Conducerea armatei, cea militară, nu politică, cum vede acest aspect?

Se pare că armata a devenit mai politică decât clasa politică, pentru că nu am văzut ca președintele României, sau guvernul României, cine l-a decorat și avansat pe generalul Radu Theodoru, să îi retragă distincțiile și gradele, dar Ministerul Apărării și-a retras felicitările. Urât, penibil, INUMAN!!!

Ce mai e de spus? România e în disoluție. Macron, un alt papagal cu chip de om, ne spune că Europa ar trebui să se simtă bine că este sub acoperirea ciupercii nuclare franceze. Deci domnul Macron ne îndeamnă să lătrăm la ruși și poate și la americani, că simte el că s-ar putea ca SUA să nu mai fie de partea UE, că putem deci să îi lăsăm pe americani, că ne sprijină Franța, dacă suntem atacați putem conta pe umbrela nucleară a Franței. De fapt la nivel European asistăm la aceeași luptă surdă, ca și în România, între cei care vor să continue să controleze totul și nu vor să plece de la butoane, și cei care vor să le ia locul. Și totul se rezumă la bani, consideră Macron că ar trebui ca țările Europei să nu mai apeleze la tehnia SUA pentru înarmare ci la cea ”europeană” adică franceză: „statele membre îşi vor putea creşte cheltuielile militare fără ca acest lucru să fie luat în considerare în deficitul lor. Se vor decide finanţări comune masive pentru achiziţionarea şi producerea pe teritoriul european de muniţii, tancuri, arme, echipamente dintre cele mai invovatoare”. Deci nu avem voie să mărim deficitul bugetar pentru a ajuta cercetarea, educatia, sanatatea, nivelul de trai al oamenilor, dar putem crește cheltuielile bugetare cumpărând tehnică militară produsă în Franța, că asta e ok, nu vom fi sancționați. Asta e ajutorul pe care Franța ni-l promite ”spre binele nostru”.

Iar conducerea Românie va fi prima care va executa acest ordin.

De fapt totul se rezumă la o bătălie între marile puteri pentru influență, resurse, transformarea țărilor mici conduse de trădători în piețe de desfacere, sursă de materii prime și forță de muncă ieftină.Asta urmăresc toate marile puteri, fostele, prezentele și viitoarele imperii. Și pe plan extern, ca și pe plan intern, avem de ales între mai multe rele, niciodată ceva bun. Cine speră că va veni Musk, sau Trump sau mai știu eu cine să salveze România de Ursula, visează. Cine crede că Macron sau Ursula sau Tusk vor binele românilor, trăiesc pe altă lume. Suntem tablă de șah, piese de schimb, vite în plug pe ogoarele marilor puteri.

https://www.gds.ro/Actualitate/2025-03-06/ministrul-apararii-isi-cere-scuze-ca-a-felicitat-un-tradator-seful-structurii-pentru-veterani-demis/

https://www.caleaeuropeana.ro/macron-anunta-o-noua-era-in-care-franta-este-dispusa-sa-extinda-umbrela-nucleara-catre-aliatii-europeni-vreau-sa-cred-ca-sua-vor-fi-de-partea-europei-dar-trebuie-sa-fim-pregatiti-sa-nu-fie-asa/

https://in-cuiul-catarii.info/2025/03/10/romania-tara-tuturor-tuturor-loviturilor-23698

ACTORUL, PERFIDUL ALBION ȘI BOLOVANUL

2025-03-31T20:11:00.003+03:00

Așa cum spuneam, după meciul de box de la Casa Alba spectacolul a continuat. Nu voi comenta comentariile de după meci, fiecare parte a comentat conform graficului. Echipa lui Trump s-a axat pe ținuta lui Zelensky și tupeul de a da lecții Americii, pe ”ingratitudinea” acestuia, fără a spune nimic însă despre faptul că nu a obligat nimeni SUA să aprindă și să întrețină războiul din Ucraina. Susținătorii lui Zelensky, mai mulți dar mai lipsiți de ”argumente” au comentat atitudinea de diktat a lui Trump și înverșunarea lui Vance care mai avea puțin și rupea lanțul. A fost fără îndoială cea mai urâtă întâlnire la nivel înalt a tututor timpurilor și ambele părți au contribuit la asta. Zelensky nu ar fi trebuit să se ducă dacă știa că nu vor converge către același obiectiv, Trump nu trebuia să îl primească. Amândoi însă au crezut că pot forța lucrurile și amândoi s-au înșelat. Diferența este că Trump a făcut ce a vrut el, iar Zelensky ce l-au sfătuit ”prietenii”.

Având în vedere ce a urmat, este clar că Zelensky a fost împins de ”reprezentanții Europei” să meargă și să bată cu pumnul în masa, probabil Macron i-a spus că el a ”pregătit terenul,” Trump e ”fezandat” e momentul să meargă și să își ceară ”drepturile”. Prost sfat sau poate, cine știe, a fost dat în interesul Franței, nu al Ucrainei și poate nici chiar al Franței. După câte se pare, altcineva și-a băgat mai adânc coada în apă și pescuiește la copcă. Personal nu înțeleg pe deplin ce joc face ”perfidul Albion” organizatorul ”regatei UE de la Londra” unde se credea că se vor lua măsuri categorice privind atitudinea UE față de loviturile SUA, sau mai bine spus ale lui Trump, căci la fel ca și pe vremea lui Biden, este impropriu să spunem că întreaga Americă ar împărtăși politica lui Trump, așa cum era impropriu să fi spus că întreaga Americă a împărtășit politica senilului Biden. Dar cum până la urmă dirijorul contează, să spunem că asistăm la un conflict aproape deschis între UE și SUA. Perfidul Albion, după ce a împins europenii spre înființarea UE, s-a lăsat ”rugat să intre” apoi s-a retras frumos lăsându-i pe europeni să se certe între ei și cu toată lumea. Aparent acestă mișcare a părut aiurea, dar britanicii, cu umorul lor caracteristic explică simplu și clar pentru toată lumea, filosofia politicii externe britanice:

Aceeași politică o practică și acuma, când i-a împins pe ucraineeni să refuze medierea lui Erdogan, pe francezi să trimită trupe ”de menținere a păcii” în Ucraina, pe Zelensky să meargă la ”negocieri” la Casa Albă știind că toate aceste acțiuni vor duce la conflicte. Dar totdeauna au avut o constantă, menținerea colaborării cu SUA, căci de la conflictul din Malvine, britanicii au înțeles că fără sprijinul fratelui american nu îi pot bate nici pe argentinieni. Acuma, aparent, Marea Britanie este de partea ”Europei” împotriva SUA, dar de fapt împinge Europa în conflict împotriva Rusiei știind că SUA nu se va amesteca decât la sfârșit, pentru a impune pacea din care doar SUA și Anglia vor ieși cu fața curată. Unii spun că Starmer ar fi semnat cu Zelensky, cu câteva zile înaintea investirii lui Trump, un acord economic, politic, militar și ar fi primit spre exploatare pământurile dorite de Trump. Dacă ne uităm însă pe hartă, aceste pământui se află în cea mai mare parte pe terenurile revendicate de Putin, așa că nici chiar Zelensky nu poate promite ceea ce deocamdată nu are. De aceea Trump a mers pe mâna lui Putin. Oricum ar fi, europenii fac un pas greșit mergând pe mâna britanicilor, mai ales francezii și germanii, pe care britaninicii ”îi iubesc nespus”.

Ei bine, la marea întâlnire de la Londra (unde a fost invitat și interimarul nostru, nu pentru că ar fi o mare personalitate ci pentru că UE a avut și va avea nevoie de gurile Dunării, de litoralul, spațiul aerian și teritoriul românesc, ba chiar și trupele noastre pentru a sprijini conflictul din Ucraina), de la care toată lumea aștepta un verdict, pace sau război, s-a încheiat cum nu se putea mai penibil. Marii războinici au ajuns la concluzia la care și”Celentano”ar fi ajuns, fără să se consulte cu Firicel, și anume că nu pot mișca niciun deget fără sprijin american, și atunci ce AU HORĂRÎT EI? Au hotărât să își întărească armatele, să mărească bugetele apărării, și să continue să dea bani Ucrainei. Adică bani, bani și iar bani, aruncați pe apa sâmbetei. Dezastrul fnanciar European este semnat de chiar europeni, pentru că capetele pătrate de la conducerea Europei nu vor să renunțe la orgolii. Atât de mult țin ei la libertatea Ucrainei încât o îngroapă sub cenușă. Primele două decizii sunt de fapt cereri ale lui Trump, dar ei au vrut neapărat să se prefacă că ei au decis asta. Orgolii de oameni mici. Niciodată Europa, Franța și Germania, nu au avut oameni mai mici și mai orgolioși la conducere.

Probabil Zelensky va fi sfătuit să facă cumva să fie reprimit la Washington, să îl îmblînzească pe Trump dar se pune întrebarea câtă răbdare va avea Trump, mai ales după ce a fost beștelit de întreaga presă Europeană. Va fi greu de atins acest obiectiv fără ca UE și Zelensky să se facă de râs, pentru că Trump nu cred că va ceda. Pe el contrele îl întârâtă, nu îl fac să își schimbe opinia, el nu cedează. Cred că vom mai sta o perioadă în această mocirlă politică, diplomatică în care Zelensky a fost împins de Franța și Marea Britanie, până când ori Europa va schimba macazul, ori Trump va da un ultimatum mai mult sau mai puțin voalat. Un război declarat și deschis între Europa și Rusia va duce clar la lovituri neconvenționale, și indiferent cine ar avea ”supremația” la capitolul nuclear, nu va fi moale nimănui, cu atât mai puțin celor mici și neînsemnați care fac jocul altora doar ca să fie și ei invitați la discuții și puși în colțul mesei.

România ar trebui să profite de situație, de conflictul dintre UE și SUA și să își aleagă doar variantele care îi convin, având față de ambele părți scuza că ”nu e lăsată” să facă altfel. Am putea să renunțăm la sprijinirea Ucrainei, sub pretext că altfel se supără americanii și își iau jucăriile și pleacă. Am putea să renunțăm la contractele cu ”sponsorii” militari americani, contracte plătite dar care vor fi onorate când poate nici nu mai are cine să le primească, motivând că UE nu ne mai dă bani dacă nu cumpărăm de la ea. Unii ar putea spune că asta este incorect politic, dar ca să citez un serial britanic, ”we call this, diplomacy”.

Asta ar fi o dovadă de adevărat patriotism și Trump, marele ”patriot universal” nu ne poate învinui oficial că îi urmăm politica suveranistă.

Și pentru că tot a venit vorba de patriotism, cum toată lumea a lăudat ”patriotismul” lui Zelensky care nu a acceptat condițiile de pace ”umilitoare” ale lui Trump, pentru cei care nu au văzut serialul ”Sluga Naroda” în care Zelensky, un actor care știe și să cânte la pian, joacă rolul unui profesor care ajunge președinte, vă rog să urmăriți o două secvențe din două episoade, în care președintele Ucrainei din film, participă la negocieri cu o echipă a FMI și UE, care îi promite împrumuturi și intrarea în UE, dar cu ”anumite condiții”. Urmăriți vă rog secvențele din seria 2, episoadele 14 si 17:

Player video

00:00

04:06

După cum se vede, și la fel ca și în serialul ”YES MINISTER” realizat tot de britanici, adevărul este spus dezbracat de haine, negru și urât, ”parodiat” ca și când ar fi doar un scenariu care nu are nicio legătură cu realitatea. Se poate vedea însă, iar românii știu din proprie experiență, că banii de la instituțiile europene nu vin de dragul amărâților ci spre beneficiul ”samaritenilor”. În film, președintele poartă discuții la el acasă, și cum nu este în război cu nimeni iar soarta țării nu depinde de nimeni altcineva, acesta își permite să îi trimită acasă pe samsarii europeni. Acest mod de a ”ajuta” și de a impune ”ajutorul” este specific celor mari și acei 2-3 % pe care președinții sau prim miniștrii îi primesc ca fond personal sun de fapt mita pentru vânzarea țării. Nu știu dacă ucraineenii realizează că de fapt țara lor este motiv de dispută între șacali care nu au nici un pic de milă față de soarta lor, dacă înțeleg că niciunul din ei, cei care au pretins și pretind că îi ajută, nu se gândesc la binele lor, ci la resursele pe care vor să pună mâna. TOȚI, fără excepție. În realitatea zilei de azi, același personaj a crezut că se mai filmează un episod din serial și a încercat să îl trateze pe Trump cum i-a tratat în film pe reprezentanții UE. Greșeală fatală, căci cu toată aprecierea pentru încercare, abordarea a fost total greșită iar Zelensky ar trebui să știe, să înțeleagă că cine l-a sfătuit să procedeze așa, numai binele nu i l-a vrut. Putea aborda subiectul și refuza cu totul altfel. Dar așa e când joci prea multe roluri, uneori uiți sau nu mai știi ce e real și ce e ficțiune și cum trebuie să te comporți. Din păcate acuma nu își joacă doar soarta lui ci a țării sale, a țărilor vecine și Doamne ferește, și a Europei. Dar probabil că își închipuie că ”L’Europe c’est moi!”

Despre bolovan ce se poate spune? Dacă în Vâlcea avem trovanți despre care se spune că ar crește, prin Oradea avem bolovani care se fac din ce în ce mai mici. Interimarul de la Cotroceni, despre care se spune că deja visează să rămână un mandat întreg, este și el un alt actoraș, care joacă rolul scris de scenariști, cu regizori de talie mondială, cu actori străini în rolurile principale dar cu figuranți autohtoni. Și el face jocul altora, nu îl interesează soarta țării, și el crede că îi reprezintă cu adevărat pe români, dă dovadă de aceeași indiferență față de soarta românului ca și cel care i-a cedat locul. Urât blestem pe capul românilor.

https://in-cuiul-catarii.info/2025/03/03/actorul-perfidul-albion-si-bolovanul-23689

MECIUL PENTRU CENTURA CU DIAMANTE

2025-03-31T20:08:00.002+03:00

Fără îndoială întâlnirea dintre Trump și Zelensky, va rămâne în istorie. Nici nu știi ce este mai uimitor aici, faptul că la discuții au participat și vicepreședintele Vance și Trump de partea americană pe când de partea ucraineeană a fost admis doar Zelensky, faptul că discuția a vut loc pe un ton tăios, imperativ din partea americană și frustrat și nemulțumit din partea lui Zelensky sau faptul că discuția a avut loc în fața camerelor de luat vederi chiar și când s-a transformat într-o avalanșă de reproșuri de ambele părți?

Spuneam acum câteva zile că am avut parte de-a lungul vieții de o seamă de evenimente unice la nivel social și politic. Ei bine, am trăit să văd și acest eveniment și sunt convins că vor mai urma și altele, pentru că lucrurile nu se pot opri aici.

Ce aștepta lumea să vadă la această întâlnire? Ceea ce a tot văzut de-a lungul istoriei, adică niște înțelegeri anterioare și discuții mai mult sau mai puțin fructuoase care să se termine cu un acord de fațadă, în care fiecare să mintă frumos de ochii lumii. Dar de data asta nu a fost așa, nu știu cine a dorit și a îndreptat această întâlnire spre un meci de box televizat în direct, probabil organizatorii. Având în vedere că Trump înmânase lui Zelensky termenii contractului de -efectiv- cedare a exploatării terenurilor cu metale rare, era de așteptat ca întâlnirea să se termine cu semnarea contractului negociat sau nu. Dacă nu avea această intenție, Zelensky nu ar fi trebuit să meargă la discuții în cel mai rău caz ar fi trebuit să lase nivelul doi să negocieze. Negocierile întotdeauna au loc înainte de întâlnirile la nivelul 1. Și din acest punct de vedere întâlnirea a fost unică.

Și un alt punct nemaivăzut este faptul că s-a renunțat la conferința de presă care ar fi trebuit să urmeze, Zelensky a plecat de la Casa Albă fără a mai participa la dineul care ar fi trebuit să urmeze. Doamne câtă mâncare aruncată.

Ce se poate spune despre discuții?

Fiecare partea a venit decisă să nu negocieze nimic, adică să își obțină obiectivele propuse. Zelensky voia să obțină garanții adică sprijin politic, economic și militar din partea SUA în caz că Rusia nu ar respecta în timp o eventuală înțelegere. Ar fi vrut poate Zelensky să obțină în cadrul garanțiilor și cel puțin o parte din pământurile ocupate sau declarat anexate de Rusia. Sau poate că sfătuit de prietenii europeni Zelensky era decis să nu accepte nimic din ceea ce voia Trump. Trump a dorit fără îndoială să obțină exploatarea metalelor rare dar, având deja o înțelegere neoficială cu Putin nu putea să accepte sau să admită ”pierderi” pentru Rusia. Este clar pentru oricine că Trump nu a vrut să cedeze nimic din ceea ce stabilise deja cu Putin;
Zelensky s-a comportat, trebuie să recunoaștem așa cum ar trebui să se comporte oricare șef de stat, cu amendamentul că acest fel de a discuta nu se poartă în fața presei, dar asta nu i se poate reproșa lui;
Atât organizarea cât și desfășurarea discuțiilor, fără îndoială puse în scenă de Trump în stilul caracteristic, s-au făcut cu convingerea că Zelensky va ceda și va accepta condițiile lui Trump, pentru că ”nu avea o carte câștigătoare”, deci nu era în poziția de a ridica pretenții. Aici Trump a calculat greșit și se pare că nu a deținut suficiente informații despre Zelensky sau nu cunoaște ce garanții și sprijin i-a promis Bruxelles-ul lui Zelensky.
Se pare că de fapt am asistat la un război între SUA și UE, pentru că Zelensky fără asigurări din partea UE că vor fi lângă el orice s-a întâmpla, nu ar fi ridicat glasul la Trump și nu l-ar fi infruntat pe Vance. Când vii și spui americanului, la el în casă, că îi convine să stea liniștit când este înconjurat de oceane, dar că „o să vină vremea să simțiți și VOI ce înseamnă războiul”, ori ești nebun, ori ai spatele asigurat. Cred ca este câte puțin din fiecare, suficient de nebun dar insuficient de asigurat.
Trump se și vedea cu contractul semnat, probabil că ”antreprenorii” săi erau deja în avion, dacă nu cumva sunt deja în Ucraina, iar opoziția lui Zelensky l-a enervat la culme, suficient de mult încât să îi atragă atenția lui Zelensky, că se joacă cu un nou Război Mondial, căci el știe că europenii intenționează să trimită trupe în Ucraina, indiferent cum se vor numi ele și mai știe că țările care vor trimite trupe în Ucraina, oficial, indiferent de eticheta pe care o vor primi, vor intra în conflict hibrid cu Rusia. Este clar că Trump nu se va implica, va sta și va privi cum a făcut și în cel de-al Doilea Război Mondial, poate va oferi informații, prin sateliții săi și tehnica de spionaj unora sau altora, iar la sfârșit va veni, ca și în Cel de-al II-lea Război Mondial pe un cal alb și va aduce pacea în lume. El deja se vedea aducătorul de pace în Ucraina și până la urmă SUA va decide și va impune sfârșitul războiului după ce toți ceilalți se vor convinge că altfel nu se poate și se vor sătura de ambiții și obiective imposibile.
Trump a anunțat la sfârșitul discuțiilor că îl așteaptă pe Zelensky să revină la discuții când va fi ”mai bine pregătit pentru pace” adică când va realiza că UE nu îi poate garanta nimic, și că fără SUA războiul cu Rusia nici nu ar fi început și nici nu se poate încheia;
Fără îndoială se poate spune fără a greși că întâlnirea a fost un fiasco. Europa își freacă mâinile, ei cred că de acuma șansele Bruxell-ului de a fi chemată la negocieri și de a primi oarece concesiuni prin Ucraina au crescut, căci au dovedit că Zelensky merge pe mâna lor;
Și Zelensky și Trump pot afirma că au învins, pentru că nu au cedat, dar în mod real nu a câștigat nimeni nimic. Zelensky ar fi trebuit să știe și el că Trump nu va renunța la pretențiile lui și la cele convenite cu Putin, mai ales după ce în Adunarea Generală a ONU a refuzat să condamne Rusia și a întrodus/impus o decizie proprie care cerea o pace imediată în orice condiții (impuse de el). Dar el nu e prea isteț, cum a spus și Trump, el are doar impresia că va reuși să se impună în fața lumii și a lui Trump cum a făcut-o și până acuma. Dar el nu a înțeles că până acuma el a fost o unealtă în mâna celor care doreau războiul și slăbirea Rusiei dar și resursele Ucrainei și aici intra atât fostul regim Biden care voia laboratoaele și terenul agricol din Ucraina, cât și Bruxelles-ul care dorea și credea că va obține repede victoria și va participa la ”reconstrucția” Ucrainei așa cum au ”reconstruit” și România;
Nu există niciun dubiu că Trump a ieșit mai șifonat de aici, el fiind convins că va semna documentul semnat de Zelensky, și a forțat acest lucru spunându-i lui Zelensky, de față cu întreaga presă, ”ori semnezi ori gata!” Așa ceva nu se spune la acest nivel și cu atât mai puțin de față cu toată lumea. Prin această replică Trump a dovedit că nu numai Zelensky poate fi numit dictator;
Trump nu poate înțelege și îi va trebui mult timp să înțeleagă ”sinuciderea” lui Zelensky și sunt convins că de acuma, prin terțe persoane or să apară pe ici pe colo documente și probe privind averea lui Zelensky soarta fondurilor și tehnicii trimise către Ucraina, chiar cu riscul de a se dezvălui că s-au derulat unele afaceri necurate chiar de către administrația SUA, căci va da vina pe democrați. Trump supărat este deosebit de periculos. Zelensky va fi șantajat până va ceda, sau va fi eliminat politic. Nu va fi exclus, dacă Putin și Trump vor, să asistăm la un nou maidan.

Ce urmează ? Trump îi va da un ultimatum lui Zelensky, pentru că nu vrea să digereze afrondul. Trebuie să arate lumii că Zelensky va regreta atitudinea sa.

UE va lăuda atitudinea lui Zelensky, va lăuda ”patriotismul său” dar de fapt își urmărește propriile interese, un loc la masa celor mari și bucăți din resursele Ucrainei. Pe de altă parte va încerca să impună o ”misiune de pace” un ”peace inforcement” cu sau fără mandat ONU, ceva în genul misiunii ALBA unde a încercat să demonstreze că Europa își poate rezolva singură problemele interne, dar situația nu e aceeași. În Albania era vorba de conflicte interne și cu tot ”succesul” de fațadă, cu toate progresele și dezoltarea Albaniei de după alegerile din 97, și astăzi tot mafia traficanților face legea acolo. Și Ucraina va avea aceeași soartă, pentru că de fapt nu Zelensky dictează, el doar este folosit ca paravan.

Spuneam la început că Zelensky a dat dovadă de curaj și că așa ar trebui să reacționeze, la discuțiile cu mai marii lumii, toți președinții de stat. Da, dar cu condiția să aibă această atitudine față de toți licuricii și în interesul țării proprii, nu al lor personal. Dacă va merge însă pe aceeași linie în conjunctura actuală, Zelensky nu își va face rău doar sieși ci întregii Ucraine. E posibil ca Putin, pentru ”a-l ajuta pe Trump” să câștige în conflictul său cu Bruxelles, să dea niște atacuri în unele puncte cheie pline cu consilieri europeni despre care SUA știe pe unde ar lua masa. În oricare alte condiții aș fi aplaudat atitudinea lui Zelensky, sau a oricărui alt șef de stat indiferent în fața cui ar fi procedat așa, dar în situația actuală consider că Zelensky a procedat greșit pentru că:

Practic a acționat așa sfătuit și împins de francezi și britanici;
Cu adevărat, nu era în poziția de a impune ceva, asta nu a fost negociere ci încordare a mușchilor;
Nu a vorbit în numele Ucrainei ci în nume personal și bazat pe ”sprijinul Europei”, în condițiile în care în astfel de situații, trebuie să negociezi cu armele tale, nu cu promisiunile altora;
Este total lipsit de diplomație, a căzut în capcana lui Trump și nu a știut cum să iasă elegant din clinci, și-a tăiat singur craca de sub picioare, putea să refuze semnarea documentului într-un mod diplomatic și să aibă apoi în privat aceste discuții cu Vance sau Trump, fără a pune pe nimeni într-o poziție fără ieșire;
A adus un mare deserviciu Ucrainei, tuturor ucraineenilor căci fără tehnica și informațiile americanilor, Ucraina, cu UE cu tot, nu fac față Rusiei;

Ce va face România? Ce a făcut și până acuma, va paria pe cai morți și va pierde, pentru că e condusă de incompetenți corupți, fără capacitate de analiză și fără simt patriotic.

https://in-cuiul-catarii.info/2025/02/28/meciul-pentru-centura-cu-diamante-23680

ONU,COADA VACII ȘI ȘTAMPI,A PRIMĂRIEI

2025-03-31T20:06:00.002+03:00

Doamne, ce generație, Doamne ce evenimente mi-ai dat să trăiesc într-o singură viață. E adevărat, nu am prins războaiele mondiale, dar am prins ce a urmat după ele: construirea socialismului la orașe și sate, cooperativizarea, electrificarea țării, șantierele naționale gen Bumbești-Livezeni, epoca de aur, lampa 5, tranzistorul, apariția casetofonului, magnetofonului, televiziunea, televiziunea color, aselenizarea, pagerul, casetele video, telefonul mobil, internetul, hologramele, inteligenta artificială, 5 G, rachete hipersonice, și nu am acoperit tot, am plecat de la fier de călcat cu jar, difuzoare pe perete, lumânări și opaițe, arat cu plugul cu boi, apă din fântână, gaz lampant, tuciul cu mămăligă, măcriș în loc de vitamina C, pus cenușă la răni, bătaie cu rațele pe dude, scoici și melci în loc de pui la grătar, și multe altele. Și asta nu e tot, Pământul continua să se învârtă. Numai că acum câteva zile putea să se oprească în loc, nu de tot, măcar câteva momente, ca să se mire. Omul, această creație incredibilă venită nu se știe sigur de unde, continuă să îl uimească până și pe Dumnezeu. Parcă îi văd ochii larg deschiși și mâna pusă la gură într-o stare de șoc ”anafilactic”, înțepat de micuța insectă numită ”inteligență umană”.

Acum 3 zile, ONU, această creație supremă a democrației umane quintesența gândirii sociale,”forul suprem” al societăților civilizate a votat în aceeași zi două rezoluții care se bat cap în cap și culmea, amândouă au primit aviz pozitiv. Cum p m, ar spune un român nedus la biserică? Uite așa!

Ucraina, sprijinită, sau mai bine spus împinsă de conducerea UE a depus o propunere de condamnare a Rusiei, în care denumește Rusia stat agresor.

SUA, au depus și ele o propunere care elimină această acuză asupra Rusiei, propunere intitulată ”Calea către pace” și care cere ”pace cu orice preț” dar în condițiile propuse de SUA.

Hai să zicem că propunerea a două documente care se contrazic nu ar fi o problemă, pot fi și mai multe propuneri însă ceea ce este cu adevărat o premieră, este faptul că ambele propuneri au fost adoptate de Adunarea Generală propunerea Ucrainei cu 93 pentru,18 abțineri și 65 împotrivă, iar a SUA cu 93 pentru, 8 abțineti și 73 împotrivă. Toate propunerile de amendamente propuse de statele europene la propunerea SUA, prin care se cerea condamnarea Rusiei, au fost respinse de plenul Adunării. Dintre țările membre ale Consiliului de Securitate al ONU, au votat pentru propunerea SUA, Rusia, China, iar Franța Marea Britanie, Slovenia, Danemarca și Grecia, s-au abținut. Acest aspect trebuie avut în vedere pentru votul din Consiliul de Securitate, unde probabil va fi adoptată doar una, sau poate niciuna din propuneri, pentru că acolo oricare din țările membre permanente are drept de veto, deci dacă una se opune, rezoluția nu trece. Este de așteptat ca Marea Britanie să se opună la varianta SUA, iar China, SUA și/sau Rusia să se opună la varianta Ucraina. Franța și celelalte două țări se vor abține probabil, căci Macron nu vrea să supere pe nimeni, făcând din Franța o Românie mai mare.

La o numărătoare a totalului de voturi, rezultă că propunerea SUA a beneficiat de 2 voturi mai puțin, deci două state nu au mai fost prezente în sală la al doilea vot, sau și-a băgat nasul Roberta Anastase pe colo.

Încercând să găsim o logică acestor voturi, ne punem în situația celebrei anecdote cu ”unul alb și unul negru”. Deci nu doar că declară două propuneri, una care vrea continuarea războiului până la înfrângerea Rusiei, iar cealaltă o încetare IMEDIATĂ cu despăgubiri, acordate SUA, ca valide amândouă, dar validează o situație imposibilă logic, dar reală politic. ONU a devenit o instituție dirijată de interese, nu de principii, Carta ONU este o simplă înșiruire de pretinse drepturi, iar țările mai mici votează după cum le dictează ”partenerul strategic”, căci fiecare are câte unul, cel puțin, fără de care ”nu se poate”.

România, ca aproape întotdeauna în istoria sa, cu foarte mici excepții, s-a umplut din nou de glorie. Din câte am înțeles, nevrând să supere pe nimeni, România a votat pozitiv ambele propuneri, așa că nu ne poate învinui nimeni că nu nu am fost de acord cu ce ni s-a cerut. Nu știu sigur dacă e așa nu știu dacă mai e cineva în situația asta, dar iarăși ne-am umplut de ”respect”.

Și pentru că am ajuns la România hai să vedem ce vrăji mai fac guvernanții noștri.

De când s-a văzut la Cotroceni, Bolojan are un singur gând, să îi asigure pe ”români” că vom avea alegeri corecte și transparente. Să fiu sincer eu am mari îndoieli, pentru că așa ni se spune de 36 de ani, dar de fiecare data rezultatul a demonstrat altceva. Nu ne spune însă domnul Bolojan cine a falsificat alegerile din Decembrie și nici de ce PNL a plătit campania pentru Georgescu. Păi dacă nu ne poate spune ceea ce știe, cum poate să ne asigure de ceea ce nu știe cum va fi ? Asta numai dovleacul de pe umerii lui Bolojan ar putea lămuri. Se pare însă că mesajul respectiv nu e pentru români, de care îl doare în partea dorsală pe domnul interimar, ci pentru Vance și Trump, care de două sptămâni ne vorbesc numai despre falsificarea alegerilor în România și mânăriile făcute de diverși lideri de partid, judecători CCR și mai nou și trusturi media, ONG-uri și alte entități. România este din nou pusă la zid și arătată cu degetul pentru mânării făcute -culmea- unele chiar de cei care arată cu degetul, ca reprezentanți de stat, nu ca persoane fizice. Iar guvernanții noștri nici acuma nu învață nimic și nu înțeleg că indiferent cu cine stau la masă, până la urmă tot ei plătesc consumația.

Și cu toate asigurările date de domnul interimar, uite că un alt lider de partid, membru al coaliției aflate la guvernare, ne spune că Bolojan nu poate garanta transparența și corectitudinea alegerilor.

În primul rând, văzând duplicitatea guvernului și conducerii de stat a României, care umblă cu curul în două luntri, probabil ”sfătuit” de fratele Orban al Ungariei, care ar dori o Românie care să răspundă aceluiași stăpân, domnul Hunor se oferă să pună o vorbă bună lui Orban, care să pună o vorbă bună lui Trump care să îl primească pe Ciolacu așa, de o șapcă măcar. Nu îmi vine să cred că astfel de propuneri sunt făcute și mai ales așa pe față. Domnul Hunor se face că nu vede unele aspecte:

Este LMC că Orban, mare iubitor de români nu va face acest ”serviciu” lui Ciolacu, moca, deci este de așteptat ca România, prin Ciolacu, să ofere ceva la schimb, că doar nu o să dea Ciolacu din covrigii lui sau din lanțul farmaceutic pe care îl deține. Chiar așa de prost nu este. Deci, Orban a mai pus ochii pe ceva, poate are sare în ochi sau alte resurse pe talpă, cine știe, dar eu cred că de fapt propunerea vine de la Victoraș, nu de la Kelemen. Igen ??? Practic Kele a transmis o propunere a lui Orban, că doar nu a vorbit așa pe uscat;
Orban, oricât de bine-văzut de Trump ar fi, nici el nu poate vorbi fără să aibă un aviz prealabil de la cineva din imediata apropiere a lui Trump, poate Vance, poate Musk, poate Rubio, care și ei ar fi dispuși să ofere ceva lui Ciolacu, fie și doar o ”imagine” cu șapca pe cap, dar la fel, tot cu o promisiune din partea României, fie ea și secretă. Poate Trump se pregătește pentru un eventual refuz, indiferent din partea cui, la propunerea lui de ”pace” și deci o întârziere a livrării de metale rare și a doua variantă pentru înlocuirea sursei chineze ar fi Munții Apuseni. Doamne ce bine ar sta unei colaborări maghiaro-americane prin Roșia Montana și nu numai, bogată nu doar în aur ci și în alte metale necesare industriei aerospațiale americane.
Kelemen, chiar dacă a întins ”mâna de ajutor”către Ciolacu, rămâne cu ea întinsă pentru oricine va lua puterea în PSD, PNL sau la Cotroceni, căci oricine vrea să conducă România, vre-un partid, sau Guvernul, are nevoie de o clanță la Washington. În aceste condiții este clar că oricine va dori o majoritate în guvern sau parlament, va trebui să strângă mâna întinsă de Hunor, dacă va dori sprijin de la Orban, care poate (ipotetic) interveni la tătucu.
Deci, indiferent cui îi e lansată propunerea, Hunor lasă de înțeles că este dispobibil să ”ajute” dar bineînțeles că nimic nu e pe degeaba. Cu cât mai mulți intermediari”binevoitori”, cu atât mai multe pretenții și bineînțeles plata nu se face din buzunarul ajutoratului, ci din avutul României. Köszönöm Hunor úr !

Dar asta nu e totul. Așa cum spuneam, domnul Hunor îl contrazice pe Bolojan, chiar dacă este de un neam cu el și declară că ”România trebuie să ceară ajutor NATO pentru corectitudinea alegerilor.” Ei nu, că numai asta nu mai auzisem. Ce treabă are coada vacii cu ștampila primăriei? Ce treabă are o organizație militară, cu o acțiune politică cum este organizarea alegerilor? De ce a spus domnul Hunor NATO și nu a spus UE sau SUA? Auzi, cică România a fost supusă unui război hybrid care l-a propulsat pe Georgescu. Cine anume l-a propulsat pe Gerogescu, nu spune domnul Hunor, el doar îl vede ca un potential pericol și de aici concluzia că trebuie musai să cerem ajutor NATO, ca și când Georgescu ar fi venit călare pe tancuri. Nici domnul Hunor nu spune nimic despre ajutorul dat în campanie de PNL, nu aduce nici el nicio dovadă în sprijinul afirmațiilor, el vede doar că are nevoie de TRUPE NATO dacă se poate maghiare în România care să asigure corectitudinea alegerilor. Cu alte cuvinte asigurările date de Bolojan sunt simplă gargară, nu garantează nimic, e cazul să cerem ajutor partenerilor NATO, chiar dacă nu am fost atacați, militar căci, spune el ”dacă noi vedem ce se întâmplă, și acum poți să soliciți ajutor.Nu de la Bruxelles, nu de la Uniunea Europeană, ci de la Alianța Nord-Atlantică.” Deci domnul Hunor, când se ceartă cu nevasta îl sună pe Tîlvăr și cere intervenția armatei.

Eu zic că nici de la NATO nu trebuie să cerem ajutor, de ce nu mai bine tot de la prietenul Orban? Vin urmașii lui Attila și ne asigură ei transparența, karma, zenul și feng-shui-ul. Domnilor din UE, din NATO, din Univers, dacă nu aveți un hunor în casă, luați-vă, că găsește el soluții la toate problemele voastre. Gratis, nu trebuie decât să cereți. Asta e soluția UDMR.

https://www.europafm.ro/cinsiliu-securitate-onu-rezolutie-razboi-ucraina-rusia-stat-agresor-sua-china-votat-pentru/

https://www.juridice.ro/771499/ilie-bolojan-vom-avea-alegeri-corecte-si-transparente.html

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/kelemen-hunor-anunta-ca-ar-putea-facilita-prin-viktor-orban-o-discutie-ciolacu-trump-il-ajut-pe-premier-daca-ma-roaga-oricand-3135225

https://www.mediafax.ro/politic/kelemen-hunor-romania-trebuie-sa-ceara-ajutor-de-la-nato-pentru-corectitudinea-alegerilor-22712248

https://in-cuiul-catarii.info/2025/02/26/onu-coada-vacii-si-stampila-primariei-23653

VIN INDIENII!

2025-03-31T20:04:00.002+03:00

Am mai povestit odată cum se vizionau filmele cu Winnetou prin anii 70 la căminul cultural din comuna Grojdibodu. Pe vremea aia, la mare căutare erau filmele cu indieni, în special Winnetow, John Wayne, seria ”pentru un pumn de dolari” si cele cu partizani. Cand caravana ajungea la Căminul Cultural aflat peste drum de casa bunicilor mei și se anunța că vine un film de acest gen, sala Caminului Cultural era neîncăpătoate, așa că ”Cocoș” cel care proiecta filmul anunța că filmul se va da afara, în curtea căminului. Era gratis, se punea o pânză pe peretele caminului iar oamenii veneau de acasă, de la cel cu țâța în gură până la ăl cu barba sură, cu scăunelele cu 3 picioare și se așeza unde găsea un loc mai convenabil. Curtea se umplea de oameni cu scaun… în mână. Deși uneori rulau filme deja vizionate, deși se știa că ”binele învinge mereu,” toată lumea viziona filmul cu sufletul la gură când ”cel bun” era în prag de a fi linșat de ”cei răi”. Dar de fiecare data, ca în filme, în ultima secundă, apăreau salvatorii, apașii, și în acel moment, fără a fi manipulați, dirijați, plătiți, de cineva, toți spectatorii se ridicau în picioare plini de entuziasm și strigau” VIN INDIENIIII!!!!!” cam cum se strigă acuma ”gooool” pe stadioane. Repet, această secvență se petrecea ca trasă la xerox la toate filmele cu indieni și nu era nimic organizat. Lumea se bucura pur și simplu că se face dreptate.

De ce mi-am readus aminte și am repus pe tapet acest subiect? Pentru că ultima știre externă din zona sau zonele indienilor, ne informează că în statele unite ale SUA, Senatul tocmai a avizat numirea lui Kash PATEL în funcția de director al FBI. Cine este domnul Patel? Un cunoscut al lui Trump încă din primul mandat, unul din puținii rămași sau păstrați în preajma lui Trump, și asta spune mult despre loialitatea acestuia și poate și competență. Ce e deosebit aici ? Faptul că Patel este de origine indiană, dar nu apaș ci indian din India. Bineînțeles că nu e nicio probemă, dar îmi amintesc că acum 2 ani Marea Britanie a avut un premier cu aceleași origini, ar mai putea fi astfel de cazuri și prin alte țări și atunci cred că vechiul strigăt poate fi auzit din nou.

Acuma, nu știu câtă lume se va bucura în America sau aiurea de venirea aceasta, la conducerea FBI, căci în Senat a fost votat cu 52/49 , deci scor strâns și se pare că măsurile pe care se aude că le va lua nu sunt chiar așa de dorite de o parte a ”spectatorilor”. Se pare că Trump e pus pe fapte mari, dar nu tocmai plăcute și lumea se împarte în două, cei care le așteaptă, chiar dacă nu știu nici care sunt nici ce efecte vor avea și cei care nu le doresc, bănuind doar că nu le va fi moale. Media este deja împărțită în lăudători și detractori categorici, AI LUI Trump, nimeni nu vrea să vadă ambele aspecte și să judece realist.Ori ești cu Trump, chiar dacă face și lucruri neplăcute, ori împotriva lui, chiar dacă unele măsuri sunt benefice. Așa e lăsat omul pe planeta Pământ, să se poziționeze categoric făcă niciun fel de judecată, de o parte sau alta. Bine mai sunt și din cei pe care nu îi interesează nimic, dar ei oricum nu influențează cu nimic mersul lucrurilor.

Celor care îl laudă pe Trump și în culcare și în sculare, le sugerez să reflecteze mai profund asupra :

Ideii deja exprimate că scopul lui este hegemonia SUA/Trump asupra lumii și în special asupra zonelor de interes strategic, politic, economic, militar;
Pretenției de a negocia, dar de fapt de a decide singur soarta nu doar a Ucrainei ci a întregii Europe, dar și a altor zone. Fâșia Gaza este un exemplu clar și nimeni nu a comentat pe acest subiect;
Atitudinii cu adevărat de dictat privind soarta Ucrainei pe care nu Rusia, nu Europa, ci SUA a băgat-o în conflict cu Rusia, căci chiar dacă Rusia a declanșat fizic acțiunile armate, acestea au fost urmare a amestecului SUA în țările din Estul Europei și nu numai;
Faptului că ajutoarele date de SUA pentru menținerea conflictului în Ucraina sub pretextul luptei împotriva Rusiei și protejării Europei de o ”invazie rusească”, chiar dacă au fost acordate de regimul Biden, au urmărit de fapt obținerea de avantaje materiale pentru SUA iar pretențiile lui Trump de a exploata acuma resursele Ucrainei dovedesc acest lucru. De asemenea, atitudinea de sfidare la adresa Europei, amenințarea că își retrage soldații din unele baze, arată că de fapt nu protecția Europei, a partenerilor NATO a fost scopul trimiterii și menținerii acestor trupe, ci obținerea/păstrarea intereselor și resurselor în folosul SUA. Acuma, când Europa a rămas la sapă de lemn, Trump amenință că îi lasă și pleacă, iar deruta este totală;
Adevărului de necontestat că conflictul din Ucraina, declanșat de pretențiile SUA asupra zonei din apropierea granițelor Rusiei, a avut ca efect distrugerea Ucrainei, slăbirea economiei și potențialului militar al europenilor, concomitent cu vinderea tehnicii militare americane depășite țărilor ”contributive” la efortul de război, obiectiv atins. SUA nu de Rusia se temea, ci de Europa. Suntem deja în faza unui război hibrid între SUA și Europa, care deocamdată se manifestă la nivel economic, politic, mediatic, sper că nu va lua și alte forme.
Faptului că practic Trump nu a condamnat amestecul SUA (prin USAID, de exemplu) ci influențele și amestecul regimului Biden, a ONG urilor lui Soros, a influențelor celor care nu sunt de partea lui. Practic, Trump nu urăște amestecul în treburile interne ale altor state, așa cum afirmă Vance vorbind despre alegerile din România, ci amestecul altora acolo unde EL are interese. Să vii să spui că aperi libertatea de opinie și dreptul fiecăruia de a alege, iar apoi să încerci să impui alegeri în Ucraina pentru că nu îți mai convine ție de cel care e președinte, sau să îndemni pe germani să aleagă un anumit partid, este fără îndoială o dovadă incontestabilă de cameleonism.
Megalomania lui Trump care se consideră Dumnezeu pe Pământ, vizibilă în atitudinea sa, în declarațiile sale. El consideră că ”nu există pace fără Trump”, sau mai pe șleau, TRUMP decide unde va fi pace și unde război.
Când Trump spune că nici Ucraina și nici Europa nu au ce căuta la negocieri până nu cade el la înțelegere cu Putin, pentru că doar SUA a contat și contribuit cu adevărat, practic recunoaște că acest război a fost dirijat de SUA și tot SUA, prin el, îl va închide, PENTRU CĂ SCOPUL A FOST ATINS, Europa e la pământ.

Practic Trump a extins lupta sa cu democrații, asupra tuturor celor care i-au sprijinit pe cei dinaintea lui și continuă să sprijine politica impusă de guru SOROS, indiferent de spațiu și timp.

Pentru cei care îl critică pe Trump, dar mai ales sprijină vechea ”politică” amintesc următoarele:

Pandemia și morții provocați efectiv de politica SUA prin regimul Biden, Big Pharma, Fauci și toți cei cumpărați de lanțurile farmaceutice, fie de virus fie de vaccin, fie de neglijența doctorilor sau de ”protocoalele” stabilite de sus fără nicio legătură cu realitatea, se constituie în crimă la adresa umanității, pentru care deși ar trebui, nu va fi nimeni pedepsit, doar înlăturat de la butoane.
Războiul cu distrugerile sale, cu pierderile de vieți omenești cu toate necazurile și lipsurile sale, se putea închide practic cu rezultate mult mai avantajoase pentru Ucraina și Europa, dacă rațiunea ar fi lăsat loc ambițiilor politicienilor, intereselor slujitorilor războiului de pe cele două laturi ale Atlanticului. Au fost încercări de tratative de pace, dar cei care la ora aceea conduceau lumea, vorbeau despre ”binefacerile războiului” și dacă cineva rostea cuvântul ”pace” era declarat dușman al umanității, la fel ca și cei care erau împotriva vaccinurilor ARN.
Uniunea Europeană, sub conducerea de atunci și de acuma a fost transformată dintr-o uniune a tărilor europene independente având ca scop dezvoltarea și întrajutorarea economică, într-o dictatură nemiloasă care urmărea îmbogățirea câtorva și pauperizarea majorității statelor. Acuma, cei care au tras foloasele se văd în ipostaza probabilă de a trage ponoasele și nu le convine, așa că fac tot posibilul să se mențină la putere cu orice risc, negând realitatea și evoluția popoarelor. Nu înțeleg că, cu cât se încăpățânează mai mult să stea la butoane, cu atât oamenii se vor îndârji și se poate trece chiar la acțiuni violente, acțiuni pe care se pare că dictatorii le doresc și le provoacă, pentru a justifica apoi intervenția brutală a forțelor de ordine. E de așteptat să asistăm la astfel de acțiuni, oriunde în Europa.
Sub pretextul protecției Ucrainei, pe care Trump încearcă să o forțeze să accepte o pace trumputinistă, oferindu-i totuși o garanție și anumite beneficii, UE continuă să dorească război, promite ”trupe de menținere a păcii” dar nu poate oferi nimic, nici garanta nimic, pentru că pe de o parte acolo, în Ucraina trăiesc ruși, nu nemți, nu francezi, nu englezi, nici măcar americani, iar pe de altă parte, Europa este incapabilă să se apere pe ea însăși. Economic, politic, militar, Europa nu înseamnă nimic în acest moment. Culmea este că portstindardul războinicilor este nimeni alticineva decât veșnic Perfidul Albion, care, ce să vezi, nici nu mai face parte din UE, dar în stilul caracteristic, bagă bățul prin gard, zgândărind orgoliile unor capete fierbinți care se cred urmași ai lui Napoleon.

Zelensky, în ciuda declarațiilor sale, încă nu știe ce să facă. Pe de o parte știe că SUA și Rusia sunt cei care vor decide, pe de altă parte, îi e teamă că după ce conflictul va fi încheiat, el va fi îndepărtat mai ales că Trump a declarat clar că nu îl suportă, și îi e teamă pentru averea și viața sa. Așa că încearcă să profite de ”sprijinul” Europei ca să obțină cât mai mult de la Trump. De fapt și Macron este în aceeași situație, vremea lui a trecut, încetarea războiului va aduce în Franța, ca și în Germania, dar mai ales în România, pe buzele tuturor, întrebarea ”pentru ce am suferit fără gaze și petrol, pentru ce atâtea eforturi și sacrificii, pentru ce am donat tehnica noastră militară și am rămas în fundul gol, dacă alții culeg roadele?”

Cu ce s-au ales europenii de pe urma acestui război care doar pe hârtie a fost al lor și se va dovedi că Putin nu avea și nu are de gând să atace Europa, cum se spunea peste tot timp de 2 ani de zile?

Grele întrebări pentru cei care s-au folosit de aceste vremuri pentru a sărăci populația și a-și spori averile.

Aceste adevăruri trebuie să le dezbată politicienii de pretutindeni, în special ai noștri, care acuma sub ”amenințarea” că SUA iese din NATO sau Europa, deja se întreabă cu idioțenie ce ne facem, cine îi înlocuiește?? Păi cine, REZERVIȘTII VOLUNTARI CU CARE S-A TOT LĂUDAT MApN că ne apără, căci guvernele au investit în ”apărare” cedând siteme de apărare, dând bani pe echipamente care vor sosi peste 10 ani gata terminate, numai bune de dat lui Bercea Mondialul și înrolând rezerviști voluntari. Nimeni nu își pune problema armatei nationale, toți fac apel la militarii altor state, pentru că de acolo ies șpăgile și banii feriți de priviri străine. De ce nu iese domnul Tâlvăr să își linștească colegii spunându-le ” pleacă americanii ? Nicio problemă, avem militari NATO made în Romania, veterani ai teatrelor de operații, echipați, dotați după standarde NATO, care au și ei dreptul să își desfășoare activitatea în baze militare NATO”. Ce îi împiedică pe guvernananții noștri să trimită în aceste baze militari români, că doar și ei sunt membri NATO? Ne repezim să trimitem trupe în Ucraina să apere ”pacea” acolo în timp ce ne plângem că pleacă americanii și nu are cine să ne mai apere ? Cât de idioți suntem? Nu avem cu cine să ne apărăm granițele dar le apărăm pe ale altora? Când vom înțelege cu adevărat că trebuie să punem și noi ROMÂNIA PE PRIMUL LOC ???

A, să nu uit de unde am plecat. Mă întreb cât timp o să mai treacă până să avem și noi un ”indian” în fruntea guvernului sau a țării, că e în trend. Și am mai sesizat ceva: de la descălecarea sau încălecarea lui Trump, nu mai aud pe nimeni vorbind despre ”putiniști”. Brusc Putin nu mai este un pericol pentru omenire, acuma se vorbește pe toate posturile tv despre ”sorosiști” dar fiecare înțelege ce vrea. Pentru unele posturi soroșist sunt Georgescu și/sau Simon, pentru alții Ponta, pentru alții Ciolacu și Bolo, pentru alții Dănuț cel Mic, după cum cere plătitoriul. Nu știu când, dar sigur va veni și vremea când trumpismul va fi condamnat, dar acuma e mai bine să ne facem că nu știm.

https://in-cuiul-catarii.info/2025/02/21/vin-indieniiiiii-22418

RAZBOI SAU PACE?

2025-02-24T10:34:00.003+02:00

Liderii europeni au intrat în vrie. Este adevărat, capetele încoronate, nu cele plecate, ale Europei, intraseră de mult în fibrilație, încă de pe când s-a profilat victoria lui Trump în alegerile prezidențiale, dar nici în cele mai întunecate vise nu se prevedea ce urmează să se întâmple, nu doar în SUA ci în toată lumea, mai ales partea ”cea mai civilizată” a lumii, Europa.

Trump a început în forță, amenințând în stânga și în dreapta cu măsuri drastice atât interne cât și externe. Pe plan intern a declarat și declanșat război împotriva fostei administrații căpușate de democrați, împotriva vacciniștilor, a lui Fauci în mod deosebit, împotriva partizanilor imigrării, împotriva susținătorilor politicii LGBD, a prezenței homosexualilor sau ”migranților sexuali” în armata SUA, a tuturor celor care l-au blocat, bruiat, interzis în mediile de socializare, a celor care au finanțat propaganda democraților și UE în SUA și în sferele de interes ale SUA. Este practic un război personal al lui Trump.

Pe plan extern, a tatonat terenul anunțând pretenții economice și teritoriale de la țările vecine la început, pentru a-și justifica ”legitimitatea”. În primele zile Europa și-a ținut respirația, neștiind dacă e vorba de o glumă, dar mai ales neștiind cum să reacționeze, pentru că Europa bruxeleză este la această oră o alianță de plastelină, un corp fără mâini, fără picioare, dar mai ales fără cap, datorită eforturilor și măsurilor sinucigașe luate în ultimii ani, bineînțeles împinși de aceleași state unite ale SUA care i-au convins să renunțe la gazul și petrolul rusesc și să cumpere lichefiat de la ei, mai prost, și mai scump. Cei amenințați, văzând că Europa tace, au luat tăcerea ca pe o încuviințare sau supunere față de Trump și au fost nevoiți să cedeze. 1-0 pentru Trump. Apoi Trump și-a extins pretențiile asupra altor zone, mai depărtate, dar importante pentru economia SUA și a Israelului, aliatul fără de care nici chiar SUA nu ar fi putut să își atingă scopurile, nu numai acuma ci de-a lungul istoriei. Chiar ascensiunea și alegerea lui Trump au avut ca bază sprijinul evreiesc din toată lumea, pentru că toate capitalele care contează mai mult sau mai puțin au în conducere Ițici și Ștruli. Așa că a trecut la ”naționalizarea” Fîșiei Gaza”, pe care o va anexa politic dar și teritorial, în folosul Israelului. Israelul nu putea să facă acest lucru, căci deja exista o opoziție cel puțin declarativă a lumii față de anexarea sau gonirea palestinienilor, dar Trump a putut-o face în numele ”păcii” pe care vrea să o impună, dar acea pace a cuceritorului.

Apoi Trump, care anunțase cu surle și trâmbițe că va aduce pacea în Ucraina, a anunțat și cum vrea să o obțină. Surpriză de proporții în lumea ”civilizată”, căci Trump a spus lucrurilor pe nume, ceea ce nu a făcut nimeni până acuma în ultimii 80 de ani, a spus că pacea se va obține așa cum vrea el cu Putin, fără niciun alt amestec sau sugestie. A vorbit despre renunțarea la unele teritorii, a zis el ”și de o parte și de alta”, dar cel mai important, a spus ce halcă își va trage el din Ucraina, obiectiv care nu este negociabil. Pământurile rare din Ucraina vor fi exploatate de SUA, fără niciun alt partener. Zelensky zice că a propus el să facă jumi-juma, așa ca să vadă lumea că e ”dur,dar sever” că el nu se lasă călcat în picioare, că pentru țărișoara lui se ia la luptă cu bizonul american, dar o face de ochii lumii. I s-a spus deja ce trebuie să accepte și ce nu. S-au anunțat discuții între Rusia și SUA pentru stabilirea ”condițiilor de pace”, de fapt pentru împărțirea Europei de Est. Pe Trump îl interesează să scape de dependența SUA față de China pe unele materii prime și pentru a scăpa de acest junghi e gata să îi dea lui Putin liber în vechile teritorii comuniste din Europa, cel puțin la nivel economic și politic, mai puțin Polonia care va fi lăsată în pace, căci polonezii au fost cei mai deștepți europeni, în ultimii doi ani și-au întărit armata ca nimeni altcineva. Vă mai amintiți criza de acuma câțiva ani din Silicon Valey? Vă dați seama ce înseamnă asta pentru industria americană? Ei bine, Trump nu vrea să mai depindă de nimeni intr-o ramură economică de interes strategic.

Rusia a cam obținut ce și-a dorit, căci nu va ceda teritoriile pe care le-a dorit, ba, e posibil să mai primească și altele. Putin nu e prost, știe că nici chiar SUA nu s-ar încumeta să îl atace, câtă vreme are China în spate. Probabil Trump, pe lângă obiectivele teritoriale și economice deja anunțate i-a pus sau îi va pune lui Putin și oarece condiții privind relația cu China, dar la fel de probabil Putin va evita să promită așa ceva pentru că Trump nu poate proceda cu el cum a procedat cu panamezii, mexicanii sau canadienii. Putin nu va renunța nici la BRICS nici la China. Parcă văd că după semnarea tratatului de pace americanii și rusii vor repune în funcțiune, împreună, conductele de gaz care au explodat ”din senin”. Să vedem ce vor face norvegienii și britanicii, care știu ceva despre ”seninul” respectiv, dacă vor avea curajul să ”lickuiască” ceva, pentru că va veni un curent de aer rece dinspre Europa către SUA. Una peste alta, Rusia nu va pierde și nu este în poziția de a ceda ceva, chiar dacă în lumina ultimelor declarații s-ar părea că au apărut deja neînțelegeri între Putin și Trump. De data asta Trump va găsi un partener de discuții pe care nu are cum să îl șantajeze sau amenințe, singura variantă de a ajunge la pământurile dorite este să cedeze cel puțin de moment, dorințelor lui Putin.

Ucraina, așa cum am mai spus, a fost doar un pion pe tabla se șah a intereselor rusești, americane și ”europene”. Când spun ”europene” mă refer la acei lideri europeni care nu doar influențați ci și cumpărați, șantajați sau mituiți de o clică de afaceriști din indudtria războiului și farmaceutică internațonală. Este incredibil cât de mult poate face banul. Zelensky, ca și alți șefi de state și guverne europene, a fost cumpărat cu banii trimiți ca ajutoare din care a depus în propriile conturi cât a putut. Principala sa grijă nu a fost apărarea Ucrainei ci îngrășarea propriilor buzunare. La rândul lor cei de sub el au făcut la fel, cu sau fără știrea lui iar unii au fost și maziliți pentru că au făcut-o pe cont propriu. Ce va face Zelensky acuma? Pe a cui mână va merge? Pe mâna UE sau a SUA? A plecat să discute cu Erdogan. Ce să obțină de la el? Ce să obțină de la el împotriva Rusiei și SUA? Ce să promită el lui Erdogan ? Nu are ce, căci Trump și Putin vor lua fiecare ce e mai bun. Ucraina va rămâne cu Cernobîl.Nu mai pomenesc aici de ideea deja lansată că Ucraina ar putea fi văduvită de bucățile primite cadou de la Stalin. Dacă acest zvon va deveni realitate, asta va da ocazia altor țări și în special Ungariei, să solicite ”autonomie” și în alte țări și zone, iar îndemnul lui Musk de sprijin al partidelor cu astfel de înclinații, este parte a acestui plan. Este astfel lesne de înțeles că Trump continuă politica de slăbire, de dezbinare a Europei, căci acel FUCK THE UE, nu a fost o vorbă scăpată, nici o greșeală, nici o opinie personală a doamnei Nulland, ci un principiu al politicii SUA. Asta nu au văzut și nu au înțeles mai marii Europei și eu mă întreb dacă au fost cumpărați, aburiți, sau pur și simplu idioți.

Este cel puțin comic, faptul că Zelensky spune că Putin are 250 de divizii, iar Europa doar 50. Dar nu era el cel care spunea că Rusia e înfrântă, că el e salvatorul Europei? Până acuma niciuna din ”previziunile lui Zelensky nu s-a adeverit.

Uniunea Europeană, sau mai bine spus țările care contează de la vîrful ei, sunt groggy. După ce și-au distrus economiile, armatele, și-au cedat pe nimic tehnica militară Ucrainei în numele ”solidarității” dar și în speranța că la sfârșitul războiului vor putea ”investi” în ”reconstrucția” Ucrainei și își vor trage și ele un ce profit, după ce au renunțat la gazul ieftin Rusesc, după ce se văzuseră ca și Lasconi, în turul 2, brusc se văd dați la o parte, tratați ca o țară din lumea a treia, sau mai concret, ca România, ca niște măsele stricate. Niciodată în istoria universală, nici pe timpul lui Soliman Magnificul, Europa nu a fost tratată așa de rău, niciodată nu s-a simțit așa de umilită, niciodată nu s-a văzut trimisă incorpore la masa slugilor, ca acuma. Practic Franța, Germania, Austria, Italia, Olanda, Danemarca, Suedia, Norvegia, sunt trimise în camera slugilor iar Trump le mai și spune pe șleau că sunt cantitate neglijabilă. În plus, mâinile lui căci se pare că are mai multe brațe, ca Hidra, mai dau și sfaturi, pe față, nu ca Biden, prin Soroș, ca la alegerile ce vor urma să voteze cu opoziția, cu partidele naționaliste. Și cine face asta? Exact cei care au condamnat intervenția USAID în alegerile din România, care au retras mii de oameni de la posturi pentru că au finanțat partidele pretins democrate sau mai bine spus pro-globalism În România și nu numai. Reacția europenilor e ciudată. Nimeni nu a sesizat ridicolul situației, intervenția pe față a SUA în alegerile din Europa în numele ”neamestecului în treburile interne” ale unor țări presupus suverane. Nici liderii europeni nu fac scandal pentru acest amestec, pe ei îi doare doar faptul că nu sunt invitați la negocierile pentru pace în conflictul din Ucraina. Bineînțeles că aceștia susțin că urmăresc ”o pace favorabilă sau corectă pentru Ucraina” dar de fapt pe ei îi doare pierderea posibilității de a-și aduce firme care ”să ajute” la ”reconstrucție”. Până acuma, după spargerea comunismului Est-european, mai marii Europei au avut partea lor de câștig și beneficii, ca și după ”primăvara arabă”, dar acuma, NIMIC. În plus, orgoliul lor de mari conducătorii ai lumii, suferă cea mai mare lovitură. Cum să fie ei înlăturați de la împărțirea cașcavalului? În meschinăria lor pretind că sunt îngrijorați de soarta Ucrainei, dar de fapt sunt interesați de soarta lor, nu a statelor lor, nu a cetățenilor lor, ci de a lor ca persoane, pentru că la câte au făcut din 2019 încoace în mod special, la câți oameni nevinovați au murit din cauza politicii lor, văzând modul în care sunt tratați de Trump, întărâtați de ”trumpiști”, oamenii se vor burzului și vor cere ”capul tuturor moțocilor”. E suficient să se aprindă un chibrit în cel mai ascuns ungher și focul se va întinde peste tot. Așa că vor urma multe ”războaie” cu sau fără arme la vedere în numele păcii din Ucraina. Pacea din Ucraina poate deveni cauza războiului în Europa. Trump a fost clar, el nu va sprijini niciun conflict, nicio prelungire sau continuare a războiului din Ucraina, și este clar de ce, vrea să treacă cât mai repede la exploatarea pământurilor cu metale rare din Ucraina, iar pentru asta nu are nevoie nici de asistență dar nici de amenințări și armate străine. E adevărat, Anglia și Franța și-au anunțat disponibilitatea de a trimite ”forțe de pace” în Ucraina, alte state sunt chiar mai belicoase, vor să trimită forțe pentru a continua lupta. Danezii anunță că știu ei că dacă va fi pace în Ucraina, Putin va ataca altă țară europeană. Bă ești prost? Asistăm la o reîntoarcere la vechea concepție a UE, care a refuzat discuțiile pentru o pace acum un an, după alegerea lui Trump toți doreau pace, iar acuma când au fost lăsați deoparte, iarăși consideră că pacea nu e bună și vor să trimită trupe în Ucraina. Interesul poartă fesul.

România trece și ea printr-o dramă. Televiziunile dezbat cu mânie proletară faptul că ”România nu a fost invitată la discuțiile pentru pace” și culmea, nici la discuțiile celor supărați că nu au fost invitați la discuții, deci nu suntem primiți nici la masa bogaților, nici la măsuța maziliților, practic nu ne bagă nimeni în seamă. Dacă e ceva ce nu înțeleg, este cât de lipsiți de realism sunt cei care își pun astfel de întrebări. Nu trebuie să cunoști istorie ca să constați că mereu am avut aceeași soartă, e suficient să trăiești în zilele astea ca să vezi că nu contăm în niciun domeniu, pe nicio latură, în fața nimănui. Și atunci de ce să fim invitați la discuții, dacă nu avem nimic de spus în afară de YES SIR????România este percepută așa cum sunt percepți reprezentanții ei, conducătorii ei, dar și populația. Vă amintiți cum era tratat Băsescu de Sarcozy, care făcea gestul cu degetul la tâmplă, sau cum se plimba plăvanul printre alți șefi de stat la o reuniune și aștepta, milogea, o privire de la cineva? Ce pretenții poți să ai, când tot timpul ai fost ghiocel? Indignarea unor comentatori la posturile de televiune, culmea ai televiziunilor globaliste, este penibilă și dovedește că acești comentatori nu înțeleg realitatea în care trăiesc sau doar repetă ceea ce li se spune să spună, mimând un patriotism sau ”suveranism” fals, încercând să facă tranziția de la globalism la trumpism. Nici acuma nu înțeleg că pe Trump nu îl interesează suveranitatea românilor sau a altora câtă vreme nu slujește intereselor lui.

A amenințat Trump că își retrage trupele din Europa. Vai, vai vai, ce ne facem noi, cine ne mai apără? Pe la România Tv niște invitați ai lui Prelipceanu sugerau conducerii ”de partid și de stat” să caute repede trupe străine ceva care să ”apere flancul estic al NATO” căci dacă pleacă americanii, rămânem decoperiți. Domnilor, din momentul în care a călcat primul bocanc de soldat străin în România, am rămas fără apărare,pentru că acel soldat nu a venit aici să apere pămânul sau interesele noastre, ci interesele celor care l-au trimis. Cine a înghițit povestea cu ”apărarea comună”, cu ”articolul 5” ori este dus cu pluta, ori trădător. Unii se plâng acuma că armata română nu e pregătită, că generalii sunt corupți, că conducerea armatei este incompetentă, s-a scos pe piață cazul Zisu, și nu întâmplător, ci pentru a se demonstra că ”armata română nu e înstare să își îndeplinească misiunea” dar nimeni nu se întreabă și nu vrea să vadă de ce a ajuns în aceasta stare. Dacă armata a juns unde este, a ajuns din cauza celor care au condus-o, au dirijat-o, au subordonat-o intereselor politice, și au batjocorit-o în ultimii 36 de ani. Iar acești oameni care au distrus-o, acuma se văd descoperiți și în loc să revină la întărirea armatei naționale, caută soluții tot afară. În loc să hrănim armata noastră, hrănim armatele altora. Cât de proști suntem? Cât de proști suntem noi, românii de rând încât să acceptăm aceiași oameni mereu la butoane și să trecem indiferenți prin astfel de situații? Un preot din Oradea este cercetat și învinuit că ar avea legături cu biserica rusă și că și-a incendiat singur mașina când nu era lângă ea. De ce ? Pentru că a amenințat că va dezvălui curcubeismul din biserica ortodoxă din Oradea. Românii dorm, nu îi interesează. Ne revoltăm pe ”feisbuc” și atât, dar ne mirăm că nu ne bagă nimeni în seamă și că ”ne pleacă” americanii din Kogălniceanu. Cel mai tare plâng hoții de motorină și fetele de pe centură, dar auzindu-i la tv pe cei care cereau soluții rapide, am realizat că hoți și prostituate ca să nu zic altfel, nu sunt numai pe centură. Pentru mine întâlnirea dintre Rusia și SUA este ca guvernarea PSD-PNL, adică o ”normalitate” care va ține cât timp își recapătă suflul și au un dușman comun și interese convergente.

Și totuși, ce va fi, pace sau război ?

https://in-cuiul-catarii.info/2025/02/18/razboi-sau-pace-22411

LA CRAIOVA SE PROTESTA MAI MULT ON LINE

2025-02-24T10:33:00.001+02:00

Ce mai tura-vura, fu zi de 13, ceasul rău, pisica neagră, scara fără trepte, deci zi minunată pentru proteste la olteni. Unde mai pui că căzură și primii fulgușori de zăpadă pă iarna asta. Cum căzură cum să topiră, că nici ei nu vrură să stea prea mult prin fața prefecturii. Mihai, săracu, se uita de pe soclul lui și se crucea. Și neamul Buzeștilor era mai numeros decât protestatarii olteni. Și ar fi vrut să fie mai mulți, nu de alta, dar auzi el că la Cotroceni veni unul Bolojan care l-a dat jos de pe cal la Oradea și l-a pus pe Ladislau văr cu Sigismund și se gândea că or fi destui să îl protejeze la o adică, dar după ce văzu câți fură, îi căzu barda din mână.

În jur de 5-600 de polițiști, plus nu mai mult de 50 din armată, să adunară în fața prefecturii să protesteze. Cum spusăi, cam la 5-6 sutare fură din SNPPC, ANCMRR MAI, ceva din frontieră și maaaaxim 50 dar nu bag mâna în foc, din MApN, dar aceștia fără însemne fără apartenență, că nu știură ce veste să ia pă ei, cu ANCMRR, cu AORR, cu ROMIL, cu SCMD, sau cu LADPM, că mulți fac parte din mai multe asociații, că nu se știe care mai organizază o chermeză, o iescursie pă la Putna, pă la bulgari și e bine să prinzi un loc. Dacă îi întrebi pă liderii de asociații ai militarilor câți rezerviști MApN fură, o să să afli că fură pă puțin 250, dacă înmulțești 50 cu 5. Dacă avem în vedere faptul că în Craiova a ființat un comandament de armata, unul de divizie, 3 regimente și nu știu câte alte batalioane sau companii independente , UDD -uri, te întrebi unde ne sunt zburătorii. În fine, ce să o mai lungesc, piața goală, lumea total dezinteresată. Dacă venea unul cu grătarul de mici și vin fiert, se umplea piața dar așa, nema interesu. Și ăștia 500 fură adunați de prin 5 județe. Cred că ceilalți, ca să nu zic restul, protestară on line, că altfel nu înțeleg de ce fură așa puțini, parcă în dușmănie nu veniră. Nu știu ce prezentară televiziunile, ce raportară organizatorii, căci în funcție de locul de unde s-a filmat de televiziuni, la zgomotul de vuvuzele ai fi zis că se rupe cerul, dar cine a vrut să vadă realitatea a luat imagini din mai multe unghiuri și locuri. Și nici măcar nu fu ger, că de regulă când ninge nu e ger. Asta este, și mai vrem să ne bage cineva în seamă.

https://in-cuiul-catarii.info/2025/02/14/la-craiova-se-protesta-mai-mult-on-line-22402

"SUVERANIȘTII”, ”SUVERANISMUL” ȘI AUTOBUZUL

2025-02-24T10:30:00.004+02:00

Lumea s-a întors și continua să se întoarcă cu fundul în sus. România parcă niciodată nu a fost mai nebună decât în zilele astea. Dacă facem o scurtă trecere prin istorie vom avea surprise, constatând lucruri la care nu ne-am gândit până acuma:

Pe la 101-102 dacii se întrebau ”cine a tras în noi”. E adevărat, filmul Columna este doar un film, dar nimeni nu îmi poate proba că fapte ca cele prezentate acolo, nu au fost adevărate sau aproape de adevăr. Vă aminți? Ciungu se certa cu Gerula, privind ”binefacerile” noilor stăpâni care ne făceau statui și apeducte dar ne luau libertatea și pământul. Apoi când castrul invadatorilor romani era amenințat de barbari, Gerula initial bate palma cu barbarii pentru a scăpa de romani, dar realizând că aceștia vor să îi înlocuiască, nu doar să îi învingă pe romani, Gerula având de ales între două rele decide totuși că e mai bine să acorde votul său romanilor decât barbarilor. A fost prima data în istorie când dacul nostru a trebuit să aleagă între două rele.
Despre perioada care a urmat până la 1821 nu ar fi prea multe de spus. Am avut parte și de ”suveranism” și de ”globalism” adică și perioade în care am încercat să ne decidem singuri politica și soarta dar cel mai mult am mers ”pe mâna” globaliștilor. Am avut și un Mircea, și un Țepeș, și un Ioan Vodă, și un Mihai, care au încercat și s-au aliat cu unii sau cu alții pentru a scăpa de”deciziile” impuse de licuricii vremurilor, dar și de ”turciți” cumpărați prin diferite ”programe” și ”agenții” ”binevoitoare”.
A venit anul 1821 cu a sa ”revoluție” sprijinită inițial de țarul rus, care, ca și alții din ziua de azi, lupta prin ”proxi, ”acorda granturi și ajutoare morale și militare pentru ca noi să ne luptăm cu Turcii și să slăbim influența imperiului turcesc pentru a putea permite lărgirea influenței rusești. Ajutorul promis de țar s-a concretizat în trupele lui Ipsilanti, ai cărui compatrioți, grecii din Fanar ne conduceau cu bici turcesc. Bineînțeles Eteria avea alte interese, nu eliberarea românilor așa că atunci când aceste interese nu au mai coincis, de pierdut au pierdut românii, chiar dacă ne lăudăm acuma că am scăpat de fanarioți. Am scăpat de dracu și am dat de taică-său.
Pe la 1877, din nou românii au făcut jocul altora, iar ne-am ”suveranisit” și am intrat în războiul ruso-turc, o nouă bătălie pentru împărțirea lumii în care din nou, ca și pe vremea lui Gerula am ales între două juguri, pe cel care nii se părea mai ușor de suportat.
În cel de-al Doilea război Mondial am fost din nou ”suveraniști” ne-am dat inițial de partea Germaniei pentru a ne întregi teritoriul, dar cum războiul nu a mers cum credeam noi, ci cum au vrut noii stăpâni ai lumii iară ne-am trezit în mâna noului țar și finalmente am câștigat ce pierdusem și pierdut ce câștigasem. Bilanț mai mult pe minus decât pe plus.
Ce să spun, istoria pe care nu o înveți sau din care nu înveți, se repetă. A venit 1989 și cu ajutorul, sau de fapt ”fabricați” de intențiile celor cu ”gânduri bune” care s-au oferit să ne scape de tiranie și stăpânirea/influența țarului, ne-am bătut, de data asta între noi și am reușit să ne eliberăm cu totul de libertatea de a ne decide propria soartă, devenind nu doar mână de lucru, dar și cobai și vacă de muls pentru cei ce voiau să formeze un nou imperiu la Bruxelles. Din nou”am ales” să ne conducă alții, am înlocuit un tiran cu un grup de tirani.

Acesta este în câteva puncte mersul istoriei noastre, care -ne place sau nu- pe scurt și fără farafaslâcuri, cam așa s-a derulat. Întotdeauna ”românii au ales”.

Astăzi, ca o ”finis coronat opus”, asistăm la o nouă alegere pe care românii trebuiesă o facă. Spiritul ”suveranist” ne animă mai dihai ca la 1848 când tripleta ”liberte-egalite-fraternite” flutura pe toate drumurile europene. Astăzi se pare că Europa, nu doar România, vrea să schimbe macazul, sătulă de varza de Bruxelles. Bineînțeles și la noi au apărut și apar peste noapte exponenți, susținători – mai mult sau mai puțin reali sau sinceri, dar în mod cert interesați și mulți dirijați- ai noului curent ”suveranist.” Se dă o mare bătălie acuma între susținătorii verzei de Bruxelles, care de 35 de ani ne-au tocat mărunt-mărunt și susținătorii noului curent care totuși nu se știe dacă și cât va ține, dacă este doar un current sau va deveni furtună, taifun sau doar adiere. Unii s-au aruncat cu capul înainte în el, dorind să prindă vânt din pupa pentru a nu pierde startul. Alții se agață de paie, de garduri, de stîlpi, de copaci, de scaune, de putere, pentru a nu fi măturați. Și unii și alții sunt conștienți că fără sprijin din afară sunt fii ploii așa că așteaptă fiecare un semn, un suflu, un brânci care să îi ducă sus, acolo unde vântul nu bate.

Se zvonește și se șoptește că vine o comisie de ”suveraniști” de peste ocean care va investiga efectele verzei de Bruxelles asupra alegerilor din decembrie și că unii vor fi luați de valul ”suveranului mondial”și acuma unii își freacă mâinile cu nerăbdare așteptând vizita și mai ales urmările ei. Cei care se bucură cel mai mult sunt ”suveraniștii” pentru că, cred ei, valul îi va mătura pe ”vărzari”, ”covrigari” odată cu exponenții, șobolanii sau cârtițele USAID. Dar și unii din vechii vărzari, anume cei mai tineri și mai mici ca anvergură, se bucură sub plapumă, pentru că orice plecare de pe locurile din față face loc celor din rândurile din spate, care astfel vor avansa. Așa e în autobuz. Trebuie doar să ai grijă ca locurile din față să nu fie ocupate de alții care urcă în autobuz când coboară ”veteranii.”

Cei care toată viața au mers pe jos, rămân tot pe jos, se uită doar să vadă cine coboară și cine urcă întrebându-se unde vor ajunge și ce se va întâmpla cu ei.

În toată această vânzoleală eu mă întreb ca prostul, ce fel de ”suveraniști”sunt cei care așteaptă să vină ”controlorul” de afară și să schimbe locurile călătorilor din autobuzul puterii, ce fel de suveranitate este asta dacă vine un străin să îți spună cum trebuie să trăiești, pe cine trebuie să alegi, cine trebuie să te conducă, cine trebuie să moară și cine să trăiască??? Asta e suveranitate? Suntem siguri că alții vor decide în favoarea sau spre binele nostru? Se vorbește despre pacea din Ucraina, celebra ”pax romana” s-a transformat în ”pax trumpista” dar din câte am auzit eu, asta înseamnă că cei care vor câștiga din această pace sunt cei care vor exploata zăcămintele de metale rare ale ucraineenilor. Cei care sunt în conflict vor trebui să ”facă concesii”. Cui ? Celui care aduce pacea, bineînțeles. Păi așa se va întâmpla și cu suveranismul nostru. Vor fi promovați sau impuși oameni care vor ”face concesii” suveranului absolut. Ce vom avea de câștigat noi pedestrașii ? Nimic în viața noastră probabil. Eu chiar nu înțeleg de ce trebuie să mă bucur că vine altul la volan câtă vreme nu stabilesc eu nici autobuzul, nici șoferul, nici călătorii, nici locurile pe scaune. Ce suveranism este ăsta dacă eu doar aștept să vină altul să facă ceea ce ar trebui să facă un adevărat ”suveranist”? Cine așteaptă, cere, se bucură și dorește să vină alții să pună ordine în România, nu e ”suveranist”, nu e român, e papagal, sclav, doar un alt profitor care vrea să meargă cu autobuzul. Sclavi am fost sclavi am rămas, am schimbat mereu doar stăpânul dar de fiecare data ne-am lăudat că ”am înfrânt”. Oare o să fim vreodată în stare să fim cu adevărat proprii noștri stăpâni?

Revăzând istoria mă întreb dacă și când am fost cu adevărat suverani, de vreme ce TOATE ”alegerile” ne-au venit în plic, sau pe tancuri/scuturi???

PS: Am văzut pe tik-tok că chinezii au autobuze ale căror scaune se transformă în paturi de dormit. Cred că într-un atobuz din ăsta s-au suit și vărzarii noștri.

https://in-cuiul-catarii.info/2025/02/09/suveranismul-suveranistii-si-autobuzul-22396

IEȘIRI ÎN DECOR

2025-02-18T15:29:00.002+02:00

Zilele astea au adus oarece vești privind soarta unor oameni, cariere, activități, evenimente din diverse domenii de activitate. În ce măsură aceastea vor influența soarta altor oameni, în special români, vom vedea.

O să le iau în ordine alfabetică, pentru a nu supăra pe nimeni.

Becali Gigi și-a anunțat ”ieșirea” de la conducerea clubului de fotbal pe care l-a cumpărat și modelat după chipul și asemănarea sa. A anunțat domnul Becali că a transferat toate activele echipei pe numele uneia din fetele sale și cu asta noi trebuie să înțelegem că de acuma el nu se va mai amesteca în activitatea clubului, în echipa de start, schimbările de la pauză, achiziții, sau alte asemenea mișcări. Cine are timp să creadă asta nu are decât. De ce a făcut acest anunț? De ce a făcut acest ”transfer de autoritate”? Nu știu și sincer nici nu mă interesează. Poate avea legătură cu activitatea sa politică. Unii speculează că ar dori să preia ”clubul” AUR, dar sincer pe mine nici asta nu mă interesează. Clubul AUR cu marca Becali ar avea doar un număr de circ în plus, dar nici circul nu mai e ce era pe vremuri, și circul a devenit un ”circ” în România.

Ciucă Nicolae a anunțat că își dă demisia din funcția de senator și se retrage în familie. După retragerea din fruntea PNL în urma dezatruosului scor de la prezidențiale, această decizie ar părea normală, dar DE CE ACUMA? De ce a mai candidat la parlamentare dacă voia să se retragă din viața politică? Doar ca să vadă câte voturi primește? Era clar pentru toată lumea că după ieșirea din decor a lui Iohannis, nu va mai avea niciun sprijin și cariera lui va fi decorativă. Când și mai ales DE CE a luat această decizie? Asta numai el știe, și cei apropiați. Cert este că iese -cred eu- dezamăgit și poate regretă ce a făcut sau nu a făcut cât a fost în fruntea politicii, mai ales pentru haina militară, chiar dacă pentru Craiova a făcut destule și cred că și pentru alte garnizoane. Liceul Militar din Craiova este în topul instituțiilor de învățământ militar ca dotare, unitățile militare și spitalul militar au avut parte de recondiționări consistente, drumul expres nu s-ar fi finalizat dacă nu ar fi insistat el. Eu mai știu și încercările de a face ceva pentru rezerviști, mai bine spus pensiile militarilor, dar încercările nu se contabilizează, doar rezultatele. A făcut greșeala de a-și lua pe lângă el mulți lingăi care l-au dirijat greșit, a crezut că e cu adevărat susținut de colegi și a fost prea supus față de tot ce primea de sus. Ce este cel mai grav este că a lăsat imaginea unui militar fără verticalitate, fără snagă, moale și supus politicienilor. A mai greșit când și-a ascuns lucrarea de diplomă în sertarele justiției, căci oricum nu era nici primul și nici ultimul care era ”ajutat” să își ia o diplomă, Becali a recunoscut singur că timp de 3 ani nu a văzut nici măcar porțile facultății!

Sper ca zvonul cu o posibilă numire în fruntea SRI să fie doar la mișto, căci dacă și asta se va adeveri, cum s-a adeverit și intrarea în PNL și numirea ca ministru al apărării și cea de Premier, înseamnă că e masochist.

Simona Halep, după ultima cafteală încasată la Transilvania Open a anunțat că și-a încheiat activitatea sportivă profesională ” la acest turneu”: ” A fost ultimul meu meci la Cluj. Cine ştie dacă mă voi mai întoarce, nu vreau să plâng.” Nu sunt răutăcios, Simona în declarația ei oficială nu a fost categorică, nu a spus că pleacă DEFINITIV din tenis, a spus că probabil, posibilnu se va mai întoarce, nici ea nu știa cu certitudine ce va face. Lucrurile au mai fost nuanțate și explicate după, la conferința de presă. Se pune și la ea, în mod firesc, întrebarea DE CE și CÂND a decis Simona să renunțe la tenis și de ce a ales momentul acesta? Dacă voia să renunțe din motive medicale de ce nu a anunțat dinainte de meciul cu Bronzetti? De ce nu a anunțat la începerea turneului, că e ultimul turneu la care participă? Au apărut probleme medicale necunoscute în timpul meciului cu Bronzetti? Bănuiesc că nu. Tatăl său, Stere Halep a făcut apoi niște precizări, încercând să arunce vina înspre conducerea tenisului mondial care nu i-a dat Simonei punctele avute înainte de suspendare. Dar de ce să i le dea? Punctele au fost luate ca urmare a suspendării, iar micșorarea pedepsei nu o absolvă de vina de a fi luat substanțe interzise, arată doar indulgență, nu grațiere. Dacă s-ar fi constatat că nu a consumat substante interzise, da, avea dreptul la puncte dar așa? Mi se pare ciudat și să vii cu această scuză sau motivație, când ea a anunțat cu gura ei că ”corpul nu mai face față”, că a renunțat din motive medicale. Este clar, unul din ei minte, sau amândoi și nu se face să îți închei cariera cu o minciună. Este păcat, pentru ea, pentru cei care o puseseră pe un piedestal nu doar ca jucătoare de tenis ci și ca sportivă. Modul în care a ales să iasă și să anunțe ieșirea nu e tocmai sportiv. Eu am așa o impresie că dacă nu mânca bătaie rușinos din primul tur, dacă nu ar fi avut 7 înfrângeri din 8 meciuri jucate de la revenire, dacă ar fi câștigat turneul de la Cluj, Simona mergea mai departe. Dacă nici meciuri în turnee de 250 nu mai poate câștiga un meci, este clar că, cu toate anunuțurile anterioare că se pregătește intens, că e în formă, ca va reveni în forță, Simona nu mai poate nici fizic, nici moral, mental sau sentimental. Păcat că a ieșit așa.

Dar să nu îi plângem de milă, să îi mulțumim pentru momentele de bucurie și mândrie pe care ni le-a oferit, să înțelegem că nu este nici o zeiță, nici produsul nostru, ci doar al muncii ei, este un om ca toți oamenii, dar datorează celor care au susținut-o și au râs și plâns pentru ea, măcar sinceritate.

Ramstein se pensionează

O ultimă știre, neanunțată, dar observată este mutarea unor ”bunuri” aparținând USA din Europa, în mod principal din Ramstein, dar și Luxemburg, către țări mai calde și la propriu și la figurat din Orientul Mijlociu. Trump, în ciuda vârstei, se mișcă repede. După ce i-a convins pe mexicani, columbieni, bolivieni, canadieni, că nu glumește cu taxele, făcându-i să îi accepte pretențiile, după ce i-a convins pe panamezi și îl scutească de ”taxa de pod”, acuma le arată europenilor că prezența americană în Europa se subțiază. lăsându-i pe bruxelezi să se spele pe cap cu conflictul cu Rusia, asta după ce timp de doi ani SUA și-a umplut buzunarele cu bani pe tehnica militară depășită și gazele lichefiate. Acuma urmează să pună mâna și pe metalele rare din Ucraina, căci Zelensky nu are nicio șansă să supraviețuiască fără prezența americană în zonă, fie ea și cu ”specialiști” și ”investitori”. Din punct de vedere militar se pare că leadeshipul este transferat către perfidul Albion, cel care se simte în siguranță la depărtare de Putin, deci poate împinge Europa mai departe în conflict. Astăzi de exemplu, nu mai puțin de 4 Boeing C17 -Globemaster fac naveta între Europa și Arabia Saudită cărând probabil mobilier. Pentru cei care chiar cred că Trump va aduce pacea în lume fac mențiunea că așa cum se poate vedea cu ochii liberi, Trump doar mută piesele pe tabla de șah, nu renunță la joc. Se mută interesul, se schimbă strategia și tactica, dar nu iese din joc și mai ales, nu se va amesteca și nu va interveni nici politic, nici militar, nici economic, acolo unde nu îl interesează personal, căci el se consideră stăpânul SUA și în curând al lumii. În ceea ce privește Ucraina, cred că ultimele declarații privind ”oferta” făcută lui Zelensky, arată faptul că se va schimba stăpânul, fiul lui Trump va lua locul fiului lui Biden, iar Ucraina va fi, ca și România, doar o vacă bună de muls. Dar ca să poată exploata terenul, Trump are nevoie de ”pace” în Ucraina. Acesta este motivul pentru care a declarat că va aduce pacea în Ucraina, nu dorința de a evita pierderile de vieți nevinovate. Până și pacea are motive meschine.

https://in-cuiul-catarii.info/2025/02/07/iesiri-in-decor-22393

DIN NOU DESPRE MAGISTRAȚI ȘI MILITARI

2025-02-18T15:27:00.001+02:00

În sfârșit CCR a binevoit să publice decizia nr. 724 din 19 decembrie 2024 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 101 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, emisă în data de 19.12.2024. Asta înseamnă că decizia se va pune în sfârșit în aplicare. Cum decizia a fost publicată în ultima zi a lunii ianuarie, aceasta este efectivă din momentul publicării în MO deci pe luna Februarie ar fi de așteptat ca toate instituțiile care s-au intersectat cu art 101 din Legea 227/2015, respectiv AȘA CUM FUSESE MODIFICAT DE LEGEA 228.2024, să treacă la aplicare. Precizarea este necesară, deoarece unii care stau mereu cu capul în nori și de acolo își împrăștie gogomăniile către cei care din lene sau neputință nu își pun capul la contribuție, deja au aruncat zvonul că gata, am scăpat de impozitare. Dar despre asta mai târziu. Deocamdată aș vrea să stăvilesc valul de ”simpatie și încredere” cu care mulți rezerviști au început să îi înconjoare deja pe judecătorii CCR pentru că uite ”s-au gândit și la noi” și ne-au menționat în această decizie, în mod ”expres” deși puteau să ne ocolească. Deja unii voiau să parieze că decizia așteptată pe data de 04.02.2025 urma să fie favorabilă militarilor. Noroc că a fost amânată până pe data de 17.02, dar nu e sigur că va fi dată nici atunci, că s-ar mai fi dat niște bătălii feisbuciste pe marginea lui. Acuma s-au mai ”liniștit” apele și entuziaștii s-au mai calmat.

Spuneam că decizia aceasta, desi este pe moment în favoarea celor loviți de efectele art. 101 așa cum a fost modificat de legea 282/2024, privind impozitarea progresivă, nu este o prea mare bucurie din urmatoarele motive:

Decizia CCR nu constată încălcarea unui drept fundamental, nici nu consideră că impozitarea progresivă ca procedeu financiar ar încălca drepturi constituționale, ci doar că modul în care se realizează impozitarea, elementele de referință, nu sunt suficient de clare și previzibile și că este discriminator să se aplice numai unor pensii această modalitate de impozitare. Deci impozitarea progresivă ca idee nu are cusururi, doar punerea în practică trebuie ajustată și asta poate conduce la ideea că dacă va fi aplicată tuturor și va fi ”reașezată”, impozitarea progresivă ar putea reveni, poate chiar sub altă titulatură;
Motivele de respingere sunt extrinseci, țin de forma, nu de fondul impozitării;
Să ne amintim că în decizia pe OUG-59/2017 care fusese atacată pe motiv că nu avea avizul Consiliului Legislativ, așa cum prevedea art.79(1) din Constituție, deci aveam de a face cu o încălcare a Constituției, CCR a decis că chiar dacă OUG-59 nu respectase respectivul articol, nu se putea vorbi de o excepție de neconstituționalitate, PENTRU CĂ NU SE ÎNCĂLCASE UN DREPT FUNDAMENTAL. Așadar, când e ordin, Constituția se răsucește cum vor judecătorii.
Reamintesc de asemenea cazul Deciziei 20/2000 prin care CCR a decis că și magistrații au dreptul la pensie de serviciu ca și militarii, pe motiv că și serviciul lor presupune anumite riscuri și privațiuni:” În acest sens, se arata că justificarea acordării şi menţinerii pensiei de serviciu, în cazul magistraţilor, rezida în statutul special al acestora, care le interzice exercitarea unor activităţi producătoare de venituri, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior, precum şi în gradul ridicat de risc pe care îl presupune exercitarea funcţiei de magistrat, caracteristica de altfel comuna, astfel cum se arata în sesizare, pentru întregul personal al forţelor de apărare a ordinii publice, a ordinii de drept.” Și atunci pensionarii militari fremătau la gândul că sunt egali cu magistrații. Numai că apoi a urmat decizia 900/2020 în care CCR a constatat că pensiile magistraților sunt ”mai egale” decât ale militarilor: ” Cu privire la distincția dintre statutul juridic al magistraților și cel al beneficiarilor de pensii militare, prin Decizia nr.42 din 24 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României,Partea I, nr.164 din 13 martie 2012, Curtea a statuat că „militarii, poliţiştii sau funcţionarii publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor nu au un statut constituţional şi legal similar magistraţilor, aceştia nebeneficiind de garanţiile de independenţă specifice magistraţilor”. Prin Decizia nr.192 din 2 aprilie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.353 din 14 iunie 2013, Curtea a precizat că „este adevărat că, anterior, prin Decizia nr.20 din 2 februarie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.72 din 18 februarie 2000, având în vedere asemănările dintre statutul magistraţilor şi al militarilor, a statuat că aceste categorii de persoane trebuie să fie supuse unui tratament identic sub aspectul acordării pensiei de serviciu. […] În contextul în care 10 ani mai târziu, prin Legea nr.119/2010, legiuitorul a dispus însă eliminarea pensiilor de serviciu, instanţa de contencios constituţional a constatat că această măsură nu este neconstituţională, excepţie făcând situaţia când înseşi dispoziţiile Legii fundamentale reprezentau temeiul acordării acestui tip de pensie”. Or, Curtea a constatat că, „în ceea ce priveşte cadrele militare nu se pot reţine aceleaşi concluzii, simpla prevedere prin Constituţie a faptului că statutul acestora se stabileşte prin lege organică neechivalând unei reglementări la nivel constituţional a acestei materii

Cam așa se va întâmpla și în acest caz, ni se va stoarce lămâia în nas;

Chiar dacă referitor la pensiile militare se face trimitere la art 47 din Constituție care protejeaza dreptul la pensie, pentru militari CCR s-a exprimat deja când a spus că militarului îi este garantat dreptul la pensie, dar deoarece „nu are parte contributivă” cuantumul acesteia nu este garantat.”Decizia nr.327 din 25 iunie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.546 din 29 august 2013). Curtea a statuat că dreptul la pensie vizează pensia obţinută în sistemul general de pensionare, neexistând un drept constituţional la pensie specială, deci la suplimentul financiar acordat de stat.” Și conform deciziei 900/2020, CCR scria la punctul 110 : ” Curtea a observat că „dispoziţiile art.47 alin.(2) din Constituţie se referă distinct la dreptul la pensie faţă de cel la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege, dar pe care Legea fundamentală nu le nominalizează. Prin urmare, în ceea ce priveşte aceste din urmă drepturi de asigurări sociale, legiuitorul are dreptul exclusiv de a dispune, în funcţie de politica socială şi fondurile disponibile, asupra acordării lor, precum şi asupra cuantumului şi condiţiilor de acordare.”
Chiar dacă începând cu februarie 2025 se va pune în aplicare decizia 724/2024, chiar dacă conform acesteia trebuie să se dea înapoi banii opriți în 2024, decizia nu spune când și cum, deci e posibil să nu se înapoieze toți odată ci tot lunar, lăsând la dispoziția guvernului să stabilească modalitatea de aplicare a deciziei.
Având în vedere că impozitarea progresivă ca procedură sau proces nu a fost declarată neconstituțională, ci doar improriu legiferată, Guvernul va trebui să reconstruiască articolul, să îl învelească în staniol în așa fel încât să înlăture lenjeria intimă murdară sau să îi dea cu parfum, dând o nouă modalitate de impozitare progresivă din care magistrații vor fi menajați dar nu și militarii. Există antecedente, deci se poate;
De remarcat că deși în considerentele deciziei sunt menționate și pensiile militare, dar nu pentru că le-ar păsa de militari, ci PENTRU A NU EXISTA COMENTARII CĂ MAGISTRAȚII ÎȘI DAU IARĂ DECIZII NUMAI PENTRU EI, în conținutul deciziei sunt pomeniți doar magistrații, care vor fi astfel feriți de o altă încercare de acest gen pe viitor. Deocamdată şi militarii vor beneficia de retrocedarea sumelor oprite prin acest articol declarat neconstituțional.

Pentru cei care au răspândit imediat zvonul că art.101 fiind declarat neconstituțional gata, am scăpat de impozitare, fac mențiunea că fumează interzise. În toate dosarele supuse discuției de către CCR se specifică în mod clar că este vorba de „ excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.101 din Legea nr.227/2015 privind Codul fiscal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.282/2023 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu și a Legii nr.227/2015 privind Codul fiscal.” Așadar decizia se aplică art.101 din forma modificată de Legea 282. Drept urmare, începând cu data de 31.01.2025, ARTICOLUL 101 din legea 227 REVINE LA FORMA DINAINTE DE APARIȚIA LEGII 282, adică impozitarea de 10%.

Se pune întrebarea de ce s-a pus CCR contra Guvernului și i-a lovit impozitarea progresivă ? Simplu, pentru că cei mai loviți erau magistrații care au pensii cu mult peste 7000 de lei și nu le convenea să li se ia 20% din 15000 cel puțin. Nu că ar muri de foame dar de ce să li se ia, că ei muncesc pentru banii ăia. Dar decizia lasă de înțeles că magistrații mai vor ceva mai au de recuperat niște bani de prin 2018 încoace și acesta este un preaviz.

Se mai pune întrebarea și de ce au amânat din nou decizia pe L594(Pl-x540)/2024 privind actualizarea pensiilor militare. Simplu tot pentru că așteaptă de la guvern să le acorde niște bani retroactivi dar și pentru ză zilele astea vin ”oaspeți occidentali”, de la FMI, BM,UE și e nevoie liniște. Pe de altă parte, în mod cert se vor pune în discuție tranșele de la PNRR. Cum să justifice Guvernul neîndeplinirea PNRR, dacă nu dând vina pe militari care în condițiile războiului de la graniță, așa cum a spus și FMI, ar trebui menajați? Dacă CCR ar fi dat acuma o decizie -nefavorabilă militarilor- Guvernul nu ar mai fi avut cum să justifice „neîmplinirile”. Așa că s-a amânat decizia, FMI ul va închide ochii, iar după plecarea lor va veni și decizia de neconstituționalitate și uite așa scapă guvernul și de FMI și de rezerviști care oricum nu vor avea ce face, în afară de proteste.

Ce urmeaază?

Până la repararea impozitării pensiilor în acord cu decizia CCR, pensiile peste 3000 lei vor fi impozitate cu 10%.
Casele de pensii vor fi nevoite să înapoieze tot impozitul reținut peste 10% tuturor pensionarilor. Când și cum, va stabili tot guvernul- CCR nu legiferează, obligă doar, dar nu e nicio grabă, că pierderea asta nu a fost prevăzută la buget.
Sumele care vor fi restituite vor diferi de la o pensie la alta, dar pentru majoritatea pensiilor militare sumele aproape că nu vor fi sesizabile, mai ales dacă se va opta pentru returnarea în tranșe lunare, adică așa cum s-a întâmplat și cu CASS.

Este de remarcat că marea majoritate vor contabiliza această decizie ca pe o mare victorie deși ”câștigul” este de câteva zeci de lei pe lună, dar au refuzat actualizarea soldei de grad atunci când s-au purtat discuțiile cu MApN, pentru că cineva a cerut ”ori totul ori nimic.” Așa sunt militarii, ieftini la mălai și scumpi la tărâțe.

https://monitoruloficial.ro/Monitorul-Oficial–PI–91–2025.html

https://in-cuiul-catarii.info/2024/04/15/decizia-pe-o-u-g-nr-59-2017-subterfugiul-ipocrit-20636

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/21010

https://www.ccr.ro/wp-content/uploads/2020/11/Decizie_900_2020.pdf

https://in-cuiul-catarii.info/2025/02/03/din-nou-despre-magistrati-si-militari-22384

Dacii, aurul și țurcanii

2025-02-18T15:25:00.001+02:00

O veste neagră face prima pagină a ziarelor din România și ridică sprâncenele multor români, dar mai ales televiziuni și politicieni în care acuma, brusc se aprinde ”patriotismul” și încep să rostească cu oarece teamă, dar îngăduință cuvântul ”DACIA,” dar nu legat de fabrica de automobile, ci de acea Dacie despre care nu prea se înghesuia nimeni să vorbească, pentru a nu fi considerat ”suveranist,” adept al lui Roxin, Georgescu, sau mai știu eu cărui ”dacopat”. Acuma, pentru 3 zile probabil, sau 3 săptămâni, cât subiectul va ține ”brekiniuzul” presei, e voie să vorbești despre Dacia în România. Pentru toți, vestea furtului coifului dacic și brățărilor dacice dintr-un muzeu din Olanda, expuse cu ”mărinimie” prin toate colțurile lumii de mai marii culturii române, pentru ”promovarea Daciei|” și a bogăției bietei Românii, este o surpriză, o veste neașteptată, o tragedie.

Abia aștept să văd ce va spune Alexandreasca, cred că până la reapariția lui Dan Diaconescu va face un serial care va eclipsa dispariția Elodiei.

Să fiu sincer, pentru mine această ”întâmplare” nu este o surpriză, nu vreau să par cinic, dar am anticipat un astfel de eveniment. De ce? Pentru că acum 14 ani am atenționat asupra unui obicei eu i-aș spune iresponsabil al autorităților române, plecând de la prim miniștri, miniștri ai culturii, directori ai Muzeelor dar în special al Muzeului Național de Istorie a României, de a trimite sau a ”se lăuda” cu piese UNICE de patrimoniu NAȚIONAL, pe toate străduțele Europei. Nu știu dacă în ultimii 10-15 ani românii care au cu adevărat interes și dorința de a vedea istoria proprie în muzeele din țară au avut ocazia să vadă sutele de piese multe UNICATE, COMORI INESTIMABILE ALE CULTURII UNIVERSALE nu doar autohtone, la ei în țară, acestea fiind plimbate pe oriunde, pasămite pentru a ”promova cultura dacilor”. Dar acești diriguitori ai culturii române nu au mișcat un deget pentru a cerceta și a scoate la lumină de exemplu arhivele Vaticanului care conțin cărți și documente necunoscute publicului despre cultura, războaiele și importanța DACIEI în cadrul civilizației antice sau pentru a aduce în România spre a fi expuse documente, artefacte, obiecte, sau mărturii ale unor fapte istorice care vorbesc despre România. Poate sabia lui Ștefan Cel Mare adusă măcar spre vizionare la Muzeul Național de Istorie a României, ar suscita interesul a milioane de români și ar aduce mai mulți bani Ministerului Culturii decât banii de asigurare ”negociați” cu muzeele unde au stat degeaba argintul și aurul României.

Apoi, să fim serioși, când lansezi o expoziție cu titlul ”Dacia, un regat al Aurului și Argintului”, este mai mult decât o invitație pentru multimiliardarii deținători de ”colecții private” de a tocmi ”profesioniști îndrăgostiți de cultură” pentru a intra în posesia unor unicate. Sunt convins că cine le-a furat nu a făcut-o pentru că a crescut prețul aurului, pentru că dacă ar fi fost așa, ar fi luat tot aurul expus, sau mult mai mult decât un coif și 3 brățări care nu cântăresc nici cât aurul expus într-o vitrină la un magazin de bijuterii. Este LMC că cel/cei care au acționat au făcut-o la comandă pentru valoarea istorică a acestor piese, nu pentru valoarea aurului. Sub acest aspect, putem spera că nu vor fi topite în lingouri.

Mai trebuie amintit că tot cu Olanda, România mai are o experiență similară, cu niște tablouri furate tot din Olanda și găsite prin România, unele se spunea că au fost arse, dar apoi un tablou din cele presupus arse a fost găsit în urma unui pont tot în România. Autorii au primit ceva ani de închisoare dar sunt deja liberi de mai bine de 7 ani, toți, iar tablourile aparținând lui Matisse, Picasso, Monet, nu au mai fost găsite, fiind considerate ”pierdute.” Eu sunt convins că tablourile au ajuns în colecția cuiva care a plătit suficient pentru a convinge pe cineva să facă 6 ani, dacă nu chiar mai puțini, eventual 4, de închisoare. În cazul aurului, dacă se va da de urma hoților, că sigur nu a fost unul singur, acesta va prezenta un butoiaș cuceva aur topit, cum s-a prezentat de exemplu lănțișorul din butoiul de la Caracal ca să dovedească că acolo a fost arsă Luiza. Făptuitorii, dacă vor fi prinși vor spune că au topit aurul și l-au vândut, sau aruncat, ”statul român” va primi -probabil- banii de asigurare, cam când vom primi și avioanele F16, sau sistemele Patriot, dacă firma respectivă va binevoi să accepte ”concluzia organelor de anchetă” și cu asta basta.

Și acuma să spun de ce nu m-a surprins furtul.

Prin 21 mai 2011, atrăgeam atenția într-un articol că, același Muzeu Național de Istorie, aflat sub cârmuirea aceluiași președinte de astăzi, trimisese prin decembrie 2010 aceleași brățări dacice și probabil în mare parte aceleași exponate în total 140 de piese, prin Italia sub numele ”Aurul antic din România. înainte şi după Traian”. Expoziția, plecată și anunțată cu surle și trâmbițe sub patronatul ”împăratului Traian Băsescu”, trebuia să se termine în aprilie, dar pe data de 21 mai încă nu se întorseseră în muzeele de origine. Am sesizat câțiva parlamentari, am inițiat o interpelare ministrului culturii de atunci, actualul lider UDMR Kelemen Hunor, care a răspuns că toate piesele s-au întors în țară și urmează a face parte dintr-o nouă expoziție. Interesant este că domnul Hunor spunea atunci în răspunsul său că „Interesul deosebit al vizitatorilor a făcut ca această expoziţie să fie prelungită. Italienii sunt fascinaţi în special de brăţările dacice şi de “Cloşca cu pui de aur”. Iată că și OLANDEZII AU FOST FASCINAȚI DE BRĂȚĂTILE DACICE, nu numai italienii.

Nu știu dacă de atunci și până acuma piesele plecate au mai avut timp să fie văzute și prin muzeele noastre, dar era o chestiune de timp până să se întâmple ce s-a întâmplat, căci știți cum se spune pe la noi prin popor, ”cine sare multe garduri…”

Deci autoritățile române, domnul director al Muzeului Național de Istorie a României era la curent cu faptul că anumite obiecte de patrimonoiu fac interesul special al ”publicului larg”, era sigur la curent cu furturile din Țara Lalelelor, căci chiar doamna Țurcan ministru al culturii la momentul inițierii expoziției, spunea că ”au existat furturi și la alte muzee internaționale, nu este o situație fără precedent și nu ar trebui să blocheze o inițiativă corectă și sănătoasă a României de a realiza expoziții…” Și dacă e așa, ce măsuri de securitate suplimentare a luat? Așadar în concepția doamne Țurcan, faptul că au mai avut loc furturi din expoziții nu trebuie să ne îngrijoreze, nu suntem singurii păgubiți dimpotrivă, să facem expozițiile cât mai ”atractive” cu piese cât mai rare și cât mai valoroase, de care noi ne putem dispensa. Și nu e așa că oricum vom primi banii pe asigurări care, uite în actualul climat de criză financiară, ne prind foarte bine, guvernul are nevoie de ei. Tot doamna Țurcan justifică expoziția ca fiind necesară pentru ”românii din diaspora,”, probabil cei care l-au votat pe Georgescu Induioșător, câtă grijă față de bieții români de peste hotare, dar și față de ”autorități și oameni de cultură internaționali”. Păi dacă erau așa de interesați oamenii de cultură și marile personalități din Țările de Jos, nu puteau să vină să le vadă la noi, mai câștigam și noi un ban din turism nu ? Am auzit că și votul din turul doi la prezidențiale a fost oprit ca să poată vizita românii din diaspora expoziția. Doamna Țurcan se arată mirată că românii sunt așa de supărați și că ”au apărut tot felul de experți în calitatea și valoarea muzeelor” care pun întrebări legate de oportunitatea organizării acestor expoziții. Pentru ea asta e problema, faptul că oamenii pun întrebări. Îmi amintesc că și eu, acum 14 ani îl întrebam pe domnul Kelemen Hunor ca ministru al culturii următoarele:”

Data şi locul intrării pieselor în ţară;
Cine a asigurat paza transportului şi cum a fost asigurată securitatea pieselor pe timpul expoziţiei şi pe timpul întoarcerii:
Documentele de vamă întocmite cu ocazia sosirii în ţară;
Procesul verbal de predare – primire a pieselor către Muzeul Naţional de Istorie:
Dacă s-a făcut expertiza de autentificare a pieselor reîntoarse şi care este rezultatul. Dacă nu s-a făcut, de ce nu s-a făcut , având în vedere cazurile cu sculpurile lui Brâncuşi şi cu timbrele;

Întrebările erau legitime atunci pentru că mai trecusem prin evenimente similare.

Cunoscând alte cazuri de furturi, eu ca stat român aș fi acordat o mai mare grijă față de obiectele de patrimoniu care nu pot fi măcar evaluate ca valoare istorică, fie că nu le-aș fi înstrăinat, fie că aș fi solicitat măsuri complete și complexe de securitate, inclusiv cu pază militarizată și securizată precum ”vila de la Cotroceni” cînd e ”mobilierul” prin zonă, nu le-aș fi lăsat într-o clădire fără pază. Aud că poliția ar fi fost anunțată că ”a avut loc o explozie pe o stradă” . Dar stați liniștiți tovarăși, ” Muzeul Național de Istorie a României se află în permanent contact cu Muzeul Drents, precum și cu autoritățile olandeze și române și depune toate eforturile pentru a sprijini ancheta aflată în desfășurare, pentru recuperarea urgentă a artefactelor!” Ce poate să facă Muzeul Național de Istorie pentru recuperarea URGENTĂ a artefactelor nu o să pricep nici picat cu ceară dar înțeleg că noi trebuie să stăm liniștiți să nu punem întrebări.

Cu asemenea oameni la conducerea țării la ce ne putem aștepta?

Ce ar mai fi de spus? Aș mai putea spune că din România dispar, fără ca autoritățile ”competente”să se sesizeze, cam multe. A dispărut o flotă, au dispărut focoase dintr-un transport militar în Giurgiu, au dispărut timbre cap de bour în valoare de milioane de euro de la Muzeul Filatelic al Poștei Române, cu ocazia unui inventar de rutină conducerea Regiei Autome pentru Activităţi Nucleare- Sucursala Cercetări Nucleare Piteşti (SCN) a constatat lipsa a 75 de documente cuprinzând informaţii clasificate din domeniul cercetării nucleare, și câte și mai câte știute sau nu, declarate sau nu. Vinovații ”nu au fost găsiți” deși în multe cazuri se știu, dar avem multe batiste și din ce în ce mai puține țambaluri. Iar doamna Țurcanu ne spune că nu trebuie să ne îngrijorăm, pe ”câmpie la Mohacs au fost pierderi și mai grele.

Eu nu cred în coincidențe, la atâtea pierderi, parcă văd că o să ne trezim că nu mai avem nici țară și se va trezi cineva să spună că nu e nimic, nici palestinienii nu mai au.

https://www.ziuaveche.ro/cultura-religie/cultura/inainte-si-dupa-traian-34980.html/

https://neacsum.blogspot.com/2012/01/expozitii-cu-vanzare.html

https://ibani.stirileprotv.ro/credite-si-economii/patru-lazi-cu-focoase-pentru-rachete-au-disparut-dintr-un-tren-ce-transporta-armament.html

https://ziare.com/stiri/furt/timbre-de-milioane-de-euro-au-disparut-de-la-muzeul-filatelic-1014044

https://www.dcnews.ro/75-de-documente-din-domeniul-cercetarii-nucleare-clasificate-au-disparut_85121.html

https://in-cuiul-catarii.info/2025/01/26/dacii-aurul-si-turcanii-22376

Do(a)r de Eminescu

2025-02-18T15:23:00.002+02:00

Într-o țară relativă, mai la Vest un pic de Prut,

fără a avea vreo vină, Eminescu s-a născut.

Dacă unul și cu alții, nu-l mai vor azi înapoi,

Este datoria noastră să-l păstrăm mereu în noi.

Fără el oricare lucru, nu-și mai are rostul său

fiindcă fără el și țara a’nceput să meargă rău.

Pe pământul vechii Dacii, mulți străini s-au oploșit

aveam rîuri, munți, păduri, azi nu mai avem nimic.

El Moldovei îi e fiul, României i-e nepot,

dar conducătorii țării l-au uitat pe El de tot,

căci în țara relativă fără glas, fără popor,

dacă-l amintești pe Dânsul, ești posibil trădător.

Dar eu mă’ ncălzesc cu gândul, că prin drumuri cu noroi,

Dulcea Românie încă, îi slăvește pe eroi.

Și că România totuși, copleșită de nevoi

Doar de El astăzi vorbește, fiindcă azi e printre noi.

https://in-cuiul-catarii.info/2025/01/15/doar-de-eminescu-22367

PUTINISTI SI TRUMPISTI

2025-02-18T15:21:00.004+02:00

Despre putiniști se tot vorbește de la declanșarea conflictului Crimeii respectiv Ucraina. De la bun început, toți cei care nu au vrut să țină cont de ”poziția oficială” sau au avut și alte opinii față de istoria, evoluția și conducerea Ucrainei, sursa conflictului, derularea evenimentelor din 2008 încoace în zona Mării Negre cu accent pe teritoriul ruso/ucrainean au fost clasificați ”putiniști,” nu a lipsit mult să fie și învinuiți de trădare și condamnați, sunt oile negre ale societății pentru că nu împărășesc, pur teoretic, fără a acționa în niciun fel, ideile și principiile unei Europe din ce în ce mai dezbinată. Diferența de opinie mai are puțin și devine articol în codul penal în țara în care deja alte drepturi fundamentale statuate în Declarația Universală a Drepturilor Omului, au fost deja călcate în picioare, strivite sub bombeul judecătorilor Curții Constituționale a României. Orice critică la adresa puterii, a serviciilor conduse din afara țării, a magistraților corupți care nu mai apără legea ci interesele și buzunarele proprii, sunt deja considerate atacuri la adresa siguranței naționale chiar de cei care făcut din siguranța națională un ac de siguranță cu care își prind cocardele la evenimentele oficiale.

Despre trumpiști încă nu s-a vorbit, se va vorbi însă abia de acum încolo, dacă acesta va reuși să își preia mandatul și să îl ducă la bun sfârșit.

Ce înseamnă să fii trumpist în ziua de azi? Deocamdată înseamnă să fii suveranist, să urmărești numai și numai interesele proprii, asta la modul general, căci la asta se pot adăuga și alte laturi, în funcție de ceea ce va spune, face, sau dicta guru Trump. Până ca acesta să câștige alegerile în SUA, guru era Biden, secondat de Kamala, Soroș și Zuckerberg. Acuma, în special după ce Trump a scăpat de atentate și a fost recunoscut ca beneficiar al fotoliului de președinte începând cu 20 Ianuarie, Trump și Elon Musk au devenit Vocea Domnului. Tot ce spune Trump e bine, tot ce face Trump este corect. Surpriza a venit când Trump, știind cu cine are de a face la nivelul conducerii Europei a făcut declarații care au bulversat și speriat întreaga lume, dar în special vecinii SUA. Pe scurt, acesta a anunțat că :

Nu va admite niciun atac asupra Israelului și interesului Tel-Avivului în Orientul Mijlociu, atacând Curtea Internațională de Justiție care l-a pus pe Netanyahu pe lista neagră pentru genocidul din Fâșia Gaza. A amenințat chiar că va dezlănțui Iadul în zonă, dacă nu vor fi eliberați ostaticii, dar nu a spus nimic despre copii palestinieni omorâți, despre palestinienii scoși din țara lor, despre genocidul provocat acolo de trupele israeliene;
Va transforma Canada în stat american, DACĂ aceasta va menține taxele la adresa produselor americane, și va crește la rândul său taxele asupra produselor canadiene umblând și la sprijinul militar;
Va schimba denumirea Golfului Mexic în ”Golful Americii”cerând Mexicului să pună capăt migrației și amenințănd tot cu creșterea taxelor;
Și-a reînnoit intenția de a prelua controlul asupra Canalului Panama control cedat în 1999 de Jimmy Carter. Pentru cei care nu știu, construcția Canalului Panama a început în 1880 sub conducerea unui inginer francez, Ferdinand de Lesseps, abandonat datorită problemelor legate în special de numărul mare de decese datorate malariei și febrei galbene, și a fost reluată de americani sub conducerea inginerului șef John Stevens, în 1904. Construcția a fost finalizată 10 ani mai târziu, rămânând sub control american până în 1999. De reținut că respectivul canal traversează statul Panama pe o distanță de 80 de km;
Și-a manifestat de asemenea intenția de a lua controlul asupra Groenlandei, insulă autonomă aflată sub protectoratul Danemarcei, neexcluzând folosirea forței militare;
Solicită membrilor NATO să contribuie cu 5% din buget pentru înarmare în condițiile în care tot el spune că va milita pentru pace și va pune capăt conflictelor, în special cel din Ucraina.

Numai văzând lista lui Trump te apucă groaza. Să mă ierte Dumnezeu, dar pe lângă Trump, Putin este un pacifist cu diplomă. Asta dacă ținem cont de declarațiile lui Trump. Că ceea ce spune este o cacealma sau un mod de a porni la drum și a pune presiune pe liderii europeni și nu numai, este o altă poveste, dar chiar și în cazul în care Trump ar vorbi după o sticlă de Black Label tot a depășit niște limite.

Dar, mergând pe linia declarațiilor, hai să vedem ce poate fi adevărat și ce nu din ceea ce spune.

Amenințările și intențiile privind Israelul sunt reale. Sprijinul său personal și al SUA față de conflictul din Gaza și Siria sunt de netăgăduit, ceea ce înseamnă că orice inițiativă și acțiune a Israelului va avea acordul și sprijinul total al lui Trump pentru că și Israelul l-a susținut, căci fără sprijinul evreilor ”de pretutindeni” nici el nu ar fi ajuns președinte;
Canada nu va deveni stat American orice ar fuma Trump, aici este vorba de șantaj la adresa canadienilor care la nivel de om de rând sau dacă vreți neoficial, nu îi înghit pe americani. Apoi să nu uităm că Canada este totuși un stat independent, care funcționează ca o democrație parlamentară și monarhie constituțională bine articulată, șef al statului fiind regele Charles al III-lea, al Angliei, al cărei reprezentant local este Guvernatorul General al Canadei. Așadar, dacă -prin absurd- după un joint prelungit, Trump ar vrea să își pună în aplicare amenințările, ar intra puțin în conflict cu sora, sau mama- Mare Britania pe care ar văduvi-o de o mare parte din supuși. De aceea declarația lui Trump trebuie luată ca o ieșire la intimidare, având scopuri/intenții pur economice, nicidecum teritoriale, banii din taxe fiind ceea ce îl interesează pe Trump.
În ceea ce privește Mexicul, și aici problema e aceeași. Trump vrea să oprească exodul sud-americanilor, fie ei mexicani, columbieni, portoricani, bolivieni, cubanezi, în SUA, în primul rând pentru că aceștia pe lângă faptul că consumă resursele alimentare americane, sunt recunoscuți ca transportatori de droguri și creatori de conflicte și grupuri mafiote care se îmbogățesc de pe urma viciilor americanilor. În al doilea rând, lucru cunoscut de altfel, Trump vrea să stârpească activitatea cartelurilor din respectivele țări, CIA rămânând singurul responsabil cu această activitate în SUA. Schimbarea numelui Golfului Mexic este o chestie de doi bani, americanii pot să îi spună cum vor, mexicanii la fel, prea puțin contează denumirea, acest”conflict” este simbolic;
Controlul asupra Canalului Panama este însă o problemă serioasă, poate cea mai serioasă din cele enunțate de Trump, pentru că nu are în vedere doar relația Panama-SUA ci și China-SUA, iar aici se ridică mai multe probleme, nu doar cele de ordin financiar care țin de taxele de traversare a canalului ci și de ordin strategic. Aparent SUA ar fi îndreptățită să ceară revenirea Canalului Panama sub control american, ar zice unii, pentru că ei l-au construit, dar intervin câteva aspecte:
- Dacă americanilor li se acordă dreptul de a (p)relua controlul asupra Canalului Panama, pe motiv că ”ei l-au făcut e al lor”, atunci trebuie recunoscut și dreptul rusilor asupra Crimeii, zonelor cucerite și chiar a Ucrainei, pentru că ”ei au făcut Ucraina, ei pot să o dezmembreze” nu ?
- Canalul Panama este în plin teritoriu panamez, nu undeva între SUA și Panama cum este Golful Mexic între SUA și Mexic și fiecare poate să îi spună cum vrea pe partea lui. Cum să deții controlul pe un teritoriu care nu îți aparține, fără acordul statului respectiv? Se sparg toate tratatele internaționale și se rupe CARTA ONU.
- Totuși chiar dacă ei l-au construit, canalul a fost început de Statul Panama, americanii s-au oferit să îl contruiască, să ajute la construirea lui și au avut și au privilegii pentru acest ajutor.

De ce atunci face Trump scandal și ce vrea? Trump face scandal pentru

că în ultimul timp în zona Americii Centrale și de Sud au apărut mulți

muncitori și investitori cu ochi ”migdalați,” care nu sunt chiar pe placul

lui Trump și cu care SUA se mai ciondănește și prin Taiwan. Acești

investitori au început să sprijine financiar multe din statele care nu sunt

iubitoare de nord-americani și devin o amenințare politică și economică

pentru MAGA. Cum să faci America great again dacă țările din jur

prosperă și îți pun taxe? Așa că Trump își vede visul și promisiunea

amenințate. La acest punct Trump vrea nu doar beneficii ci și garanții,

dar mai ales vrea să limiteze expansiunea chineză, pentru că China e

marele dușman pentru el, nu Putin, cu care poate oricând da la pace

folosind Ucraina, Moldova și România ca monede de schimb;

Amenințarea privind Groenlanda este la fel de serioasă pentru Trump, chiar dacă aici va întâmpina cea mai mare opoziție din partea europenilor. De fapt doar pe acest punct au comentat până acuma cancelariile europene, pentru că pe europeni atât îi doare, Europa, în rest, aleagă-se praful și de principii și de tratate și de suveranitate și de țări și națiuni. Aici au sărit în sus Danezii și ar fi fost normal să sară toți nordicii, dar dacă citim istoria războaielor dintre țările nordice ne-am cruci ce ”dragoste” a fost între ele de-a lungul timpului. De ce vrea Trump (și nu numai) Groenlanda? Nu neapărat pentru metale rare cât pentru poziția geostrategică pe care o are, fiind după Canada și Mexic, cel mai apropiat ”teritoriu” de SUA, un teritoriu care deși e sub coroana daneză, este autonom, are o populație de 57000 de locuitori și un teritoriu de 2166 milioane de kmp. Păi cum să nu te tenteze să pretinzi că reprezintă un potențial ”pericol” pentru cele 335milioane de locuitori ai SUA? Dar având în vedere că Europa e condusă de mameluci, nu trebuie să ne mire dacă vom vedea oarece pași realizați de Trump în această problemă, și astfel America va fi nu doar mare din nou ci ”Much Greater.” Sub o formă sau alta, eu cred că vom vedea mai multe trupe americane în Groenlanda, că doar nu s-or mulțumi cu Kogălniceanu, nu?
Această ultimă dorință a lui Trump este nu o cacealma ci o poziție de negociere. El cere 5% deși știe că datorită tocmai eforturilor SUA, Europa în cvasitotalitatea ei este la pământ economic și un procent de 5% acordat dotării armate este imposibil. Cu toate astea, cere sau încearcă să impună, pentru a obține un minim de 3%, iar europenii vor ceda, pentru că fără SUA, situația lor și a conflictului din Ucraina în care s-au băgat până în gât este albastră rău, chiar dacă sentimental vorbind nu îi mai interesează ce se întâmplă prin Ucraina. Liderii europeni știu că Putin chiar dacă va câștiga în Ucraina nu va mai ataca pe nimeni pentru că nici nu vrea și nici nu poate, dar din orgoliu și pentru a nu fi nevoiți să negocieze noi contracte comerciale cu Putin pe care l-au spurcat timp de doi ani de zile, nu vor să renunțe la conflict și se agață ca înecatul de pai de prelungirea conflictului. Orgoliul și rușinea îi mențin încă pe ”marii lideri europeni” de partea războiului deși acuma, pentru că așa îi place lui Trump, toată lumea vorbește despre pace. Acum un an, dacă pronunțai cuvântul „pace„ erai putinist. Acuma ești trumpist. Eu nu văd nicio diferență, dar cine sunt eu ? Ăsta este blestemul Europei, să fie condusă de capete fudule, pătrate și seci. Nici Trump nu ar vrea cu adevărat să se termine acest conflict, el vrea doar să oprească contribuția americană la acest război și o va termina, dar asta nu înseamnă neapărat semnarea păcii. El vrea să negocieze cu Putin, dar nu oprirea războiului, ci reîmpărțirea lumii, fiecare cu zona lui, să spargă marea prietenie ruso-chineză, să redea măreție dolarului, să oprească expansiunea galbenă în apropierea sferelor de influență americane.

Având în vedere toate aceste aspecte, cum ar trebui să definim Trumpismul?

După umila mea părere, având în vedere cel puțin declarațiile și intențiile lui Trump, ne aflăm în fața unui alt putinism, dar ceva mai nuanțat, este vorba tot de un război, e adevărat mai mult economic, politic și declarativ dar cu implicații mult mai mari și cu mai mari șanse de reușită pentru inițiator, pentru că datorită războiului din Ucraina, inițiat nu de Putin ci de familia Biden@co, ”fuck UE” a devenit o realitate, UE a ajuns o epavă, SUA care nici ea nu a stat bine în ultimii ani, a reușit să își vândă ciurucurile, să își restructureze industria militară, să facă rost de bani cu ajutorul unor contracte cu țările conduse de papagali vopsiți cărora le-a promis avioane și le-a luat banii cu 10 ani înainte de livrare, și va ieși la lumină vânzând tehnică militară făcută pe banii proștilor. Europa nu mai poate să se ridice singură are nevoie de ajutor din afară, dacă nu cumva va face implozie. În timpul ăsta Trump vorbește despre suveranism, tradiționalism, naționalism. Da, dar pentru el, nu pentru căței. Cățeii vor scheuna. Și când mă gândesc cât așteaptau și mai așteaptă unii să ajungă Trump la putere și să ne izbăvească. Așa se întâmplă când te iei după alții, când aștepti să te apere articolul 5, când în loc să îți urmărești scopurile proprii, pui în aplicare măsurile venite de la alții mulțumindu-te cu osul aruncat pe sub masă.

Unii se miră cum a ajuns Meloni să stea la masă cu ”împăratul” și o văd ca fiind noua ”stea” a Europei. Aiurea, Trump avea nevoie, pe lângă naționalistul Orban (care în paranteză fie spus ar putea cere și el o prezență la Marea Naegră, de ce nu), de o cârtiță în cancelaria europeană, și cum Germania e deja decapitată, Austria fără premier, Franța fără președinte în curând, singura disponibilă, chiar foarte disponibilă la vânzări, că doar a mai vândut odată, era signora Meloni, un fel de Lasconi a Italiei, crescută cu pipeta de Soroș, dar gata de orice, ”dacă interesele națiunii o cer”. Nu va face purici pe lângă Trump, căci nu e interesantă nici ca om de stat nici ca prezență fizică, dar la acest moment e acceptabilă.

Cam așa văd eu lucrurile.

https://www.news.ro/externe/trump-lanseaza-amenintari-globale-intr-o-ampla-conferinta-de-presa-razboiul-rusiei-in-ucraina-ar-putea-escalada-admite-el-dupa-ce-promisese-rezolvarea-conflictului-in-24-de-ore-1922402407002025012221890164

https://in-cuiul-catarii.info/2025/01/13/putinisti-si-trumpisti-22357

Holograma Antonescu

2025-02-18T15:20:00.001+02:00

Nu doar Europa, nu doar țările ”civilizate”, nu doar teoreticienii, filozofii, profesorii de psihologie, sociologie, logică sau politică, din întreaga lume, râd în hohote, cred că și vraciul din ultimul cătun al celui mai amărât trib din cel mai ascuns colțişor de pe Terra, sau cea mai simplă formă de viață de pe cea mai îndepărtată planetă din ultima Galaxie râd în hohote de ceea ce se întâmplă în România. Crin Antonescu, candidatul comun pentru alegerile prezidențiale anunțat de trădătoarea coaliție aflată la guvernare acum două săptămâni, a declarat că ”se autosuspendă” din ”înțelegerea” de a candida în numele celor 4 grupuri politice, nu le mai numesc.

Pentru că cei care încă nu au văzut dar și pentru a evita interpretări greșite, redau aici declarația domnului ( unii ar spune doamnei) Crin Antonescu:

Am postat aceste două intervenții video, pentru că deși aparent contin aceeași idee, există nuanțe între ele, care analizate atent ne arată un Crin mai neplăcut mirositor. În una din intervenții spune că nu reproșează nimic liderilor de partid, că, citez” când am acceptat această candidatură știam ce îmi asum, știam cu cine am de a face, știam în ce țară trăiesc, știam în ce țară candidez, știam ce preț există în România, știam ce grupuri de interese există în România și așa mai departe…”

Pe de altă parte, tot el spune că ”Ceea ce am constatat însă este că cei patru lideri care au propus candidatura mea, și au luat acest angajament, nu au fost suficient de împuterniciți ca să spun așa, sau nu au avut toate acreditările la ei atunci când au pus semnătura pe acest act, iar al doilea este acela că eu imediat am intrat în ceea ce înseamnă bătălia electorală, mi-am asumat public calitatea de candidat, eu știam foarte bine asta tirul din din toate direcțiile, și nu discut acum despre în ce constă acest tir, dar el s-a dezlănțuit…știam că nu există o armată pregătită în spatele meu, că trebuie să mă duc singur sub focul inamic, niciun fel de problemă, numai că mi se pare inacceptabil ca după, iată o săptămână două, să văd oameni din partidele care și-au declarat susținerea pentru candidatura mea să vină în mod public să spună ”de fapt nu știm, că o să mai vedem, că o să avem niște ședințe…”

Apăi cum măi fișior, ori știai, ori nu te așteptai? Aici domnul Crin își cam dă cu stângul în dreptul și nu e de mirare, dacă ne amintim activitatea sa de pe timpul primului ”anus contra naturii” care a purtat numele USL, care a culminat cu vinderea PNL de către chiar domnia sa, prin impunerea lui Iohannis în fruntea partidului și a țării. Atunci domnul Antonescu a trădat de trei ori: a trădat întâi statutul și principiile partidului, făcând alianță cu PSD-ul PENTRU A FI LA GUVERNARE. A trădat apoi cetățenii care l-au ales atunci când a plecat la Viena, iar Ponta în Africa de Sud, când cetăţenii au votat suspendarea lui Băsescu și micșorarea numărului sugativelor din Parlament lăsând același CCR care de curând a anulat voturile românilor fără justificare, fără motive reale, să modifice peste noapte voința cetățenilor, printr-o ”erată”. A trădat a treia oară când l-a pus pe Iohannis vicepreședinte nestatutar la partid, apoi a păsăsit corabia și l-a lăsat pe același Iohannis președinte la partid fapt ce l-a propulsat pe acesta în dealul Cotrocenilor.

Bănuiesc că toate aceste lucruri le cunoștea sau și le-a reamintit domnul Crin, atunci când a acceptat ”propunerea” celor 4 grupuri. În aceste condiții, ce pretenții mai are? Voia ca cele 4 partide să îi dea o casă din RAPPS, mașină cu șofer în livrea, poporul să îl aclame pe unde merge, televiziunile să îl invite la toate emisiunile, inclusiv în serialele ”La Bloc” sau ”Las Fierbinți”, pe stadioane meciurile de fotbal să înceapă cu Odă candidatului iubit? Haida de, cred că a mințit, el chiar nu știe în ce țară trăiește. De fapt pe el îl doare faptul că peste tot lumea încă vorbește despre Iohannis și Georgescu, el nu este invitat să dea interviuri nici în țară nici peste hotare, deși se vede deja instalat președinte. Domnul Crin Antonescu suferă de nebăgare în seamă și s-a gândit să supraliciteze, să își certe ”părinții” și să ceară cele mai frumoase jucării, căci el este ”alesul”. Și nici măcar nu este original, căci dacă ne gândim bine, recent am mai avut pe unul care s-a supărat pe ”colegii de negocieri” care ”nu voiau să se murdărească de pesedism”. Nu a cântat cocoșul de 30 de ori de la această ”autosuspendare” a lui Ciolacu. Vă amintiți? Același lucru l-a făcut Antonescu acuma și mai vrea și să fie original.

Hai să fim serioși, Domnul Crin chiar are o criză de ”personalitate” și nimic mai mult. Chestia cu ”domnule sunt nemulțumit că nu ni s-a spus de ce s-au anulat alegerile și nu a fost stabilită o dată a alegerilor” sunt pentru ochii prostimii, să vadă lumea că el, Crin Antonescu vrea ce vrea poporul, e o încercare puerilă de a-și atrage simpatia și compătimirea publicului spectator, ca un cabotin care își stoarce o ceapă în batistă pentru a plânge credibil pe scenă.

Dar uite că nu numai el știe care este prețul în România, care sunt grupurile de interese, ce înseamnă viață politică, cum se fac jocurile, cum se manipulează și se fură voturile. Mie mi se pare, pe lângă o scenetă de vodevil, și o încercare de a ieși dintr-un rahat în care abia acuma constată că a intrat, după ce a văzut că atât PNL ul cât și PSD-ul au jucat pe fals la alegeri subvenționând candidați declarați oponenți pentru a-și pune piedică unul altuia. Lucrurile se cam îngroașă și nu m-ar mira să îl vedem pe Crin candidat independent pe creasta unui val ”antisistem”. Nu știu dacă Ciolacu și Bolojan vor ceda ”lacrimogenei” Crin, cred că nu, mai ales că ei de acuma stau liniștiți, guvernează împreună și așa cum cele două partide au guvernat până acuma, cu toate certurile și piedicile, datil la gioale pe sub masă, tot așa vor merge și de acum încolo. Important pentru cei care conduc cu adevărat partidele este că ”sunt acolo”. Pe ei îi interesează câți bani vor avea de tras, nu cine va fi președinte, căci știu că nu ei vor hotărâ cine va ajunge acolo, ci cei de afară. Și Bolojan și Ciolacu încă speră ca pleașca să cadă în curtea lor, iar varianta Antonescu a fost de ochii lumii, ca ”să vadă țara” și ”investitorii” că avem concordie și stabilitate în țară, există o majoritate solidă și România rămâne în răndul ”țărilor cu o democrație occidentală”. Crin a fost și va rămâne doar o hologramă, o imagine care dispare când se ia curentul, nici nu s-a apucat de zugrăvit, că i s-a tras scara.

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/crin-antonescu-anunta-ca-isi-suspenda-candidatura-la-prezidentiale-si-acuza-partidele-ca-l-au-lasat-singur-o-sa-ma-gandesc-mai-bine-3068577

https://www.youtube.com/watch?v=e59DQUqCibI

https://in-cuiul-catarii.info/2025/01/05/holograma-antonescu-22344

TRENURI ȘI TRENDURI PE 2025

2025-01-05T20:47:00.004+02:00

Motto: ”… aceasta țară (România!) va fi o colonie perfectă pentru Franța … Naivitatea românilor merge până la a considera Franța o soră mai mare … Chiar în condițiile grele ale acestui război (primul război mondial) ne-am scos cvintuplat investițiile făcute în armata română … Având în vedere poziția geografică extraordinară a României propun să o transformăm cât mai repede în colonie a Franței …” Henri Mathias Berthelot

A venit si 2025 și a început așa cum s-a sfârșit bietul ‘24, adică pe brânci, cu aceiași actori, aceleași apucături, obiceiuri, dar un plus de nesimțire și bătaie de joc la adresa cetățeanului. Mulți spun că anul 2025 este anul schimbărilor, a venit Mos Nicolaie, Moș Crăciun, Sfântul Andrei, Sfântul Vasile, o să răsară și sfântul Georgescu, că ne îndreptăm spre o nouă eră, o nouă ordine, se schimbă polii magnetici, polii de putere, se schimbă tot, vine pacea, vine Trump, vine Maica Tereza, sau mai știu eu cine. Stați liniștiți oameni buni, nu vine nimeni, a trecut vremea sfinților, s-a terminat cazanul cu sfinți.

Clasa politică românească nu piere. La putere au revenit și vor rămâne aceleași manchine care se laudă că au înțeles mesajul primit la alegeri. Da, mesajul pe care l-au dat românii încă de când a fost oprită Șoșoaca să candideze, a fost: ” e ok, puteți face ce vreți cu drepturile noastre, noi nu ne atingem de voi.” Acesta fiind mesajul clar și răspicat, ceea ce a urmat a fost firesc. Aceiași politicieni susținuți de aceleași servicii și justiție pe care s-au sprijinit cu care au format mizerabila tripletă, au dus la limitele suportabilului bătaia de joc la adresa românilor. Nu mai descriu toate manevrele, motivele loviturii de stat care nu s-ar fi putut organiza și desfășura fără acordul, sprijinul și blagoslovirea Licuriciului European. Aud că domnul Georgescu intenționează sau chiar a făcut plângere la CEDO, pentru anularea primului tur. Cum poate fi atât de credul și lipsit de realism un tip care a trăit totuși în sfere înalte și e de presupus că ar mai cunoaște ceva din mersul lumii și legislație? În primul rând CEDO nu poate da o decizie împotriva celor pentru care lucrează, că doar nu o să creadă cineva că CEDO este în slujba dreptății. În al doilea rând, CEDO acceptă doar cazurile care au legătură cu drepturile fundamentale ale omului. Ori domnului Georgescu nu i-a fost încă încălcat niciun drept deci cazul său nici nu va fi primit spre examinare. Doamna Șoșoacă ar avea șanse să îi fie primită o plângere, dar Georgescu încă nu. Asta pentru că tot veni vorba de UE.

Revenind la cazul Georgescu, câteva întrebări nu pot fi evitate. Este Georgescu ”omul”cuiva?De unde are sprijin, din afară sau dinăuntru? Experiența ultimilor 35 de ani de politică, plecând de la Iliescu, continuând cu Băsescu, Antonescu, Năstase, Ponta, Iohannis, Cioloș, Ciucă, Ciolacu, se poate spune că niciunul nu ajungea să candideze și nu erau plasați la butoane dacă nu aveau spatele asigurat, indiferent de cine. Nimeni nu apare din senin, nimeni nu se ridică peste medie la alegeri fără un sprijin. Chiar dacă păpușarii și influențele sau puterea se mai schimbă, regulile rămân aceleași. Iar cei care au contat pe fenomenul Georgescu au contat și pe reacția cetățeanului de jos, a oropsitului care simte ștreangul la gât și cuțitul mângâind osul. Georgescu a fost o surpriză pentru unii, o speranță pentru alții, va deveni o iluzie în curând, pentru că polurile puterii vor cădea la înțelegere. Am mai spus, Georgescu nu corespunde profilului acceptat de marii Păpușari, nu pentru că ar fi suveranist, nu pentru că este putinist, nu pentru că se crede trimisul Domnului, nici pentru că ”are legături secrete” cu extratereștrii, ci pentru că dacă ar ajune președinte ar fi imprevizibil, dar mai ales pentru că după atâta încrâncenare în a-l înlătura, numărul celor care îl sprijină și l-ar putea vota, a crescut. Românii au mai trecut printr-o lovitură de stat acum 36 de ani și au fost cât pe ce să strice planurile celor care au organizat-o, când populația era cât pe ce să își impună voința, dar lipsa de experiență, organizare, dar mai ales numărul mare de dușmani externi i-a înfrând. De data aceasta numărul dușmanilor e mai mare, e adevărat, dar românul a mai învâțat ceva, a învățat că nu mai poate avea încredere în nimeni. Asta îl poate salva sau îl poate pierde. Mijloacele de manipulare și propagandă au crescut considerabil, inteligența artificială folosită profesionist, poate să îl facă și pe Toma Necredinciosul să creadă că el este un terorist și să îl determine să își pună capăt zilelor. Prin această prismă, raportul de putere este disproporționat, dar aici nu este vorba doar de soarta Românilor. Românii, încă de pe vremea lui Berthelot au fost caracterizați ca fiind fără reacție : „Lucrul cel mai suprinzător este mentalitatea oamenilor de aici. Nimeni nu încearcă să riposteze. Toată lumea este la pământ…Oamenii cu funcții se gândesc mai ales la propriile interese și aproape deloc la acelea ale țării. Nu-ți vine să crezi ce lașitate domnește peste tot!”

Aceste cuvinte au fost spuse de ”francezul cu inimă de român” Henri Mathias Berthelot, cel care a ajutat la dotarea și instruirea armatei române în Primul Război Mondial, deci după 1918 la întoarcerea în Franța. Vi se pare că s-a schimbat ceva de atunci ? Bineînțeles că nu. Și atunci cum credeți că se va schimba ceva în 2025?

În plus, iată cum lucrează propaganda ”schimbării” pe care o așteaptă nu doar românii, ci și o parte a europenilor sătui de binefacerile globalizării:

Pe data de 30 decembrie 2024 apărea pe un site de știri care se crede activ, un articol în care se spune că un jurnalist britanic, pe numele său Kit Klarenberg, de la un ziar de investigații și teorii de toate felurile, trecând în revistă evenimentele sfârșitului de an din România, ajunge la concluzia că a fost o lovitură de stat și o compară cu cea din ‘89, când SUA și Rusia au căzut de acord asupra înlăturării lui Ceaușescu. Autorul articolului din presa românească se întreabă în titlul articolului, cu insidioasă mirare, dacă avem de a face și acuma, cu o ”LOVITURĂ DE STAT DATĂ DE NATO ÎN ROMÂNIA. Tendențioasă întrebare. Am încercat să dau de articolul respectivului jurnalist, dar nu a fost chip, iar cel care îl citează și interpretează nu dă niciun link. Așa o fi moda la ”știrile active”.

Dar se pare că ”subiectul” unei lovituri de stat dată de NATO în România a apărut și în mintea altora. Același jurnal de știri active ne mai trimite către aceeași idee, citând de data asta un un video clip cu un jurnalist american, pe numele său Alex Jones și el mare amator de teorii, care se vede un fel de Baba Vanga, bineînțeles republican, care leagă însă ”Lovitura de stat a NATO” de încercarea democraților de a împiedica instalarea lui Trump la Casa Albă cu ajutorul românilor, prin amestecul deschis al României în Ucraina, teorie vehiculată și autohton, dar dacă vine de afară, de la americani e altceva, prinde greutate.

Teoriile, ideile, nu sunt noi, nimic nu e nou, dar dacă urmărim firul poveștii constatăm că unii jurnaliști insinuează sau chiar afirmă o lovitură de stat a NATO în România, ceea ce ar fi foarte grav, pentru că NATO este o organizație militară, dar se bazează pe declarații politice ale unora sau altora sau pe supoziții și opinii personale ale altor jurnaliști sau politicieni, pentru a da impresia că ne aflăm în fața unei certitudini. Este clar că asistăm totodată nu doar la o încercare de intoxicare, ci și la un război, deocamdată al declarațiilor între UE și Trump. Poate unii și-au dat seama că suveranismul lui Trump se aplică doar în SUA și au constatat că direcționarea eforturilor militare, politice și economice ale Europei spre și numai spre Ucraina, care s-a dovedit a fi un sac fără fund, a fost o prostie și singurii care au câștigat au fost SUA, care a scăpat de toate ciurucurile, Rusia care și-a mărit/recuperat teritoriul și și-a dezvoltat o industrie militară de invidiat și clica coruptă de la conducerea Ucrainei. Europa a pierdut și va pierde cât va merge pe aceeași politică, iar România aproape că nu mai are nimic de pierdut. Suveranitate nu mai are, serviciile secrete sunt găurite, resursele sunt date altora, independența nu mai este nici măcar un deziderat, cine vorbește despre patriotism este ori putinist, ori legionar ori dus cu capul, armata este aproape de perioada Războiului de Independență, dacă păstrăm proporțiile raportului dintre armata României și armatele europene la acel moment și cele de azi, românul este ținut efectiv în sclavie, este exploatat de bănci, de guvern, de grupuri infracționale, de serviciile secrete, orice ieșire din ”formație” este taxată, votul este furat, negat și pedepsit, opinia divergentă față de clasa conducătoare este taxată drept răzmeriță și complot, dezastrul economic al guvernelor este pus în spinarea cetățeanului de rând, care este suprataxat, jupuit și furat prin ”trenulețe” pentru a coperi găurile și tunurile clasei politice, dar oamenii visează la schimbare, iar media complice guvernanților răspândește această speranță pentru a adormi ultimele tresăriri de conștiință sau zbateri ale pleoapelor.

Ce se mai urmărește prin acest gen de ”știri”? Nu e greu de ghicit. Se dorește aruncarea răspunderii loviturii de stat pe spinarea unui organism asupra căruia românii nu pot arunca cu pietre, sau pe care nu îl pot blama, căci nu e așa, ce ne-am face fără NATO și al său articol 5, cu rușii la graniță. Practic se urmărește eliberarea presiunii la adresa serviciilor, guvernului, președinției, CSAT, CCR, justiției, UE, în ceea ce privește anularea, suspendarea alegerilor și tot ce s-a întâmplat și a urmat. Se merge pe ideea că dacă se va ”conveni” că a fost o ”lovitură de stat a NATO” lumea nu va mai comenta, toți ceilalți vor fi absolviți de orice vină, pentru că au executat un ordin NATO. ”Nice try” ar spune un american.

Interesant este și faptul că în articolul jurnalistului american, Georgescu este prezentat drept un candidat pro-Putin, deși nu s-a probat nicio legătură între el și Putin, dar așa s-a creat legenda și dă bine la rating.

Către ce ne îndreptăm, ce se întrevede în acest an ?

Părarea mea este că nu urmează nimic nou, dar mai ales nimic bun. Nu poți reclădi, nu poți face schimbări, nu poți face transformări având la bază aceleași planuri, aceiați arhitecți, aceleași principii, aceleași metode, aceeași politică, oricât ai afirma că ”ai înțeles mesajul” și se va deschide robinetul cu miere. Se promit măsuri ”reparatorii” peste 6 luni. Da, s-a ajuns la concluzia că 6 luni sunt suficiente pentru a obișnui mintea românului cu ceea ce i se întamplă și că va uita că dreptul de vot, de a alege și de a fi ales i-a fost efectiv călcat în picioare. În 5 luni românul va readormi profund, chiar dacă îi vor cânta toate fanfarele lumii la ureche ”deșteaptă-te române!”.

Ne vom păstra în trend.

https://www.activenews.ro/stiri-politic/Lovitura-de-stat-data-de-NATO-in-Romania-Jurnalist-britanic-de-investigatii-despre-Calin-Georgescu-si-situatia-din-tara-noastra-194266

https://www.activenews.ro/stiri/Bomba-lui-Alex-Jones-In-Romania-poate-sa-explodeze-un-razboi-legat-de-Ucraina-pentru-blocarea-instalarii-lui-Trump.-NATO-a-dat-o-lovitura-de-stat-impotriva-poporului-roman-prin-eliminarea-lui-Georgescu-si-instaureaza-o-dictatura-cu-marioneta-Iohann-194299?fbclid=IwY2xjawHlKAxleHRuA2FlbQIxMQABHe0PFz4w3_CicH7Fg0WJ0Rkh30IXolaexRASgnnl0lw4BLyZD6yDlfZGEA_aem_-bJWBpFo4OohoI_fUvMXxw

https://in-cuiul-catarii.info/2025/01/04/trenuri-si-trenduri-pe-2025-22339

Bi-lanțuri de sfârșit de an

2025-01-05T20:46:00.001+02:00

Mai sunt 3 zile, vine noul an și orice om așezat trebuie să tragă linie să vadă ce a reușit, în anul 2024, ce nu și ce urmează sau ce își dorește măcar pentru noul an. Sub acest aspect, în funcție de ceea ce s-a obținut și ce nu, dar și în funcție de caracterul fiecăruia, apar bilanțuri pozitive, negative, realiste, cu bune și rele, sau… fabricate, în funcție de nota de obiectivism/subiectivism a fiecăruia. Voi încerca o variantă realistă dar pentru că nimeni nu poate fi obiectiv 100%, intenționat sau nu, există o doză de subiectivism, deci rog a fi măcar scuzat dacă voi uita, sau neglija unele aspecte.

Bilanț politico-social

Fără îndoială aici accentul se va pune pe evenimentele ultimelor luni, având în vedere alegerile plecând de la cele din primăvară și urmând cu finalul ”apoteotic” care a culminat cu anularea alegerilor din turul I al alegerilor prezidențiale și întreruperea celui de-al II-lea tur, fără nicio bază legală. Nici anularea primului tur nu a fost ok, și nu o spun numai eu, o spun înclusiv reprezentanți ai media din afară, dar și personalități politice care nu au niciun interes direct în politica românească, dar ÎNTRERUPEREA celui de-al doilea tur este pur și simplu ilegală, oficial nu există nicio bază juridică care să o justifice măcar, ca în cazul anulării turului I, care ar avea o decizie a CCR, chiar dacă această decizie nu este argumentată.

Ce a dus la aceste ilegalități în valuri, comise de statul român împotriva propriilor cetățeni și votul de blam al cetățenilor la ultimele alegeri? Cauzele sunt multiple împletite, încâlcite, dar ușor de văzut de cine vrea să le vadă.

Politica globalistă nu doar că a dat greș, dar a început să aibă din ce în ce mai mulți oponenți în țară și peste hotare, pentru că numai dacă ești setat sau născut pentru a fi dirijat sau dacă faci parte din tagma celor care se îmbogățesc călcând pe cadavre, nu poți vedea că globalismul nu este nimic altceva decât o dictatură a corporațiilor împotriva țărilor mai mici sau mai mari, o nivelare a conștiințelor, un pumn în gură pus adevăratei democrații, persoanelor și țărilor, independenței unității și suveranității statelor, exploatarea resurselor membrilor UE în favoarea teoreticienilor și practicienilor totalitarismului de ”lume nouă”.
Pentru români, cei 35 de ani de conducere ”democratică” au dus la eliminarea și scoaterea în afara legii a sentimentului național căruia ”dirijorii” și unii dirijați îi spun ”naționalism” au dus la pierderea în proporție de 90 % a tot ceea ce reprezenta România în lume în plan economic, politic, social, militar, strategic. Nu trebuie să mai exemplific, așa cum am spus, numai cine nu vrea nu vede realitatea, nu vede că nu mai avem economie, nu mai avem resurse naturale care să fie gestionate de ”statul român”, nu mai avem reprezentanți naționali, țara a fost condusă pe aproape toate palierele de alogeni sau trădători în simbria unor servicii străine, atât de multe încât uneori acestea s-au bătut pentru impunerea unei conduceri în unele structiri statale. S-a ajuns până acolo încât serviciile secrete străine să se faulteze unele pe altele pentru a-și impune oamenii în fruntea țării și a serviciilor secrete naționale. Se aude că la conducerea SRI ar fi în cărți Kelemn Hunor. În condițiile actuale, în care Orban al Ungariei a reușit să intre în grațiile celor două capete ”suveraniste” de la Est și de la Vest, este greu de crezut că îi va mai sta cineva în cale și că nu va îndrăzni mai mult decât a încercat oricine până la el. Ori Hunor șef la SRI, este exact ce i-ar trebui Ungariei pentru a lua ce i-a mai rămas neluat din Transilvania. Vin vremuri grele pentru integritatea României.
Partidele politice și mă refer aici la cele care au avut degetele mânjite cu mierea guvernării în cei 35 de ani, dar și cele care au girat de pe margine, din așa zisa opoziție, toate faptele de trădare, furt și corupție ale guvernanților, au avut o singură grijă un singur scop, puterea, banul, menținerea acestui status qvo care le asigura canducta, din care pentru unii curgea iar pentru alții picura bunăstarea, sinecura, ciupeala, ciubucul, furtul, îndestularea. Pentru că ultimele evenimente au indus în rândul populației o neîncredere totală în clasa politică, neîncredere care a condus la retrageri și înlocuiri la nivelul conducerii PNL sau doar cenușă în cap la PSD, acestea au încercat să ”repare” imaginea deteriorată, declarând că ”au înțeles” mesajul cetățeanului, mimând schimbarea. Schimbarea de fapt a însemnat revenirea celor care au stat la baza situației din ziua de azi. La PNL a fost adus la conducerea partidului Bolojan, un român cu apucături străine, apoi o murătură care a inițiat practic decăderea PNL, dându-l contra cost, bine-înțeles, pe mâna Dulapului Iohannis. La PSD, Ciolacu, mai șmecher, a mimat retragerea până s-au liniștit apele, dar apoi a revenit precum ”firul ierbii” din poezia ”Dan căpitan de plai”: Aceasta a fost schimbarea la față, dar nu de comportament, a guvernanților resposabili cu dezastrul național.
Justiția, cea care trebuia să vegheze la respectarea legilor și drepturilor cetățenești, a avut o singură preocupare, și anume protejarea mai marilor zilei, executarea ordinelor venite din partea guvernanților, indiferent în ce parte se lăsa balanța dreptății. Dreptatea în România nu mai există, justiția a fost oarbă cu adevărat, nu a văzut și nu vede dreptatea, nu a văzut și nu vede că țara plânge călcată în picioare și de afară și dinăuntru, pentru un săculeț, două trei, zece, cu arginți, justiția a călcat pe cadavre, siluind până și Constituția, de la judecătoria din localitatea Z până la CCR. Prin ceea ce s-a întâmplat în acest sfârșit de an cu alegerile prezidențiale, nu mai este român care să mai aibă încredere în politicieni sau justiție în Românie. Nu este de mirare că într-un sondaj realizat recent, cele mai lipsite de încredere profesii din România, sunt cele de judecător, jurnalist și politician. Bineînțeles că acest clasament este influențat de evenimentele din ultimele 3 luni din an, în care cele 3 profesii au făcut front comun împotriva drepturilor cetățenilor. Voi spune, cu credința că nu mă înșel, că cea mai coruptă dar și cea mai periculoasă pentru democrație, structură a statului, o constituie JUSTIȚIA, pentru că fără ea, Corupția nu poate fi stârpită, fără o justiție curată, nu poate exista nici o politică dreaptă, nici o societate curată. Așa cum tonul face muzica, și justiția dă tonul, sau nu, corupției, într-o societate.
Media, televiziunile în special, dar și presa scrisă, tipărită sau on line, paginile de socializare, influencerii, toți cei care contează și au o mai mică sau mai mare putere de convingere, manipulare, propagare a unor idei, opinii, convingeri, simpatii, principii, au avut și au rolul lor în menținerea sau combaterea corupției și stării actuale de fapt a României. Nu mai constituie un secret faptul că presa, televiziunile au fost și sunt departe de a fi independente, de a reprezenta acel ”câine de pază al democrației” fiecare post, grup media, fiind de fapt slujitori ai celor care îi plătesc, indiferent că e vorba de structuri statale, corporatiste, politice, naționale sau internaționale. La fel de adevărat este faptul că acestea trec de o parte sau alta a baricadei în funcție de interesele păpușarilor care le conduc, de banii dar și puterea celor care le subvenționează. Și aici iarăși intervin serviciile secrete, politicienii, magistrații, care închid ochii la tot ceea ce se întâmplă, dacă interesele ”țării”o cer. Așa că cine crede că ar exista o televiziune a ”poporului„ se înșeală. Totul este de vânzare, totul este relativ, învingătorul ia totul dar numai atâta vreme cât este la putere. Nu există principii universal valabile sau de neîncălcat, în afară de puterea banului.
Societatea românească pare să se fi deșteptat oarecum, sau poate cuțitul a ajuns la os. Românul, de-a lungul întregii sale istorii a avut câteva momente de deșteptare, dar și acelea induse. Am mai spus în câteva rânduri, o repet acuma la acest bilanț, toate evenimentele definitorii ale istoriei moderne a României, au fost inițiate, dirijate și finalizate de persoane sau evenimente externe, românul nu a făcut nimic singur, nu a mișcat în front fără ”ajutor străin”, pentru că e prea fricos , sau poate prea cuminte, prea laș sau poate are un spirit de conservare exagerat, proverbul cu capul plecat nu este ieșit din nimic, reprezintă un mod de viață la români. Argumente? Răzvrătirea de la 1821, pornită sub acoperirea Rusiei, cu sprijinul eteriștilor a sfârșit prin trădare. Războiul de Independență de la 1877 a fost doar o parte a Războilui ruso-turc, în care România a intrat la rugămintea țarului, pentru că unii lideri au întrevăzut posibilitatea ieșirii de sub dominația imperiului turcesc, dar ne-a adus sub influența celui rusesc. Revoluția de la 1848 a fost declanșată în Europa și adusă în bagajele studențimii și elitei burgheze, din Franța. Lovitura de stat din decembrie 1989 a fost organizată, dirijată, finanțată, de serviciile secrete din Rusia, SUA, Franța, Serbia, Ungaria, Israel, și continuă și acuma sub influența acelorași servicii. Nici cele două UNIRI cu care ne lăudăm nu au fost rodul doar al patrioților români, aceștia nu au îndrăznit să miște un deget fără acordul ”marilor puteri” sau măcar a unora din Marile Puteri, pe care le-au speculat sau de care au fost speculați pentru unele interese care depășeau chiar și voința populară. Pentru cei neîncrezători este deosebit de interesant de aflat cum s-a unit Basarabia cu România și și mai interesant este de ce în Istoria României nimeni nu vorbește despre Suprema Unirea din 27 Martie -9 Aprilie 1918, respectiv unirea Basarabiei cu Regatul României. Puțini, foarte puțini știu că această unire s-a făcut din nou cu semi-acceptul sau îndemnul Marilor Puteri care au impus României, ca odată uniți, să plătească, în numele Basarabiei,o parte din datoriie Rusiei către băncile occidentale care o creditaseră, credit pe care însă Lenin îl anulase în 1916 . Deci practic Unirea Basarabiei cu România a fost plătită cu bani grei de toți românii, dar luată apoi înapoi în 1940 de către ruși.

CONCLUZIE: Niciun eveniment istoric al nației nu a putut avea loc fără imboldul/ ajutorul/interesul direct al Marilor Puteri. Am obținut ceea ce am obținut, doar când și ce au vrut stăpânii, oricât am încerca noi să ne împăunăm cu vitejia și eroismul nostru. Nu contest eroismul soldatului/țăranului român, care este ADMIRABIL, poate UNIC, aduc doar spre recunoaștere faptul că noi nu am obținut niciodată nimic doar din proprie voință sau efort singular, iar acest lucru este valabil și în zilele noastre. Chiar și Unirea de sub Mihai Viteazul s-a înfăptuit cu sprijinul Marelui Imperiu și luptei acestuia cu încercarea de autonomie a lui Sigismuld Bathory care și el voia să stăpânească cele 3 țări române. Iar Mihai a fost sprijinit până ce Sigismund a fost readus sub ascultare, apoi înlăturat fără scrupul pentru că ”suveranismul” lui nu era pe placul Pragăi, unde domnea Rudolf al II-lea Împărat al Sfântului Imperiu Roman, așa cum nici suveranismul lui Georgescu, suveranism declarat sau poate chiar dorit, nu este pe placul Bruxell-ului. Trump, în rolul lui Rudolf, ar putea sprijini fronda lui Georgescu, dacă nu direct, măcar prin interpuși, dar nu de dragul lui sau al României, nici măcar al principiului suveranismului statelor, ci pentru a slăbi Uniunea Europeană. Pentru același motiv Trump îl primește pe Orban Viktor, lăsând impresia că îi apreciază ”independența ” și patriotismul dar de fapt pentru a-l folosi, ca și Putin, ca ghimpe în spatele UE. Prin poziția sa, România este din nou la mijloc, sau între ciocan și nicovală și iarăși va fi monedă de schimb sau țap ispășitor al datoriilor Est-Vest.

Armata

Și de data asta armata a fost, este și va fi marele perdant național. Pentru că l-am pomenit mai sus pe Trump, voi începe capitolul pierderi cu ultima cerere, extrem de costisitoare adresată europenilor, aceea de a aloca 5% din PIB armatei, pentru a fi în măsură să contribuie la ”apărarea comună”. Pentru cei care vor sări în sus și vor spune că asta este în beneficiul contributorilor, aș putea ridica un deget dar acela e deja ridicat de Trump. Ce ne-a adus nouă până acuma ridicarea scutului de la Deveselu, achiziționarea unor avioane sau sisteme de apărare anti rachetă pe care le-am plătit integral, nu le-am primit încă în totalitate, ba am mai fost ”sfătuiți” să mai și cedăm din ele ? La întărirea sau la slăbirea sistemului de apărare și la umplerea pungilor samsarilor și producătorilor de tehnică militară americani?

Trump ne îndeamnă să ne ”modernizăm” tehnica militară, cu produse ale industriei militare a SUA. CINE VA IEȘI ÎNTĂRIT DE AICI ? Economia SUA. Este LMC că Trump nu urmărește întărirea capacității de apărare a europenilor, ci a companiilor și industriei de război americane care vor primi comenzi din toate țările europene slăbite din voința și prin eforturile SUA, care au avut grijă să arunce în aer și la propriu și la figurat, politic, economic, strategic, toate posibilităile de aprovizionare a Europei din Rusia. Bine jucat. Și culmea, acuma Trump are tupeul să spună că după ce el va reveni la putere, relațiile SUA cu Rusia și China vor înflori.

Deci, armata va trage din nou toate ponoasele, vom menține dacă nu spori cheltuielile cu întreținerea trupelor străine în țară, vom continua să sponsorizăm pe termen scurt cu beneficii îndoielnice pe termen foarte lung industria de război americană, vom menține armata națională în stadiul de cenușăreasă a societății, bună doar de muls, intervenții la dezastre, instituție de forță în pandemii, cu pensionari furați cu fiecare ”trenuleț”, cu un moral sub genunchiul broaștei în rândul militarilor.

Culmea este că dezastrul partidelor de la alegerile prezidențiale și cele parlamentare a fost prezis de ieșirile la protest ale pensionarilor militari, începând cu protestul din fața Ministerului Apărării Naționale. De ce spun asta ? Pentru că din 2011-2012 când pensionarii militari mai ieșiseră la proteste în număr destul de mare, aceștia nu mai contaseră numeric în activități revendicative. Motivul este vizibil, ”marea mută” nu ajunsese la punctul critic. Acuma, odată cu neacordarea creșterii soldei de grad pentru rezerviști, s-a atins punctul maxim al suportabilității acestora. Chiar dacă liderii asociațiilor militarilor își vor revendica meritul, ba unii ba alții în ceea ce privește ”ridicarea la luptă” a pensionarilor militari, rolul lor a fost minuscul, practic ei au organizat și participat luați de valul nemulțumirilor membrilor de jos, nu din dorința de a rezolva ceva, cu sau fără ei, mulți pensionari erau determinați să protesteze și, ca și în cazul numărului de votanți, grosul protestatarilor a fost dat de cei ”neîncadrați” sau neangajați în asociații. Rolul și aportul liderilor asciațiilor la rezolvarea problemelor s-a văzut în negocierile și discuțiile avute cu liderii politici de diferite culori unde s-au făcut de râs ratând, din nepricepere sau pur și simplu lipsă de interes, toate posbilitășile de a obține ceva, fie prin pretenții absurde, fie prin orgolii și încăpățânare, fie prin muțenie.

Clasa politică ar fi trebuit să intre în studiu de caz încă de la acea primă ieșire în stradă a pensionarilor militari de la sediul MapN, pentru că dacă până și ”muții” strigau în stradă, era de așteptat ca și societatea care a fost mereu mai activă, să reacționeze. Aceste ieșiri ale militarilor ar trebui să fie de acuma semnalul de alarmă pentru autorități și să știe că urmează un tsunami de genul celui din 4 noiembrie, dacă nu mai mare.

Dar la fel de bine, și liderii acestor asociații ar trebui să știe că urmează un tsunami și pentru ei, pentru că având în vedere măsurile care vor urma în 2025, începând cu prorogarea sau anularea totală a indexării pensiilor, continuând cu celelate măsuri de ”sacrificiu” luate de viitorul guvern în special împotriva cetățeanului de jos, pensionarii militari le vor cere socoteală celor care au ratat ocazia de a obține ceva pentru ei deși ei au venit în număr mare la proteste. Nu ar fi exclus ca dacă se vor mai organiza proteste, acestea să se răsfrângă și asupra organizatorilor care doar se împăunează cu ”rezultate” inexistente, singurele rezultate fiind numărul participanților la proteste, dar acesta nu este rezultatul încrederii oamenilor în liderii lor, dimpotrivă.

Așadar, ce a adus, produs, anul 2024 pentru români ?

Pentru partide și politicieni, cu ajutorul serviciilor și al magistraților, a asigurat continuarea devalizării resurselor, umplerea portofelelor, încă 4 ani de huzur și batjocirire a românului, plus convingerea că orice ar face, lor nu li se poate întâmpla nimic, românul e prost .
Pentru media, în special în ultimele luni, o grămadă de contracte de promovare a diferiților candidați, plus mulți bani din reclame și audiență record. Asta înseamnă bani, ”notorietate” și credința că românul poate fi manipulat ușor.
Pentru magistrați, o grămadă de bani, pentru că fiecare greșeală sau intervenție a lor în procesele pe care le-au intentat cetățenii au însemnat noi OUG uri cu măsuri de ”recuperare” de drepturi financiare pentru magistrați. Trăiască frăția politico-juridică!
Pentru societate, promisiuni, minciună, minciună, promisiuni.
Pentru militari, încă un rând de piele jupuită, încă un an trecut degeaba.

SĂNĂTATE!

https://www.realitatea.net/stiri/actual/sondajul-care-arata-dezastrul-din-politica-romanii-nu-mai-au-incredere-deloc-in-politicieni_67704a15deec836ebf62ff42

https://in-cuiul-catarii.info/2024/12/29/bi-lanturi-de-sfarsit-de-an-22333

DEMNITATEA ALE(R)GĂTORULUI DE CURSĂ CU OBSTACOLE

2024-12-30T15:44:00.000+02:00

”PSD se retrage cu demnitate de la masa discuțiilor, dar nu fugim de responsabilitate”

Pe data de 19.12.2024, Marcelino ne anunța că el și partidul lui au demnitate și nu mai vor cașcaval. Dar anunța și că ”Vom vota în Parlament un guvern de dreapta! O facem pentru că această țară are nevoie urgent de un Guvern care să gestioneze problemele curente până la alegerile prezidențiale care vor urma. România nu trebuie să fie aruncată în aer de atitudini puerile și orgolii prostești” .Se referea Marceluș la faptul că cineva ar fi spus despre el și colegii lui de ”suferință” că sunt ”murdari” și de aceea ei nu mai vor să stea lângă acei oameni, dar stați liniștit, nu e vorba de orgolii prostești, e vorba de demnitate și principii. A doua zi însă, Iohannis supărat că nu va avea majoritate lejeră în guvern și parlament care să îl mențină pe tron, îl cheamă pe Marceluș alături de domnul Bolovan, președintele TOT NEALES al PNL și Hunor și le spune să lase cearta în curtea școlii, că le închide porțile, iar aceștia în loc să îl dea afară de pe teren, se conformează și trec la … negocieri. Ce să negocieze? Cașcavalul. Guvernul a fost astfel lăsat pe mâna PSD care împreună cu UDMR a luat grosul, iar PNL a luat șefia Senatului și propunerea candidatului comun la prezidențiale, dacă și câââând vor avea loc alegerile.

Culmea este că după acest joc de-a hoții și vardiștii în care vardiștii nu sunt de găsit, toată lumea declară că a ”înțeles” votul românilor, dar fiecare a înțeles doar ce a vrut el, în așa fel încât el/ei să rămână la guvernare.

Ciolacu a înțeles că vechea guvernare și alianță a fost sancționată de alegători din cauza și vina PNL ului cu care a fost nevoit să se întovărășească și de care ”demnitatea” din el a vrut să se despartă și acuma, dar datoria față de patrie și popor, plus Iohannis, dosarele, schetele din dulapuri, plus licuricii europeni nu îi lasă, așa că se vor sacrifica pentru binele nostru. Dar ei sunt pentru schimbare.

Bolojan și ai săi peneliști au înțeles și ei mesajul votului de la prezidențiale și Parlamentare, când au obținut scoruri mai mici decât Simion cu Haurul său, și anume că cetățenii nu l-au iubit pe Ciucă și relația strânsă cu Iohannis, și nici compromisul făcut cu ”Ciuma Roșie”. Drept urmare l-au mazilit pe Ciucă și încă câțiva ”iohaniști notorii” și cu asta au considerat că au reintrat în sufragiile poporului. Vor vedea ei la viitoarele alegeri prezidențiale cât de bine ”au înțeles” votul cetățenilor. Și ca să arate că și ei vor ”schimbarea” au decis să îl propună la prezidențiale, cu acordul conducerii PSD, căci așa a fost înțelegerea, pe nimeni altul decât ”junele”Antonescu, zis și ”Căcărău”cel care a vândut partidul și locul de președinte lui Iohannis pe 2000000 de euro și un loc de comisar prin UE pentru doamna Adina Vălean soața domniei sale. Nu mai contează pentru peneliști că au fost vânduți ”en gros” unui profesoraș de doi bani la ale cărui ore elevii recuperau somnul restant, nu contează nici faptul că ”junele” candidat are ditamai dosarul de turnător la secu, dosar pe care inițial l-a negat apoi a început, la fel ca și Popov, să se laude că de fapt el i-a turnat pe cei de la securitate, peneliștii mizează pe scurta memorie a alegătorilor, sau pe lașitatea și miserupismul românilor.

Și fiindcă l-am pomenit și încă mai este penelist, nu pot să trec așa de ușor de senatorul Nicolae Ionel Ciucă, cel care și-a cedat scaunul lui Bolo, așa cum Antonescu i l-a cedat lui Iohannis, într-un alt acces de ”demnitate” când zarurile nu fuseseră aruncate încă și nimeni în afară de ”colegii” de partid nu îi ceruse demisia. Dar așa se întâmplă când te bagi în jocuri pe care nu le cunoști, dar mai ales când joci Poker cu profesionști, blufangii cu doctorate luate în Poker, fără plagiat. Ce s-a ales de ”Ciucă al nostru”?? Ionel a ajuns a ” ‘șpea spiță la roată”, dar ca să nu plângă i s-a dat și lui o funcție de membru în Comisia pentru Apărare a Senatului, alături de alt înstelat, fost șef al SMG, generalul Chelaru, amândoi fiind în supt-ordinea doamnei Pauliuc și a motanului Felix Stroe. VĂ DAȚI SEAMA CÂT DE JOS A FOST ADUSĂ ARMATA ÎN SOCIETATEA ROMÂNEASCĂ dacă 8 stele de general fac mai puțin decât o fustă de femeie în stabilirea președintelui Comisiei pentru Apărare a Senatului României ? Cine vede componența acestei comisii și nu știe mare lucru despre membrii ei, văzând doi generali fiecare cu câte 4 stele pe umeri, pe cap, sau mai știu eu pe unde, ambii foști șefi ai SMG, conduși pe probleme de armată de o persoană care a inițiat un proiect ajuns la CCR cu grave aspecte de neconstituționalitate, nu poate să nu se îndoiască de valoarea militarului român, căci îți trebuie ori un tupeu împins până la nesimțire din partea decidenților, ori o lașitate umilitoare, plus o lipsă de demnitate gravă din partea celor 2 generali, ca să propui, respectiv să admiți această componență. Rușine, și celor care au propus și celor care s-au lăsat batjocoriți în acest fel, batjocorind la rândul lor ARMATA și haina militară.

Și totuși, ca să nu zică Nicușor că a fost pus la index, i s-a dat și șefia unei comisii, Comisia pentru Afaceri Europene, unde îi are ca ajutoare, printre alții, pe doamna Fedorovici, domnul Ghinea, domnul Predoiu, doamna Presură și alții. Trebuie să recunoaștem că este o comisie cu o istorie și activitate … de invidiat. Dacă s-ar trece un ZERO BARAT în dreptul ei s-ar putea spune că nu am pierdut nimic.Domnul Tîlvăr a trecut și el pe aici, deci … e o rampă bună de lansare, dar și un loc în care poți dormi fără să te deranjeze nimeni. Somnorase păsărele…

Cam atât despre PNL, marele perdant al alegerilor și eșichierului Politic,

Și acuma să vorbim despre marele câștigător, UDMR.

Înainte se spunea că la români au loc alegeri ca să știe și UDMR cu cine va guverna. Cred că este singura constantă, cu o mică mică perioadă în care a lipsit, a politicii românești a ultimilor 35 de ani. Dar iată că acuma, nu numai că regula se confirmă, dar UDMR reușește MAREA LOVITURĂ, e adevărat cu mai multe mante. Oficial, UDMR are doar două ministere, Dezvoltarea și ATENȚIE, Finanțele. Dezvoltarea a fost unul din ministerele pe care PSD nu a vrut să îl lase peneliștilor, iar PNL nu au vrut să îl lase pesediștilor, așa că l-au dat UDMR ului ca să se împace cei doi țapi. Numai că odată cu dezvoltarea, UDMR ia și Finanțele, iar problema este nu că vor decide cetățenii altor țări (având dublă cetățenie) cum, unde și pentru ce vor fi folosite finanțele românilor, ci faptul că prin acest post UDMR are ușa deschisă în CSAT, unde nu fuseseră NICIODATĂ îndiferent din câte guverne a făcut parte. Așadar, s-a vândut și acest obiectiv strategic. Să mai amintesc faptul că UDMR nu este un partid politic și nu are ce căuta în parlament ?

Dar lucrurile nu se opresc aici. Spuneam că UDMR a câștigat și cu manta. Dacă e să numărăm corect, pe lângă cei doi UDMR-ul mai are în guvern cel puțin încă un nume, care chiar dacă nu sunt membri UDMR, cel puțin după nume, așa mai ascuns sau mai de departe au avut sau au legături cu națiunea maghiară. Din câte mă mai ține pe mine memoria, UDMR aproape întotdeauna a fost interesat de două ministere, Cultura și Mediul. De data asta a primit Dezoltarea și Finanțele, dar, căci întotdeauna există UN DAR, dacă ne uităm cum îl cheamă pe viitorul ministru al Mediului nu putem să ne întrebăm, ”la dracu, ce înseamnă fecket”??? Nu cumva partidele ”tradiționale” sunt penetrate de la înființare de unele entități de diferite forme care au interese diverse? Este doar o întrebare. Se poate ca acest nume să fi fost ”dobândit„ de familia viitorului ministru încă de pe vremea când numele românești erau maghiarizate forțat, dar asta poate nu știe nici purtătorul.

Iar dacă stăm strâmb și judecăm drept, mie cel mai acerb reprezentant al intereselor maghiarilor din /în România nu mi se pare guralivul Gherman, ci domnul Bolojan și nu neapărat numele mă face să afirm asta cât FAPTELE:

În 2019 a scos statuia lui Mihai Viteazu din Piața Unirii și a pus în locul ei statuia lui Ferdinand;
Refuză ridicarea unei statui a lui Menumorut și schimbă denumire Podului Primăriei în Podul Ladislau;
Ridică/instalează mai mult de 10 statui, sau plăci memoriale dedicate unor personalități maghiare (Rhedey Lajos, Kalman Rimanoszy, Gabriel Bethlen, Jozsef Atilla, autorului actualului Imn al secuilor,Sigismund de Luxemburg, și alții;

Fără a urmări ”învrăjbirea” cuiva, l-aș întreba pe domnul Bolojan câte statui ale unor personalități istorice și culturale române a ridicat, instalat, sau măcar restaurat în cei 10 ani de când este mare sculă pe bascula Bihorului și Oradei ? Aștept provincia.

Acuma, după enumerarea acestor fapte de credință ale domnului Bolojan, poate domnul Hunor să declare că nu îl iubește sincer pe domnul Bolojan ???

Și pentru ca lista câștigurilor sau câștigătorilor UDMR să fie completă, să nu uităm de domnul Marko Attila, cel condamnat penal definitiv pentru fapte de corupție în 2014, fugit din țară în Ungaria care a refuzat să îl trimită acasă, albit apoi de colegii săi cu ajutorul guvernelor și justiției românești, ”ca când” nici nu a mâncat nici nu îi pute gura, care este pus de UDMR pe listele de candidați la Mureș și ajunge din nou, în 2024, DEPUTAT în România.

Asta e țară ? Ăștia sunt conducătorii ei ? Iar noi, ce suntem??? Oameni, sau glugi de coceni ? Un cetățean român, simpatic sau antipatic, cu o gură mai mare sau mai mică, este împiedicat să candideze la o funcție în stat pe motiv că ”este posibil să fi făcut ceva” iar un alt cetățean, condamnat de pe o funcție publică pentru CORUPȚIE este iertat și pus din nou în funcție, ca să poată fura din nou, că săracu a stat pe tușă 10 ani și nu a mai avut de unde fura.

Deci și UDMR ul a înțeles mesajul din votul românilor, a înțeles că românii nu mai vor să fie furați de români, vor ”schimbarea” schimbării și reîntoarcerea la vremurile când cașcavalul ajungea și la UDMR.

Aceasta este schimbarea pe care au votat-o românii, asta au înțeles partidele din tot ce s-a întâmplat în ultimele două luni. Și pentru ca bătaia de joc să fie completă, nu numai că au rămas aceleași partide la butoane, dar au rămas și aceeași oameni unii schimbați la alte butoane, alții nu se mai ridică de pe scaun că le răcește târtița, și bomboana pe colivă, mai rămâne și Dulapul pe locul lui, că nu era gata vila și nu avea unde să se mute săracul.

Cred că cei din afară care urmăresc ceea ce se întâmplă prin România, își fac cruce și cu limba în cerul gurii, că așa ne-am prostit de nu ne mai înțelege nimeni, sau așa își explică probabil întreaga istorie sub cele 5 imperii care ne-au călcat pe grumaz de-a lungul timpurilor. Cred că ar trebui ca în sfârșit pe locul găurit al drapelului național să punem o nouă emblemă, dar cu vechi tradiții care caracterizează locuitorii acestor pământuri, JUGUL.

ÎL MERITĂM!

https://www.ebihoreanul.ro/stiri/in-discretie-totala-statuia-sfantului-ladislau-a-fost-expusa-in-cetate-fara-vreo-ceremonie-publica-primarul-birta-si-episcopul-boecskei-au-depus-coroane-de-flori-180924.html

https://in-cuiul-catarii.info/2024/12/23/demnitatea-alergatorului-de-cursa-cu-obstacole-22316

DESPRE PROIECTE ȘI CE CERE MILITARII

2024-12-30T15:41:00.005+02:00

Motto : Un înțelept învață din greșelile altora. Un om obișnuit învață din greșelile proprii. Prostul și fudulul nu învață din nimic, căci ei se cred buricul pământului.

Gata, se duse și ziua de 17 de ce ‘mbre. Toată lumea militărească aștepta cu sufletul la gură să se pronunțe ”curtezanii” pe proiectul L559 privind actualizarea pensiilor militare. Paranteză : Cred că nu mai e cazul să spun care sau de ce curtezani. Căutați definiția termenului curtezan și veți constata că nu e o greșeală. Cum din curtea respectivă fac parte și părinți 2, merge să spunem și ”curtezanele de la curte”.Închis paranteza!

Deci, așa cum bănuiam, și am spus, curtezanii și curtezanele au amânat decizia pe care o așteptau cu sufletul la gură pensionarii militari, în special cei care nu au înțeles în 35 de ani de batjocoră, că corbii se pot ciondăni pe o balegă de vacă dar ochii nu și-i scot unul altuia. Și cum să și-i scoată, când cu doar o zi înainte de a da decizia, guvernul tocmai dăduse o ”primă”de Crăciun de cam 70000 de iuro magistraților care pe riscul și pe barba lor au scos balaurul din circuitul Open al prezidențialelor și vor face totul pentru ca acesta să nu mai candideze, iar pentru asta partidele au nevoie de magistrați. Deci cum să-și scoată ochii guvernanții și magistrații? Bineînțeles puteau să ia o decizie, dar dacă o dădeau favorabilă militarilor, se supărau guvernanții, iar dacă o decideau în contra pensionarilor militari riscau alte proteste și tulburări și deocamdată trebuie să se așeze apele după ultimele decizii care au întors lumea pe dos, e prea aproape, sunt prea recente ultime boacăne, riscă să iasă ”proștii” în stradă și să le ceară capul. Așa că cel mai bine e să amâne, că până prin martie -mai până se alege președintele, mai e timp și lumea uită de ilegalitățile și aberațiile CCR. Deci pas!

Întrebarea este ce fac acuma pensionarii militari, sau asociațiile, mai bine zis liderii lor. Și ei vor trebui să aștepte. Au făcut prea multe greșeli în ultimul timp așa că cel mai bine e să aștepte căci chiar nu prea au ce face. Unii se amăgesc cu promisiunea lui Ciolacu că va da o altă ordonanță. Aloooo, oameni buni, ridicati-vă, din pat! Lăsați visele. Până se judecă L559, uitați de actualizare sau de Oug-uri de modificare a L223 pe problema actualizării pensiilor. Nu încap două săbii în aceeași teacă. Știu că unii o să spună că au mai fost prin parlament proiecte care să abordeze același subiect, ultima oară, din cele cunoscute de noi, PLX 199, care a concurat cu un alt proiect similar inițiat la propunerea lui Lupescu. Ce s-a întâmplat ? Au mers umăr la umăr până au ajuns la camera decisivă în comisii unde s-a spus: ”hopa, până aici, de aici unul merge mai departe, altul se oprește” și a mers mai departe proiectul lui Leș, care apoi a fost modificat după cum a vrut MapN, nemaiavând absolut nicio legătură cu varianta inițială încălcând cu 1000% condiția bicameralismului.

Acuma, în condițiile în care avem un proiect pe masa CCR, chiar dacă cineva ar iniția un alt proiect, nu ar trece de prima cameră, pentru că toată lumea știe despre acest subiect, că doar nu am protestat de pomană nu ? Am protestat să știe toată lumea despre noi, unii s-au răstit și la organisme internaționale parcă. Deci cine mai așteaptă o OUG promisă de Ciolacu sau oricine o veni la guvernare din 2025, să se odihnească puțin.

Partea proastă este că liderii asociațiilor, după tot scandalul cu proiectul L559 nu au învățat nimic. Nu au învățat nici să citească legislația privitoare la emiterea OUG, nici măcar nu au luat spre studiu fie OUG 57, fie OUG 59, sau orice altă ordonanță, sau legea 223, să vadă și ei cam ce trebuie să conțină o OUG și cum ar trebui să fie formulată. Așa că în pauza ”competițională”nu știu cine, nici nu mai contează, liderii asociațiilor au convenit ”cu majoritate” din cei 9 lideri care au participat la vot ( iară nouă????) să susțină un proiect de ordonanță care să … nu știu ce anume să facă, să amendeze L559, sau să se dea peste capul ei, să o introducă ca nouă ordonanță de sine stătătoare? Oricare din variante este aiurea, pentru că:

Dacă este o variantă de”amendare” a L559, asta nu se poate face sau în orice caz nu se dă ”pe post” până nu apare decizia și motivarea CCR, pentru că nu știi ce anume trebuie modificat sau schimbat, nu știi ce anume trebuie eliminat. De asemenea, așa cum am mai spus în câteva rânduri, modificarea L559, dacă va fi declarată fie și parțial neconstituțională, va trebui reparată de Parlament, nu de guvern.
Dacă este o variantă de proiect nou, care să fie introdus peste sau pe lângă L559, nu va avea viață, din motivele prezentate mai sus. Nicio cameră nu va vota un proiect pe un subiect aflat în curtea curtezanilor.

Dar, să presupunem că eu greșesc și că una din variante ar avea succes (cu USR la guvernare și în majoritatea parlamentară???) și ar merge mai departe.

Iată textul OUG fabricată undeva prin cine știe ce minți rătăcite și prezentat ca fiind un proiect agreat de majoritatea liderilor prezenți la discuții, ai asociațiilor :

GUVERNUL ROMANIEI

ORDONANTA DE URGENTA A GUVERNULUI

pentru completarea Legii nr. 223/2015,republicata, privind pensiile militare de stat

In temeiul art.108 din Constituție , luând în considerare recunoștința care trebuie manifestată față de sacrificiile,devotamentul și meritele militarilor în rezerva/retragere și ținând cont de discrepanțele existente între cuantumurile soldei de grad/funcție dintre militarii activi și cei în rezervă/retragere,

”Guvernul Romaniei adoptă prezenta Ordonanța de Urgență:

Articolul 60 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat,publicată în Monitorul Oficial al Romaniei,Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificarile și completările ulterioare, va avea următorul cuprins :

Art. 60.1

Cuantumul pensiilor militare de stat , aflate în plată, se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad/salariul gradului profesional și/sau solda de funcție/salariul de funcție al militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, în procentele stabilite la art. 29, 30 și 108 și în funcție de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie, astfel:

potrivit gradului militar/profesional avut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu și mediei soldelor de funcție/salariilor de funcție, actualizate si a celorlalte drepturi banești care fac parte din baza de calcul,potrivit legii, prevăzute în ultima decizie de pensie ,pentru persoanele ale căror drepturi de pensie au fost deschise înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență;
în funcție de gradul militar/profesional deținut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu și media soldelor de funcție/salariilor de funcție deținute conform bazei de calcul alese pentru stabilirea pensiei militare de stat în condițiile prevederilor art. 28 pentru drepturile de pensie deschise în baza prezentei ordonanțe de urgență.

Art.60.2

In cazul în care, în urma actualizării, rezultă o pensie mai mică decat cea aflată în plată, atunci se va menține suma în plată.

Art.60.3

In termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, casele sectoriale de pensii actualizeză , din oficiu, toate pensiile militare aflate in plată, în conformitate cu dispozițiile prevăzute la art.60.1”

CE SE VA ÎNTÂMPLA CU EA? CÂT DE VIABILĂ E, CE VIAȚĂ VA AVEA? Răspuns: va avea soarta celeilalte, pentru că :

Nu respectă prevederile art 115(4) din Constituție care spune că ” Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul a cestora.”

Cei care au încropit acest OUG oare nu înțeleg termenul ”obligativitate”?

În ce constă situația extraordinară a cărei reglementare nu poate fi amânată, nu scrie în motivarea ordonanței. Fraza aia de început care se vrea motivare și spune povești despre ”recunoștința care trebuie manifestată față de sacrificiile, devotamentul și meritele militarilor” merge în liceele militare, dar nu ține loc de motivare în condițiile articolului 115. Deci este obligatoriu să fie motivată urgența. Cei care au încropit această OUG oare știu ce este aia obligativitate?

Denumirea ordonanței este” ORDONANTA DE URGENTA A GUVERNULUI pentru completarea Legii nr. 223/2015,republicata, privind pensiile militare de stat” dar primul pargraf din ordonanță ne informează că ” Articolul 60 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat,publicată în Monitorul Oficial al Romaniei,Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificarile și completările ulterioare, va avea următorul cuprins:…” Să îmi fie cu iertare, dar această formulare nu seamănă a completare, ci a MODIFICARE A ART. 60 AL LEGII 223. Dacă era modificare, expresia trebuia să sune așa: ”Art, 60 din legea 223 … se completează după cum urmează…” Dar așa cum a fost formulat, nu bate harta cu țăranul.
Ca și în proiectul propus de aceleași capete seci, cred, devenit apoi L559, cei care au conceput acest proiect NU VOR SĂ ȚINĂ SEAMA, DEȘI ȘI AVOCATUL POPORULUI a menționat faptul că sintagma ”odată cu intrarea în vigoare a prezentei legi” NU POATE FI FOLOSITĂ PENTRU CĂ LEGEA ( ordoonanța) DE MODIFICARE INTRĂ ÎN COMPONENȚA LEGII DE BAZĂ, DECI LEGEA 223 NU POATE FACE REFERIRE LA OUG DE MODIFICARE. Aceste precizări se trec la finele OUG, ÎN ART II ca INSTRUMENTE” DE APLICARE A ORDONANȚEI, NU CA ELEMENTE COMPONENTE ALE LEGII. Dar de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere, unii nu învață nici din ce le spun alții, nici din propriile greșeli, iar părintele aceste ordonanțe introduce această sintagmă la art. 601(a).
La art. 60.1(b) aceeași sintagmă este introdusă unde se spune: ”pentru drepturile de pensie deschise în baza prezentei ordonanțe de urgență.”Aș vrea să știu și eu care sunt pensiile deschise ÎN BAZA ACESTE ORDONAȚE DE URGENȚĂ. Eu știam că pensiile sunt stabilite în baza LEGII 223 COMPLETATĂ …Așa cum am mai spus cu mult timp înainte, legea 223 a fost modificată de peste 100 de ori, dar nicăieri în textul legii nu se specifică o altă lege sau OUG, decât ca explicație pentru a se face trimitere la documentul care a modificat legea, dar NU CA TEXT AL LEGII. Când vor învața asta și ”specialiștii noștri???
Art. 60(2) menționează că în cazul în care cuantumul calculat este mai mic decât cel în plată, se menține cel în plată, dar deși cineva susținuse și la proiectul L559 să se specifice că ”se menține în plată NETUL AVANTAJOS” , cei care au fătat acest proiect nu au vrut să țină cont de acea precizare fapt ce va duce la posibilitatea ca brutul calculat să fie mai mare, dar netul să fie mai mic datorită art.60 , al limitării netului și în acest caz bineînțeles că CPS -urile vor lua în calcul brutul.
La art 60(3) din nou se păstrează termenul IMPOSIBIL, de 30 de zile pentru actualizarea pensiilor ceea ce este absolut aberant, sau în mod intenționat introdus pentru a produce alte ”proteste„ și eventuale cotizații sau bani pentru proceste.
Din nou lipsește metodologia de actualizare, pe care și guvernul a cerut-o pentru L559 și până la urmă și o parte din liderii asociațiilor conveniseră că este necesară, mai ales că nu există una. A se remarca faptul că toate proiectele întocmite de MapN, (cele 3 variante ale proiectului de trecere a soldei de grad în Statut), menționează fie modificarea metodologiei vechi, fie întocmirea altei metodologii, dar menționează necesitatea metodologiei de actualizare, PENTRU CĂ LA ACEASTĂ ORĂ LEGEA 223 NU MENȚIONEAZĂ ALTĂ ACTUALIZARE DECÂT CEA DE LA ART 28 CARE SE REFERĂ LA ACTUALIZAREA CU VALOAREA INDICELUI PREȚURILOR DE CONSUM LUNAR LA DATA DESCHIDERII DREPTURILOR DE PENSIE. Dar asta, ”specialiștii noștri nu vor să înțeleagă, pentru că nu vor să admită că efectiv sunt habarniști. Nici acest proiect nu poate fi pus în practică, pentru că este ca o poveste fără cuprins și încheiere, o poveste în care titlul nu se pupă cu conținutul.

Norocul nostru constă în faptul că până să se decidă ce cere -ul pe L559, SPECIALIȘTII NOȘTRI au tot timpul să exerseze câteva sute de proiecte de OUG câte 2-3 pe zi, până le iese …

Cam asta ar fi de spus despre acest proiect clocit cine știe pe unde și viitorul actualizării pensiilor militare. Nu uitați că PNRR ul se întinde până prin 2028, dar poate ca până atunci să apară alte angajamente și promisiuni ale guvernelor, că doar nu o să stăm ancorați în trecut. Știu că aceste precizări, sau sesizări nu cad bine unor stomacuri, dar le fac nu pentru a-mi impune punctul de vedere ci pentru a se putea analiza și apoi, eventual corecta neajunsurile, că dacă nu, iară ne facem de râs. Deja presa a preluat iarăși subiectul pensiilor militare și ”majorării” pensiilor, fiecare jurnalist după urechea lui, dar niciunul din ”abordanți” nu cunoaște subiectul și nu mă miră, pentru că constat că nici ”specialiștii noștri” nu îl cunosc. Dar măcar jurnaliștii nici nu sunt obligați să îl cunoască și nici nu au niciun interes să prezinte realitatea. Ei prezintă ce li se dictează, dar liderii noștri ale cui interese le prezintă și ce știu despre întocmirea unui act normativ? Dar mai ales, CÂND AU DE GÂND SĂ ÎNVEȚE, MĂCAR DIN GREȘELILE LOR, CA SĂ INTRE ȘI EI MĂCAR ÎN RÂNDUL OAMENILOR OBIȘNUIȚI????

Și pentru cei care tot mai consideră sau speră că „mai sunt șanse”, că poate se dă o ordonanță ”tramvai” măcar, dacă nu ”trenuleț”, care ”să ne dea și nouă câte ceva”, dacă nu au luat la cunoștință, dau un citat din guru Bolojan, ”tătucul”, ”găselnița” PNL, referitor la măsurile care trebuiesc luate de noul guvern care se screme să eclozeze : ” Sunt tot felul de legi care intră în vigoare de la începutul anului, de exemplu cele care majorează indemnizațiile pentru diferite categorii profesionale, pensiile speciale pentru primari, etc, care, dacă ar intra cumva în plată, în afară de faptul că nu pot fi suportate, ele ar trebui obligatoriu să fie amânate din nou. Speranța mea este că acest tip de drepturi, care nu au sustenabilitate și s-au dat conjunctural, nu ar mai trebui prorogate an de an, ci trebuie efectiv anulate.”

https://www.euronews.ro/articole/ati-accepta-sa-fiti-premier-dar-presedinte-raspunsurile-lui-ilie-bolojan-printre

https://in-cuiul-catarii.info/2024/12/18/despre-proiecte-si-ce-cere-militarii-21686

FRUNZULITA FOI CA PLOPU

2024-12-19T11:57:00.001+02:00

Gata, nu vreau să fiu cobe, dar din acest moment pensionarii militari își pot lua adio de la orice speranță de actualizare/creștere a pensiilor, de înlăturare a discrepanțelor dintre cuantumurile pensiilor, de egalizare măcar, a soldei de grad. Dacă nu se anula turul I al prezidențialelor, acest moment ar fi venit mai devreme, dar anularea alegerilor a mai lungit puțin agonia, lăsând totuși posibilitatea liderilor de asociații de a mai pistona puțin guvernul Ciolacu, și pe el în persoană, interesat de obținerea de cât mai multe voturi în situația în care ar candida. Am sugerat sau încercat să sugerez sub toate formele, atât unor lideri de asociații cât și unor factori de decizie ai unor instituții, să inițieze o OUG, singura variantă care mai stătea în picioare, cu un proiect care să acorde măcar solda de grad pensionarilor, la nivelul soldelor de grad ale activilor, iar singura variantă care nu putea fi atacată ar fi fost proiectul despre care am mai vorbit, care prevedea modificarea Statutului Cadrelor Militare altă variantă neputând fi posibilă. Am sugerat varianta de proiect cu care a venit la începutul lui octombrie doamna Pauliuc în fața liderilor asociațiilor și pe care aceștia l-au refuzat fără măcar să îl citească. Am menționat că acel proiect trebuia introdus AȘA CUM ERA, FĂRĂ SĂ SE INTERVINĂ PE EL, SĂ NU SE MAI ADAUGE NIMIC, căci bănuiam că ”prietenii noștri” vor introduce elemente care să strice tot și să ia în loc să dea.

A doua zi după intervențiile mele, coincidență sau nu, domnul Ciolacu a ieșit pe post și a anunțat că nu poate pleca de la butoane până nu rezolvă problema pensiilor militare și la două zile se întâlnea cu liderii de asociații și le promitea că dacă L559 va fi declarată neconstituțională, va da o OUG de corectare a ei și va rezolva problemele. Pentru aceasta spunea că va forma o echipă de inițiativă care să se pună de acord cu asociațiile în ceea ce privește corecțiile necesare și conținutul OUG. Asta spunea acum 7 zile. De atunci nu a mai spus nimeni nimic, nici Ciolacu, nici liderii de asociații, probabil lucrau. Acum 2 zile pe diverse pagini ale asociațiilor au apărut două proiecte aproape identice, cu mici dar semnificative diferențe, care conțineau două variante de ”actualizare” a pensiilor, una numai pentru solda de grad, cealaltă pentru soldele de grad și de funcție, ambele pe scheletul proiectului pe care liderii îl refuzaseră deja, în necunoștință de cauză, dintr-o ambiție de om orgolios dar și nepregătit, ca să nu spun altfel.

Am citit cele două variante, vehiculate prin paginile de internet, de fapt am trecut prin ele și inițial, la prima răsfoire am avut împresia că sunt identice cu cel inițiat de Jianu, despre care spuneam la vremea respectivă că este singurul proiect care nu are capcane mari. Numai că citind cu atenție am constatat că ambele conțin niște modificări nu doar esențiale, ci criminale, iar cei care le-au introdus, bineînțeles cei din MapN, au avut grijă ca toate pensiile să fie trecute sub prevederile articolului 60, adică să le limiteze la net pe toate. Asta da … eliminare a discrepanțelor, sau ”egalizare a pensiilor.” În felul acesta Ciolacu se putea lăuda cu faptul că a trecut toți pensionarii sub efectul acelorași prevederi, cele care limitau netul pensiilor, sau mai pe românește, scădeau toate pensiile acordate până în septembrie 2017, cu aproximativ 40%:

E adevărat, solda de grad ar fi devenit integral indemnizație neimpozabilă, era scoasă din pensie, din baza de calcul, deci nu se limita, iar solda de funcție ar fi crescut pe elementele pe care le avea fiecare în pensie la valorile de calcul ale celor din ziua de azi, dar asta nu înseamnă că fiecare ar fi avut pensia echivalentă cu a unuia ieșit la pensie în decembrie 2024. Cine speră sau promite acest lucru vorbește prostii sau manipulează.

Iată cum arată cele 3 proiecte:

Proiectul inițial din Octombrie

Varianta 1 proiect actual, solda de grad

Varianta 2 actuala soldele de grad și funcție

Diferențele despre care vorbeam, comune în cele două variante de acuma față de cea din Octombrie sunt următoarele:

A.La punctul I unde după modificările făcute art 9¹ apare o modificare la finalul punctului 2, care spune că : ”Prevederile art. 60 din Legea nr. 223/2015, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data de 31 decembrie 2023, cât și începând cu data de 1 ianuarie 2024, se aplică în mod corespunzător, prin deducerea din soldele lunare nete/brute a cuantumului soldei de grad prevăzută la art. 3 alin. 2 lit. a).”

Acest articol spune fără echivoc, fără posibilități de interpretare că după deducerea soldei de grad din pensie, LA REFACEREA BAZEI DE CALCUL A PENSIEI SE APLICĂ PREVEDERILE ARTICOLULUI 60 DIN LEGEA 223, ADICĂ LIMITAREA LA NET. Menționez că acest paragraf nu era conținut în forma inițială, înaintată liderilor de asociații în octombrie. Cine și de ce a introdus-o acuma ? Să spună cei care au lucrat la proiectele acestea.

B. A doua modificare majoră și la fel de parșivă este cea de la art V(1) s-a adăugat ceva ce schimbă tot la modul negativ varianta inițială. Iată ce cuprinde: ” Art. V. – (1) Pentru aplicarea prevederilor art. I-IV, până la data de 30 iunie 2025, pensiile militare de stat aflate în plată la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, se recalculează din oficiu, prin deducerea din baza de calcul prevăzută în ultima decizie de pensie, a cuantumului soldei de grad/salariului gradului profesional, în conformitate cu legislația în vigoare la data stabilirii/recalculării acestora, cu aplicarea în mod corespunzător a legislației privind actualizarea sau indexarea pensiilor militare de stat, după caz, începând cu data stabilirii/recalculării și până la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.”

Partea introdusă este cea bolduită și după cum se vede, face referire la aplicarea legislației ACTUALE la actualizarea/indexarea tuturor pensiilor, inclusiv aplicarea articolului 60.

C. Mai este o modificare, și anume aceea de la Art. VI din vechiul proiect de lege, devenit punctul 7 al art. V în varianta 1, care prevede că: ”Procedura de recalculare prevăzută la alin. (1)-(4) şi termenul de emitere a deciziei de pensie se stabilesc prin ordin comun al ministrului apărării naţionale, ministrului afacerilor interne şi directorului Serviciului Român de Informaţii, emis în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. ”Așadar ministerele emit o nouă decizie de pensie și o nouă metodologie de recalculare. În proiectul inițial se specifica faptul că se va actualiza metodologia prevăzută la art. 122 din legea 223. Iată deci că prin acestă modificare, nu se mai respectă independența Legii 223 și neamestecul statutului în problematica drepturilor de pensie, ceea ce făcea proiectul de lege inițial inatacabil, acuma se menționează MODIFICAREA PREVEDERILOR UNOR ARTICOLE ȘI PROCEDURI DIN LEGEA 223, CEEA CE FACE ORDONANȚA ATACABILĂ. Mă întreb dacă nu cumva, ca și în L559, au fost introduse cu intenție prevederi controversate, care să poată fi atacate la CCR.

Aceleași prevederi se găsesc și în VARIANTA 2.

În plus, în varianta 2, față de varianta 1 propusă liderilor de sindicat, apar niște prevederi la articolul V(3), după cum urmează: ”3) Pentru pensionarii militari ale căror drepturi de pensie au fost deschise până la data de 31 decembrie 2017, recalcularea prevăzută la alin. (1) și (2) are în vedere nivelul funcției îndeplinite în perioada aleasă pentru stabilirea/recalcularea pensiei militare de stat, echivalat cu coeficienții corespunzători din anexa nr. VI la Legea cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, majorat procentual conform gradației deținute, precum și cu procentele reprezentând majorarea soldei 7 de funcție/salariului de funcție pentru realizarea prerogativelor constituționale de apărare, ordine publică și securitate națională și majorarea acordată potrivit art. I alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare în domeniul cheltuielilor publice, pentru consolidare fiscală, combaterea evaziunii fiscale, pentru modificarea şi completarea unor acte normative, precum şi pentru prorogarea unor termene, cu modificările și completările ulterioare, cu actualizarea în mod corespunzător a celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte din baza de calcul și aplicarea în mod corespunzător a prevederilor art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data de 31 decembrie 2023.”

Acest articol, inexistent atât în proiectul inițial din Octombrie, cât și în varianta 1 supusă consultării cu asociațiile, practic explică modul în care se va face actualizarea soldelor de funcție. Aparent acest articol ar da satisfacție celor care au cerut și actualizarea soldei de funcție, dar menționează odată în plus că după actualizare se aplică prevederile articolului 60 (1), adică LIMITAREA NETULUI, fapt ce va reduce nu doar ce s-a câștigat prin actualizare, ci întreaga pensie, cu 48%: Singura mângâiere ar fi că s-a scos solda de grad din calculul pensiei și aceasta se acordă integral, fără a fi limitată,

Deci astea sunt în mare prevederile și efectele celor două ordonanțe propuse liderilor de asociații.

Mă pregăteam să le spun liderilor de asociații solicite să MapN o simulare în cele două variante, dar ”slavă Domnului”, încăpățânarea, orgoliul prostesc și lipsa de cunoaștere și înțelegere a prevederilor respectivelor proiecte, inclusiv al celui inițial ne-a scutit de alte negocieri. Liderii au refuzat fără să clipească variantele propuse. Eu dacă eram în locul domnilor care ne-au reprezentat, le ceream să pună în ordonanță, NEMODIFICAT, proiectul prezentat în Octombrie, pe care guvernanții nu aveau de ce să îl refuze, că era propunerea lor și așa obțineam creșterea soldei de grad, fără să scadă nicio pensie, fără limitare la net, toată lumea avea de câștigat.

Avantajul trecerii soldei de grad ca indemnizație, consta în faptul că în momentul în care se va trece pe calculul contributiv și la militari, fapt ce este nu doar probabil ci aproape sigur cu USR guvernare și mai ales cu ministru de finanțe URS, am rămâne cu solda de grad neatinsă.

Dar, unde nu e cap, vai de picioare, liderii de asociații, pentru că nu au fost în stare să înțeleagă ce li s-a oferit, au preferat să refuze, fără nicio analizare a proiectelor, fără niciun argument, pur și simplu au spus că ”nu e bine” și gata. Așa se face că pe lângă dușmanii din afară, ne mai bătem și noi cuie în talpă. Domnia, dar mai ales PROSTIA, se plătesc.

În concluzie:

Am ratat ultima șansă de a mai obține ceva. S-a terminat cu o eventuală OUG a guvernului actual, oferta a fost refuzată fără a se analiza, fără a se negocia, fără a se cunoaște măcar ce continea și fără a se solicita o variantă convenabilă, pentru simplul motiv că negociatorii nu au înțeles legea;
Promisiunea că dacă L559 va fi respinsă la CCR Guvernul va da o OUG de reparare este o utopie, așa ceva nu se poate face, Guvernul nu poate emite OUG pe o lege care nu a fost promulgată și publicată în MO, doar Parlamentul o poate corecta. Și aici liderii de asociații au dat dovadă de o crasă lipsă de cunoaștere a legislației, înghițind gălușca pe nemestecate;
Anul care vine așa cum a spus și Ciolacu încă de prin Septembrie, pensiile militare vor fi trecute pe contributivitate conform prevederilor noii legi a pensiilor civile, ceea ce va fi un dezastru. Dacă cineva crede că nu va fi așa să se uite la componența viitorului guvern și cine va fi ministru de finanțe. Pensionarii militari nu vor mai primi bani, nici/chiar dacă vor fi aruncați în război;
Pensionarii mai în vârstă să umble la caseta de memorie și să își reamintească versurile din celebrul cântec ostășesc, ”Frunzuliță foi ca plopu”.
Și ca să nu mai existe confuzii, este bine că nu au fost acceptate niciuna din aceste două variante, care mai mult luau decât dădeau, ceea ce este greșit, este faptul că liderii de asociații nu le-au înțeles, nu le-au analizat, dar mai ales nu au înțeles și analizat prima varianta, cea din octombrie, CARE ERA ACCEPTABILA, la care toata lumea avea de câștigat, dar, de unde nu e nici Dumnezeu nu cere. Tragedia nu constă însă numai în respingerea primei variante a acestui proiect, cea din Octombrie, sau în respingerea celor două noi variante, ci în ALEGEREA CA VARIANTĂ DE REZOLVARE, A GOGOMĂNIEI CU OUG CARE SĂ AMENDEZE PROIECTUL L559, ÎN SITUAȚIA ÎN CARE CCR O VA DECLARA NECONSTITUTIONALĂ. ASTA ESTE O UTOPIE, O PROSTIE, IMPOSIBILĂ JURIDIC,AȘA CUM AM MAI SPUS.
Despre avantajele si dezavantajele proiectului INIȚIAL al MApN, am scris AICI

Dar lupta noastră cu sistemul nu înseamnă numai drepturi bănești ci și dreptul de a ne apăra aceste drepturi. În zilele în care ne este refuzat dreptul la vot dreptul de a alege, răsturnându-se prin voința sistemului voința cetățenilor, sistemul comite abuz după abuz. Astfel, președintele sindicatului ”Diamantul” este cercetat disciplinar de către IGPR pentru critici aduse corupților din sistem, dar acesta nu are acces la dosar, care a fost secretizat, deși fapta pentru care este învinuit a fost publică. Sindicatul a depus sesizare la Avocatul Poporului, dar e nevoie de cât mai multe astfel de plângeri, pentru a se ”sesiza”doamna Weber. Dacă pentru cineva contează dreptul la opinie, la exprimare și dreptul liderului de sindicat de a-și reprezenta colegii, rog completați și trimiteți către avocatul Poporului sesizarea prezentată pe Linkul Sindicatului Diamantul.

https://in-cuiul-catarii.info/2024/10/04/proiectul-jianu-explicatii-si-combinatii-21277

https://in-cuiul-catarii.info/2024/12/05/razboiul-puterii-cu-romanii-21594

https://in-cuiul-catarii.info/2024/12/13/frunzulita-foi-ca-plopu-21627

ALEA JACTA FURĂ!

2024-12-14T21:05:00.002+02:00

Lucrurile sunt deja stabilite în ceea ce privește viitoarele alegerile prezidențiale:

Călin Georgescu nu va mai candida. I-a fost atârnat sau aruncat în spinare legionarismul, terorismul, frauda, conspirația, putinismul, urmează trădarea și locul lui este clar, oriunde numai la Cotroceni nu. Dacă vrea să rămână liber, renunță de bună voie la candidatură. Dacă vrea altfel, intră în joc procuratura. Deocamdată nu este învinuit direct decât de asocierea cu Potra, acest răsfățat al televiziuniilor până acum ceva timp, curtat pentru prezentarea vieții sale romanțate când cu românii decedați în Congo. Atunci nu a întrebat nimeni ce căutau în Congo militari români aflați în concediu de maternitate sau fără plată, deși nu doar la el ci și ”Getica” era împănată cu astfel de cazuri. Acest obicei, deși nerecunoscut de către mai marii armatei este mai vechi prin armata română, ”băieți descurcăreți”cu ”strigare” prin conducerea armatei la diferite niveluri, erau ”contrractori” sau paznici prin diferite ”zone verzi” în locuri de conflict unde acționau militari români, gen Irak, Afganistan. Deci Potra nu era nici măcar original. Spuneam că până acuma nu l-a întrebat nimeni pe Potra de ce are cuțite în mașină și pistoale letale sau neletale, fumigene și alte materiale pirotehnce, deși le-a avut întotdeauna, fac parte din arsenalul serviciilor de pază naționale sau private. Nu l-a întrebat nimeni până la apariția lui Georgescu, ce se întâmplă prin școlile lui de ”cercetași” și nici dacă oamenii lui se pregătesc cumva și de o eventuală confruntare cu unele ”steaguri”. Dar acuma, că trebuie îndepărtat Georgescu de la candidatură, nimic nu este prea absurd. Dacă există sau nu un contract semnat sau măcar o înțelegere între Potra și Georgescu pentru asigurarea pazei candidatului asta o știu ei și serviciile. Care servicii? Păi cele care l-au ținut până acuma în palmă, pentru că era imposibil ca o ”firmă” ca a lui să nu fie penetrată sau, mai mult, dirijată de serviciile secrete, din țară și/sau de peste hotare. Dacă nu au făcut-o, înseamnă că sunt proști. Dacă nu o recunosc ne cred pe noi proști. Un român care ajunge să asigure paza sau instruirea pazei unor șefi de stat, indiferent din ce țară, este mană cerească pentru SIE SRI, DGIA, etc. Eu mă întreb dacă nu cumva și venirea lui Potra la București cu mașinile asezonate cu gaze lacrimogene și arme albe, pistoale soft, dar cu permis de port armă, care pot fi justificate și justificabile pentru o firmă de pază înființată legal, a fost regizată pentru a-l ”prinde pe ghiaur ca într-un clește”, și a-l tăvăli prin mocirla canalelor tv. Aceleași servicii care s-au folosit de el peste hotare, se folosesc și acuma pentr a-l crucifica pe Georgescu. Un singur lucru mă miră, de ce Georgescu nu a recunoscut că îl cunoaște pe Potra??? Prostie, sau așa a fost rugat sau sfătuit de cineva care știa că vor apărea și fotografiile doveditoare? Georgescule, ai fost la Vântu? Iar dacă pozele aparțin serviciilor, înseamnă că aceștia sau unul din ei era sub lupa serviciilor de mulți ani. Atunci dacă cel puțin unul din ei e terorist, deosebit de periculos, de ce nu a fost ridicat până acuma și s-a așteptat să ”manipuleze alegerile”???? Prostie, incompetență sau trădare din partea serviciilor secrete? Sau de ce, așa de exemplu, serviciile nu se sesizează acuma că Guvernul României vinde Hidroelectrica ?????? Asta nu este de importanță strategică, sau se așteaptă să fie vândută, pentru ca apoi să poată să îi manipuleze și șantajeze pe cei care o fac ? Asta este de fapt politica serviciilor, să îi lase pe politicieni să își facă de cap, pentru ca apoi să îi poată avea la mână, ei și magistrații, cu dosare făcute, contrafăcute și păstrate la sertar. Deci Georgescu, 99% NU VA MAI CANDIDA.
Ciolacu are șanse să rămână premier, dacă va voi, și după formarea noului guvern. Singura întrebare care se pune este dacă va dori, pentru că primul semestru va fi extrem de dificil și nu știu cine își va lega singur ștreangul de gât. Cine va conduce guvernul-cu atât mai mult cu cât va fi unul pestriț- pentru care se vor bate 4 partide, care- mai-de- care mai pretențios, în primele 6 luni- se va condamna singur la demisie, care va veni odată cu sau după plecarea Dulapului de la Cotroceni. Părerea mea este că vom mai asista la o surpriză în primele 4 luni ale lui 2025, exceptând poate intrarea în conflict.

Deci Ciolacu va avea cert fie locul de prim ministru fie cel de președinte al Camerei Deputaților nu pentru că ar fi iubit, ci pentru că fără PSD în guvern, orice variantă este subțire rău de tot. După alegeri însă va reîncepe bătălia între partidele care acuma își dau mâna la ruperea a ce a mai rămas nefurat sau nevândut altora.

Bolojan nu va ajunge președinte, decât dacă nu candidează Ciolacu și nici atunci sigur, căci se pare că va veni pe turnantă Helvig pe care eu l-am creditat din momentul în care a demisionat de la SRI, că are ochii puși pe Cotroceni. Dacă va candida, sigur va câștiga pentru că și pe Trump tot Khazarii l-au ajutat să se aleagă iar acuma uite că aceștia culeg roadele, vor lua în primire jumătate din Siria. Nu e exclus să fim și noi colonizați cu ajutorul lui Helvig. Deci Bolojan, dacă bisericuțele din PNL îl vor desemna candidat, are șanse de turul 2, dar nu știu cu cine până nu se stabilesc candidații.
Doamna Lăsconi se zbate și vrea iară la Cotroceni, deși în afară de serviciile franțuzești nu o vrea nimeni, nici propriul partid, dar nu cred că va mai candida, căci oricum zero șanse să ajungă în turul 2. Se spune că prostul dacă nu-i fudul, parcă nu e prost destul. Adevărat! Ea săraca chiar crede că ar avea șanse în baza rezultatelor obținute la ”antrenament”, dar nu știe cum a ajuns acolo. Iar scrisoarea de dragoste adresată lui Trump a fost proba de care aveau nevoie și colegii de partid pentru a o trimite acasă. Mă întreb cam ce față ar face Trump dacă s-ar afla față în față cu ea, căci l-am văzut cum s-a uitat la Zelensky care a gafat mult mai duios.
UDMR-ul va cere, ca întotdeauna, cultura și mediul. Mai e ceva de dărîmat, de dat jos, niște statui de domnitori român de înlocuit cu grofi, niște păduri de tăiat, niște ape minerale și stațiuni balneare de exploatat, niște zone de revendicat. Dacă tot e brambureală prin România, de ce să nu pună și ”suveraniștii maghiari” o cărămidă nu? Domnul Gherman s-a reactivat că nu strică să se mai spună cât mai multe vorbe de ocară la adresa românilor. Nu se știe de unde sare iepurele, deci prost să fii să nu profiți.
Despre instituțiile statului nu vreau să mai pomenesc, fie că se numesc CCR, STS, SPP, SRI, SIE, CSAT, X-TV sau oricare altă structură de forță/manipulare/îndobitocire. Dar nu pot să nu îl menționez pe CTP, această latrină ambulantă care toată viața lui a aruncat lături cu cisterna. L-am văzut cu câtă mândrie povestea cum a manipulat el opinia publică când a ajuns CV Tudor în turul doi și trebuia înlăturat. Declară singur că a aruncat minciuni și lături, făcându-l pe Vadim sectant sau fascist, nu pentru că ar fi fost adevărat ci pentru că așa credea că îi va îndepărta susținătorii pentru că ”scopul scuză mijloacele”. În altă intervenție, pe un post de radio spune că militarii sunt comuniști, pentru că ”doresc reinstaurarea dictaturii” sau poate pentru că nu se bucură ca el pentru uciderea unui om în sfânta zi de Crăciun, sau legionari, pentru că îl apreciază pe Antonescu, iar aceste concluzii le-a tras discutând el cu câțiva militari sau un fost ministru al apărării. Așa consideră el și ca ale mai sunt câțiva deviați din media, cărora le pute și gura și materia colorată dintre urechi. În aceste condiții de ce ne-ar mai mira măsurile demne de cel mai totalitar regim din istoria țării, care au fost luate recent de ”autorități” de ”verificare” a tututror celor care au susținut vocal sau financiar de capul lor sau organizat, campania lui Georgescu și interzicerea unui post de televiziune care își permite să prezinte și alte opinii decât ale opresivului regim al zilelor noastre.
Dacă privim și peste granițe observăm că și peste baltă lucrurile evoluează spre aceleași direcții, chiar dacă unii se uită cu speranță la ”port-stindardul” naționalismului, Trump. Hai să fim serioși, pe Trump, așa cum am mai spus, nu îl interesează nici securitatea, nici independența, nici suveranitatea altor nații, cu atât mai puțin ale celor mărunte. Egalitatea nu e pentru căței. Trump se folosește de aceste cocarde pentru a-și reprima sau pedepsi dușmanii proprii, nu pe ai Americii, nici pe ai principiilor umanitariste de libertate/egalitate/fraternitate. El se folosește de aceste slogane așa cum ai noștri se folosesc de cuvintele fascism, putinism, legionarism, terorism când vorbesc despre Georgescu. Și unii și alții urmăresc nimic altceva decât îndepărtarea celor incomozi și se folosesc, așa cum spunea CTP, de toate mijloacele. Vă amintiți cum spunea Trump că va pune capăt războiului din Ucraina? Dacă ne luăm după promisiunea de ajutor financiar de 20 miliarde dolari către Ucraina și lovirea pentru a doua oară a unor ținte de pe teritoriul Rusiei cu rachete cu rază medie de acțiune de producție americană dar și deservite de specialiști americani, folosind date obținute de sistemele de informații americane, vedem că gargara tot gargară este, indiferent cu ce gură se face. Apoi, să nu uităm tăierea Siriei în două cu sprijin logistic, militar, politic, american. Deci acesta este Trump, pacifistul, căci chiar dacă nu este încă președinte de facto, nu se poate spune că se mișcă ceva fără acordul lui. Tot el a lăsat ca Biden să își exonereze fiul, de orice posibile învinuiri sau condamnări și va face același lucru și pentru Hillary Clinton. Așadar așa-zisă luptă a lui Trump cu deep-state sau dirty-system este o aburire gen CCR pentru mințile plecate în vacanță, el luptă cu dușmanii lui pe care vrea ca lumea să îi vadă ca dușmani ai omenirii, așa cum patrulaterul PSD/PNL/UDMR/USR face tot ce îi stă în putință pentru a-l prezenta pe Georgescu drept inamicul public nr 1 al nației, al Europei, al NATO, al sistemului Solar, al Galaxiei.

În aceste condiții degeaba încearcă unii să aducă în fața cetățeanului, previziuni ale lui Petrache Lupu, degeaba așteaptă unii o Minune Dumnezeiască sau ajutor din partea Maicii Domnului, căci românul are o vorbă, ”Dumnezeu dă, dar nu bagă și în traistă!” Păi ce să facă Dumnezeu, să protesteze în fața palatelor puternicilor zilei? Să tragă cu fulgere în ei? Să îi bage în pușcărie? Culmea este că tot pe internet, același internet care i-a dat lui Iohannis sute de mii de LIKE-uri pe FB în 12 ore dar ”l-a propulsat și pe Georgescu pe locul I” la primele prezidențiale, au început să apară îndemnuri la reacție către populație, lansate de necunoscuți al căror accent se vede de la o poștă a fi de origine neromânească, deci orice om cu scaun la cap se întreabă de unde au apărut ”patrioții” ăștia ad-hoc. Alții cam din aceleași locații îndeamnă la calm, ceva de genul ”tovarăși, stați liniștiți”, nu vă lăsați manipulați. Și unii și alții doresc ”binele poporului” așa cum pisica vrea binele șoarecelui. În atare situație se naște întrebarea ”bine dar noi ce facem”??? Răspunsul este că fiecare trebuie să încerce să separe grîul de neghină indiferent din ce direcție ar veni gogoșile și să nu cadă pradă vorbelor meșteșugite ale celor pentru care ”scopul scuză mijloacele”, mai ales când nu le cunoaște scopurile. Am văzut că la programul tv național suntem învățați cum să nu ne lăsăm manipulați. Cea mai tare glumă, i-aș spune gluma anului. Cel mai manipulator program tv ne învață să nu ne lăsăm manipulați. Nu, că noi nu suntem normali!

Deja marii zilei au anunțat și lansat programe și proiecte care aruncă pur și simplu în aer, ”pacea” proclamată de Trump în Ucraina. Se vorbește despre ”acțiuni militare pe teritoriul României, pe timp de pace”. Bă ești prost? Ce înseamnă ”acțiuni militare?” Conform unei definiții a Centrului de Studii Strategice de Apărare și Sercuritate al UNAp prin acțiune militară se înțelege ”un act militar care se desfășoară cu armele sau în vederea folosirii lor cu structurp tot mai complexă în care sunt cuprinse elemente militare, dar și unele de altă natură politică, diplomatică, economică, psihologică, tehnico-științifică.” Așadar România se angajează prin acest proiect care va fi trecut pe foarte foarte repede/înainte prin Parlament, să permită pregătirea/desfășurarea de acțiuni militare pe teritoriul României, sub comandă națională sau a unui comandant ”aliat” printr-un ”transfer de securitate”așa cum prevăd articolele 3-6 din proiectul aprobat de guvern, misiuni care includ folosirea armamentului, la propunerea președintelui României.

Acuma înțelegeți de ce Georgescu nu era potrivit pentru funcția de președinte și a fost nevoie de anularea alegerilor? Pentru că el nu ar fi semnat niciodată așa ceva și nu ar fi angajat România în acțiuni militare pe teritoriul național și nici ”transferul de securitate”. Culmea este că îndepărtarea ”suveranistului” Georgescu s-a făcut, conform acestui proiect, pentru apărarea ”suveranității, independenței, unității şi integrității teritoriale”. Nu e așa că românii au humor??? Cert este că pentru a ajunge la aceste legi nu s-a precupețit niciun efort, nu s-a menajat niciun drept constituțional, toate forțele oculte sau vizibile ale lumii, de la Bârca la Viena și-au conjugat eforturile. Zarurile fură aruncate!

A, să nu uit. Oricât m-aș strădui nu reușesc să înțeleg de ce până azi nu am fost buni pentru Shengen, iar acuma, când ”s-a dovedit” sau măcar constatat de propriile servicii secrete, bașca CSAT, că România a fost penetrată informativ, tehnic, uman, informatic, de elemente teroriste, legionare, comunisto/fasciste, că prin România circulă liber mașini cu armament și muniție, arme albe, că alegerile au fost fraudate sau influențate cu ajutorul unei forțe străine dușmănoase, că votul a milioane de români a fost influențat de alte puteri, ACUMA, TOCMAI ACUMA, ÎNDEPLINIM CONDIȚIILE PENTRU A INTRA CU TOTUL, CU TERORIȘTI, LEGIONARI, COMUNIȘTI, PRIN TOATE UȘILE, FERESTRELE ȘI GĂURILE ÎN SHENGEN ? Cine poate să explice acest paradox? Eu din această dragoste bruscă înțeleg două lucruri:

Pănă acuma nu Austria, sau Olanda sau mai știu eu cine, nu ne-a vrut în Shengen, ci Bruxell-ul, că uite acuma când interesele Bruxell-ului o cer, toată lumea e de acord;
Acest accept este de fapt un ”dar” pe care Bruxelles îl face partidelor pro-ioropene, pentru ca acestea să se laude în fața românilor și candidatul lor să poată fi promovat la Cotroceni. Practic este o mită pe care Bruxelles-ul o livrează globaliștilor români pentru a mai atenua supărarea românilor și a crește ”simpatia” pentru cei aflați la putere. Asta da încercare de influențare a rezultatelor votului la viitoarele prezidențiale, nu Tik-Tok, dar pe asta nu o să o vadă CSAT-ul.

Mister Rareș Bogdan-Pensatul a găsit cu această ocazie și cauza eșecului PNL la alegeri: ”Am atras atenția încă de acum 2 ani, înainte de votul nedrept pentru România, că blocarea țării noastre va duce la radicalizarea cetățenilor! Creșterea valului de intoleranță și antieuropenism și extremism este și din cauza refuzului de acum 2 ani!” Crede domnul ”BUZEROZ”că acuma gata, românii fericiți că nu îi mai contolează nimeni la buletin vor trăi mai bine și vor putea aduce din Ungaria și Austria mai multă căldură, lumină și bețe de chibrit. Doamne cât de superficiali sunt și cât de proști îi cred pe români.

Și care este răsplata pe care actualul și viitorul guvern o acordă Bruxell-ului pentru ”darul Shengen” ? Este simplu, noi intrăm în Shengen dar și în război, ei de dau avizul pentru Shengen, noi le dăm avizul pentru comanda armatei prin proiectul de lege anunțat mai sus și aprobat de Guvern. Hai că stăm bine!

https://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/informatie-de-presa-privind-proiectele-de-acte-normative-incluse-pe-agenda-edintei-guvernului-romaniei-din-12-decembrie-2024

https://www.scribd.com/document/212707035/Actiunea-militara

https://in-cuiul-catarii.info/2024/12/12/alea-jacta-fura-21621